86MS0033-01-2022-001636-95

Дело №2-1058/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Когалым 07 ноября 2022 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Трифанова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шакировой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Займ-Экспресс» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, встречному исковому заявлению ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью микрокредита компания «Займ-Экспресс» о признании договора незаключённым,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Займ-Экспресс» (далее по тексту – ООО МК «Займ-Экспресс») обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 рублей 00 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек, всего в общей сумме 5400 рублей (пять тысяч четыреста) рублей 00 копеек. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Займ-Экспресс» и ФИО4 (ответчик) заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику выдан займ в размере 2000 рублей, под 366,0 % годовых, срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ. Истец свои обязательства по договору займа исполнил путем передачи денежных средств ответчику, что подтверждается информацией о перечислении денежных средств клиенту безналичным способом. Ответчик в нарушение условий договора займа до настоящего времени денежные средства истцу не возвратил. ООО МК «Займ-Экспресс» обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО4 задолженности по договору займа, однако, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по заявлению ответчика был отменен. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей 00 копеек из которых: сумма основного долга – 2000 руб. 00 коп., проценты – 460 руб. 00 коп., сумма просроченных процентов 2540 рублей 00 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек, всего в сумме 5400 (пять тысяч четыреста) рублей00 копеек.

Ответчик ФИО4 предъявил встречное исковое заявление к ООО МК «Займ-Экспресс», просил признать незаключенным договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ним – ФИО4 и ООО МК «Займ-Экспресс», также обязать ООО МК «Займ-Экспресс» исключить запись о предоставлении кредита по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и его неисполнении из базы национального бюро кредитования в отношении него – ФИО4, кроме того обязать ООО МК «Займ-Экспресс» прекратить обработку его - ФИО4 персональных данных и исключить незаконно полученные данные из информационной системы и направить ФИО4 соответствующее письменное уведомление, в обосновании заявленных встречных требований указал, что не согласен с заявленными требованиями, считает договор займа не заключенным между ним - ФИО4 и ООО МК «Займ-Экспресс». О том, что у него имеется задолженность перед обществом, он – ФИО4 узнал после того, как у него - ФИО4 был арестован счет. Он - ФИО4 обратился в судебный участок по <адрес> с возражением на судебный приказ, судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ он – ФИО4 установил, что при заключении договора путем онлайн-заявки были использованы его – ФИО4 паспортные данные, однако был дан неверный адрес регистрации, указан не его номер телефона и не его электронный адрес. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Денежные средства были перечислены на счет, который ему -ФИО4 также не принадлежит. Доказательств того, что им - ФИО4 был подписан оспариваемый договор займа путем ввода в систему на сайте общества на шаге подписания договора займа четырехзначного номера, который ответчик направил сообщением на мобильный телефон истца, в материалы дела не представлено. Сведения о персональных данных истца (паспортные данные) были получены МФК не от истца и в отсутствие его согласия, в связи с чем, получены в отсутствие законных оснований. Поскольку имеется нарушение его прав при заключении от его - ФИО4 имени договора займа, при получении и обработке персональных данных истца, он считает, что подлежат исключению запись о предоставлении ему - ФИО4 кредита и его неисполнении из базы национального бюро кредитования в отношении него, о прекращении ответчиками обработки персональных данных истца, исключении незаконно полученных данных из информационной системы и направлении соответствующего письменного уведомления.

Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному исковому заявлению ООО МК «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик по первоначальному иску - истец по встречному иску ФИО4 в судебное заседание не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия, исковые требования не признает, встречные исковые требования просил удовлетворить.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности с учётом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В материалах дела имеется договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Экспресс-Кредит» и ФИО4 заключен договора потребительского займа №, в соответствии с которым ФИО4 выдан займ в размере 2000 рублей, с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки 366,0 % годовых, срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок (л.д.9-12).

Указанный договор заключен путем акцепта заявления (оферты) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта.

Как следует из договора займа, денежные средства предоставляются заемщику, в частности, путём их перечисления на счет заемщику, который был им указан в процессе оформления заявки на получение займа.

Как следует из материалов дела, денежные средства по договору займа в размере 2000 рублей перечислены обществом ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту №хххххх6011, открытую в АО «Альфа - Банк» (л.д.13).

Заёмщик надлежащим образом свои обязанности по возврату заемных денежных средств не исполнял, в связи, с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 5000 рублей 00 копеек.

В ходе рассмотрения дела ФИО4 оспаривал факт заключения спорного договора займа. Рассматривая встречные исковые требования, суд приходит к выводу об их обоснованности по следующим обстоятельствам.

Как установлено п. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ), договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

В силу ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Договор признается незаключенным в следующих случаях: если между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то он не считается заключенным и к нему неприменимы правила об основаниях недействительности сделок (п. 1 ст. 432 ГК РФ), не доказано, что было передано имущество. Это относится к случаям, когда для заключения договора закон требует передать имущество (п. 2 ст. 433 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пункт 3 статьи 810 ГК РФ указывает на то, что если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из положений статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя (пункт 2).

С учетом приведенных выше норм права, следует вывод, что договор займа (кредитный договор) является реальным, то есть считается заключенным с момента передачи Займодавцем Заемщику денежных средств.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Кроме того, из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного договора займа, содержащего условие о получении денежных средств заемщиком, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует из пояснений ФИО4 о том, что у него имеется задолженность перед обществом, он – ФИО4 узнал после того, как у него был арестован счет. Он обратился в судебный участок по <адрес> с возражением на судебный приказ, судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ответов АО «Альфа-Банк» на судебные запросы, банковская карта с номером №хххххх6011 в спорный период времени ответчику ФИО4 не принадлежала, а была выпущена по счету, открытому на имя ФИО1 (л.д.105-106).

Как следует из сведений, представленных ПАО «Мегафон» абонентский № в спорные период времени не был зарегистрирован на имя ФИО4, а зарегистрирован на имя ФИО2 (л.д.82-83).

Как следует из сведений, представленных ПАО «Вымпел Ком» абонентский № в спорные период времени не был зарегистрирован на имя ФИО4, а был зарегистрирован на имя ФИО3 (л.д.86-89).

Таким образом, материалам дела достоверно подтверждено, что истец ФИО4, денежных средств по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, не получал, договор электронной подписью, посредством интернет-сайта не подписывал, поскольку денежные средства были перечислены на банковскую карту, принадлежащую иному лицу, номера абонентских номеров также принадлежали иным лицам.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО МК «Экспресс-Кредит» не заключался, поскольку истец фактически денежные средства по указанному договору не получал. Бесспорных доказательств, подтверждающих факт передачи именно ФИО4 суммы займа, а также получение им денежных средств, в материалы дела ООО МК «Экспресс-Кредит», не представлено, что позволяет суду сделать вывод об использовании персональных данных ФИО4 в сети «Интернет» другим лицом.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что денежные средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не перечислялись, счет в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО4 открыт не был, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем встречные исковые требования о признании договора займа незаключенным подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением встречных исковых требований о признании договора займа незаключенным, исковые требования ООО МК «Экспересс- Кредит» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

Согласно п.1 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Закон о персональных данных) персональные данные - любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (п. 3 ст. 3 Закона о персональных данных).

По общему правилу, обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (п. 1 ч. 1 ст. 6 Закона о персональных данных).

Оператор вправе поручить обработку персональных данных другому лицу с согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом, на основании заключаемого с этим лицом договора, в том числе государственного или муниципального контракта, либо путем принятия государственным или муниципальным органом соответствующего акта (далее - поручение оператора).

В силу ст.7 Закона о персональных данных операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.9 Закона о персональных данных согласие субъекта на обработку его персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным.

Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельств, в силу которых такое согласие не требуется, возлагается на оператора (ч. 3 ст. 9 Закона о персональных данных).

Пунктом 7 ч.4 названной статьи установлено, что согласие должно содержать перечень действий с персональными данными, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных.

В соответствии со ст.17 Закона о персональных данных субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным. Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу.

Между тем, поскольку установлено, что договор займа истец не заключал, следует вывод, что согласия на обработку своих персональных данных истец ответчику не давал, в связи с чем, имеются основания для возложения на ответчика обязанности прекратить обработку персональных данных истца.

Также материалами дела подтверждается, что в бюро кредитных историй ответчиком была передана информация о спорном договоре и наличии задолженности по нему, которая не соответствует действительности ввиду того, что договор не заключен, вследствие чего исковые требования в части обязания ответчика совершить действия, направленные на удаление из базы данных кредитных историй соответствующей информации, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО МК «Экспресс-Кредит» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа отказано, судебные расходы, понесенные ООО МК «Экспресс-Кредит» в связи с рассмотрением данного гражданского дела, взысканию не подлежат.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО МК «Экспресс-Кредит» в пользу истца по встречному исковому заявлению подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копеек, оплата, которой подтверждена платежным поручением.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Займ-Экспресс» ИНН № к ФИО4, паспорт № № выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> о взыскании денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Встречное исковое заявление ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Займ-Экспресс» ИНН <***> о признании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ незаключённым удовлетворить.

Признать договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Займ-Экспресс» ИНН № и ФИО4, паспорт № № выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> незаключенным.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Займ-Экспресс» ИНН № прекратить обработку, хранение и использование персональных данных ФИО4, паспорт № № выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес>.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Займ-Экспресс» ИНН № удалить из базы кредитных историй информации о задолженности ФИО4, паспорт № № выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Займ-Экспресс» ИНН № в пользу ФИО4, паспорт № № выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Когалымский городской суд ХМАО-Югры в течение одного месяца со дня вынесения решение.

Судья, подпись В.В. Трифанов

Копия верна В.В. Трифанов

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-1058/2022 Когалымского городского суда ХМАО-Югры