УИД: 61RS0023-01-2025-004946-24

Дело № 2-3564/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09.12.2025 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Пыхтина В.Ю.,

при секретаре Чепаковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданскому делу по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с вышеуказанным иском. Указал, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, в рамках которого ответчик просил выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет. Таким образом, в заявлении о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от 29.03.2005 содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора, на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. Банк открыл банковский счет № тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. В соответствии с условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. 09.06.2009 АО «Банк Русский Стандарт» выставил ФИО9. заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 16336,90 руб. не позднее 08.07.2009, однако требование ФИО10. не исполнено. Истцу стало известно, что ФИО11. умер ДД.ММ.ГГГГ и открыто наследственное дело №. На основании изложенного просит взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с наследников ФИО12 задолженности по кредитному договору в размере 16336,90 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.

Протокольным определением суда от 16.10.2025 в качестве ответчика привлечен сын умершего ФИО13 – ФИО1

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствие представителя.

Третье лицо нотариус г. Шахты ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик не представил суду доказательств уважительности причин не явки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст.819 ГК РФ распространяются и на кредитные договоры).

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, 29.03.2005 АО «Банк Русский Стандарт» на основании заявления ФИО3 выдало заемщику кредитную карту под 23,4% годовых, сумма кредита составила 7999 руб., сроком 304 дня, с 30.03.2005 по 28.01.2006.

Банк исполнил обязательства по договору, открыв ответчику банковский счет № и зачислил на указанный счет денежные средства в размере 7999 руб., ФИО3 воспользовался кредитной картой, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Р.С.» выставил ФИО3 заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 16336,90 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО3 исполнено не было.

ФИО3 умер 26.09.2012г., поэтому обязательства перестали исполняться, однако поскольку действие договора смертью ФИО3 не прекратилось, то начисление банком процентов на кредитные денежные средства правомерно продолжалось и после смерти заемщика.

Как следует из материалов наследственного дела, после смерти ФИО3 наследником, принявшим наследство в нотариальном порядке, является его сын – ФИО1

Согласно ответу на запрос Ростовоблгостехнадзора от 12.09.2025 за ФИО3 сведения о регистрации на территории Ростовской области самоходных машин и других видов техники, отсутствуют.

Согласно ответу на запрос ОСФР по Ростовской области от 23.09.2025 за ФИО3 начисленные суммы пенсии (иные выплаты) перечислены в полном объеме, невыплаченные денежные средства, отсутствуют.

В пункте 34 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 постановления).

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность перешла в порядке универсального правопреемства к наследнику заемщика ФИО3 – ФИО1 и он как наследник должника, стал должниками кредитора наследодателя – АО «Банк Русский Стандарт», в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно расчету истца, по состоянию на дату подачи иска задолженность по кредитному договору № от 29.03.2005 года составляет 16336,90 руб.

Из материалов наследственного дела следует, что наследственное имущество ФИО3 состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которой составляет 553842,31 руб.

Кадастровая стоимость наследственного имущества сторонами не оспаривалась, ходатайство об определении рыночной стоимости сторонами не заявлялось.

Таким образом, стоимость наследственного имущества ФИО3, перешедшая к наследнику – сыну ФИО3 – ФИО1 превышает сумму задолженности по договору (16336,90 руб.), поэтому сумма задолженности по кредитному договору № от 29.03.2005 г. в размере 16336,90 руб., подлежит взысканию с ответчика ФИО1, поскольку он является наследником, принявшим наследство в установленном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика ФИО1

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Р.С.» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ: №) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН:<***>) за счет наследственного имущества ФИО3 задолженность по кредитному договору в размере 16336 рублей 90 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Шахтинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Ю. Пыхтин

Решение в окончательной форме принято 22.12.2025.