Дело 1- 30/2023 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2023 года пгт. Санчурск

Санчурский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Швецовой Н.А.,

при секретаре Долгушевой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя прокурора Санчурского района Кировской области Васенева Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката НО Кировской областной коллегии адвокатов Яранский офис №2 ФИО2, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца д. Изиморка, <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Кировская обл, <адрес>, д. Изиморка, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, пгт. Санчурск, <адрес>, судимого:

- 20.01.2020 г. Кировским районным судом г. Самары по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;

- 14.09.2020 г. Кировским районным судом г. Самары по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч. 5ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 1 году 8 месяцев лишения свободы. Освободился 06.10.2021 г.

- 14.09.2023 г. Санчурским районным судом Кировской области по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, наказание не отбыто, отбытый срок составляет 2 месяца 9 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут до 02 часов 00 минут в <адрес> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью хищения алкогольной продукции, пришел к помещению магазина № Санчурского райпо, расположенного по адресу: <адрес>, где обеспечивая тайность хищения, убедился в том, что за его действиями никто не наблюдает, ногой, с применением физической силы разбил стекло в окне магазина № Санчурского райпо, через образовавшийся проем незаконно проник в помещение магазина, откуда тайно похитил 1 бутылку водки «Пшеничная» объемом 0,5 литра стоимостью 238 рублей и три бутылки водки «Аллигатор Платинум» объемом 0,5 литра стоимостью 238 рублей каждая, на общую сумму 952 рубля, взяв похищенное в руки с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Санчурскому райпо материальный ущерб на общую сумму 952 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ полностью признал, от дачи показаний в судебном заседании отказался.

В судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1 данные в период следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Из показаний ФИО1, данных в период следствия в качестве подозреваемого следует, что в ночь с 11 на ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртное дома. Около 00 часов спиртное у него закончилось, и он решил совершить кражу из магазина № Санчурского райпо. Он подошел к магазину один, в окнах магазина горел дежурный свет, он посмотрел по сторонам, убедился в том, что никого рядом нет, и 2-3 раза пнул по стеклу так, чтобы разбить стекла. Через разбитое стекло он проник в помещение магазина, где сразу же прошел к витрине с водкой, с витрины он взял четыре бутылки водки, название не помнит и быстро убежал из магазина, так как знал, что в помещении магазина имеется сигнализация. Каким образом он распорядился похищенной водкой он не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Вину в совершении кражи признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.99-102).

Из показаний ФИО1, данных в период следствия в качестве обвиняемого следует, что ранее данные показания в качестве подозреваемого подтверждает, вину в предъявленном ему обвинении признает полностью, с материальным ущербом согласен. Материальный ущерб возмещен. В содеянном раскаивается. От дальнейших показаний по ст.51 Конституции РФ отказался (л.д.110-111).

Вина ФИО1 в инкриминируемом преступлении, кроме его полного признания подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

Показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что Санчурское потребительское общество занимается розничной торговлей и на территории <адрес> имеет сеть магазинов. По адресу: <адрес> расположен магазин № Санчурского райпо, ранее данный магазин имел название «Березка». Помещение магазина оборудовано сигнализацией, которая выведена на пульт вневедомственной охраны МО МВД России «Яранский». ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников потребительского общества ей стало известно, что в магазине № общества, разбили стекло в окне, расположенное справа от входной металлической двери в магазин, стекло обычное, одинарное. ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация товара, в ходе проведения которой установлено, что из магазина № похищено: водка «Пшеничная Стандарт» объемом 0,5 литра стоимостью 238 рублей в количестве 1 бутылки, водка «Аллигатор Платинум» объемом 0,5 литра стоимостью 238 рублей каждая в количестве 3 штук. Общий ущерб от хищения составил 952 рубля (л.д.45-48).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает продавцом в магазине № Санчурского райпо. ДД.ММ.ГГГГ она работала до 19 часов, после окончания рабочего времени ею была включена сигнализация, которая подключена к пульту вневедомственной охраны МО МВД России «Яранский». ДД.ММ.ГГГГ после 01 часа ночи ей позвонил сотрудник вневедомственной охраны и сообщил, что в магазине № сработала сигнализация. Она прибыла к магазину, одновременно с ней прибыл сотрудник полиции и они обнаружили, что в окне магазина разбито стекло. Около магазина никого не было, сотрудник полиции сообщил в дежурную часть о том, что в магазине разбито стекло. Вскоре прибыла следственная группа ПП «Санчурский», и при проведении осмотра места происшествия было обнаружено, что из магазина похищена водка, при осмотре были зафиксированы следы рук. После осмотра ими был закрыт оконный проем фанерной доской, включив сигнализация она ушла домой. ДД.ММ.ГГГГ ими был произведен перечет алкогольной продукции, в ходе которого установлено, что из магазина похищено три бутылки водки «Аллигатор» Платинум объемом 0,5 литра каждая, и одна бутылка водки «Пшеничная Стандарт» объемом 0,5 литра. От сотрудников полиции она узнала, что хищение водки из магазина совершил ФИО1, ранее он бывал в магазине, неоднократно покупал продукты и спиртное (л.д.50-52).

Показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что является оперуполномоченным группы уголовного розыска ПП «Санчурский». ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ПП «Санчурский» поступило сообщение о проникновении в помещение магазина № Санчурского райпо, расположенного по адресу: <адрес>. В в помещении магазина № установлена система видеонаблюдения, однако изъять файлы с диска не представилось возможным, поэтому файл от ДД.ММ.ГГГГ в котором видно, как ФИО1 проникает в помещение магазина был воспроизведен на мониторе системы видеонаблюдения и им снят при помощи видеокамеры, после чего файлы были записаны на CD-R диск, который он добровольно выдал следователю (л.д.57-59).

Протоколом допроса свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что магазин № Санчурского райпо расположен по адресу: <адрес> ночь с 11 на ДД.ММ.ГГГГ из магазина была совершена кража алкогольной продукции. ДД.ММ.ГГГГ к ним в магазин пришел ФИО1 и оплатил ущерб, причиненный от кражи водки в сумме 952 рубля. На указанную сумму был выписан товарный чек. Ущерб от хищения водки ФИО1 возмещен полностью (л.д.53-54).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она заступила на смену с 20 часов до 08 часов. К их пульту подключён магазин № Санчурского райпо, расположенный по адресу: <адрес>. В ночь с 11 на ДД.ММ.ГГГГ в 01:35 часов ДД.ММ.ГГГГ в магазине № сработала сигнализация на проникновение в магазин. О сработке сигнализации она сообщила дежурному дежурной части ПП «Санчурский», после выезда сотрудников полиции, ей сообщил дежурный о подтверждении проникновения (л.д.55-56).

Вина ФИО1 в инкриминируемом преступлении подтверждается письменными материалами дела.

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина № Санчурского райпо, расположенное по адресу: <адрес>. Осмотром установлено, что вход в магазин № осуществляется через металлическую дверь, в первом окне справой стороны от входа в магазин разбито стекло, размером 52х125 см. В ходе осмотра помещения магазины обнаружены и изъяты следы рук (л.д.15-24).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО3 добровольно выдал оптический диск с файлами видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина № Санчурского райпо по адресу: <адрес>(л.д.61-63).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, при котором осмотрены оптический диск, изъятый при выемке от ДД.ММ.ГГГГ, следы рук, изъятые при осмотре места происшествия. На оптическом диске имеется три файла с названием Березка-2, Березка-3 и Березка ФИО1.

Из осмотра файла Березка-2 следует, что на видео изображено помещение торгового зала магазина № 5, в правой части экрана видно как ФИО1 проходит к витрине с алкогольной продукцией, в 01:42:49 и как ФИО1 идя от витрины с алкогольной продукцией в руках несет бутылки с алкоголем и направляется в строну окна.

Из осмотра видеозаписи файла Березка -3следует, что на видео изображено помещение торгового зала магазина № 5, в центре экрана появляется ФИО1 проходя по торговому залу в сторону витрины с водкой, пойдя к витрине рукой берет с витрины бутылки с водкой, и в 01:42:48 отходит от витрины, направляясь в сторону окна.

Из осмотра видеозаписи файла Березка ФИО1 следует, что на видео изображено помещение торгового зала магазина № 5, в левой части экрана в 01:42:34 через окно проникает ФИО1, спрыгивает с холодильного ларя и направляется в торговый зал, в 01:42:54 ФИО1 подходит к холодильному ларю, забирается на ларь и выпрыгивает через окно из помещения магазина.

Осмотренные следы рук, оптический диск с файлами видеозаписи признаны вещественными доказательствами по делу и приобщены к материалам дела.

(л.д.64-72,74)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на пяти отрезках прозрачной полимерной ленты, изъятых по факту кражи алкогольной продукции из магазина № Санчурского райпо, расположенного по адресу: <адрес> имеется один след ладонной поверхности руки, на отрезке липкой ленты №, пригодный для идентификации личности. След ладонной поверхности руки на отрезке полимерной липкой ленты № оставлен участком ладони правой руки ФИО1 (л.д.83-87).

Справкой о стоимости, согласно которой закупочная без учета НДС стоимость товаров в Санчурском райпо составляет: 1 бутылки водки «Пшеничная Стандарт» объемом 0,5 литра - 238 рублей, 1 бутылки водки «Аллигатор Платинум» объемом 0,5 литра - 238 рублей. Общий ущерб 952 рубля (л.д.26-27).

Квитанцией об оплате, из которой следует, что ФИО1 полностью возместил материальный ущерб потерпевшему ( л.д.49).

Оценивая все собранные по настоящему делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установлена и доказана.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» нашел подтверждение в ходе судебного заседания.

ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1 действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества в период времени с 00 часов до 02 часов 00 пнув 2-3 раза ногой по стеклу окна магазина № Санчурского райпо, разбил стекло в окне магазина и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение магазина и похитил имущество принадлежащее Санчурскому райпо.

В основу приговора суд кладет показания представителя потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО3 Свидетель №3. Показания представителя потерпевшего и свидетелей полностью согласуются между собой, с письменными материалами дела, а также с показаниями подсудимого.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый дал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления не известные органам предварительного расследования, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ- рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления подсудимого, обстоятельств его совершения и личности виновного суд не находит оснований для признания обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учётом фактических обстоятельств совершенного подсудимым ФИО1 преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую не имеется.

Подсудимый ФИО1 ПП «Санчурский» МО МВД России «Яранский» и по месту отбытия наказании характеризуется посредственно,

совершенное преступление подсудимым относятся к категории средней тяжести.

Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 <данные изъяты>

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, с учетом наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств суд приходит к выводу о возможности назначения наказания подсудимому без учета требований рецидива, предусмотренного ч.2 ст. 68 УК РФ, с применением ч.3 ст. 68 УК РФ.

С учетом поведения подсудимого после совершения преступления суд считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимому в виде ограничения свободы.

Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ суд также не находит.

Учитывая, что преступление ФИО1 по настоящему приговору совершено до вынесения приговора Санчурского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ при назначении наказания суд применяет положения ч.5 ст. ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ- исправительную колонию строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек в виде оплаты услуг адвоката с подсудимого, с учетом мнения подсудимого, который в период следствия от защитника не отказался, суд считает, что процессуальные издержки по оплате услуг адвоката на следствии на основании ч.1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ – 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Санчурского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание ФИО1 - 9 (девять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу, в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в назначенное наказание ФИО1 отбытое наказание по приговору Санчурского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) 2 месяца 9 дней.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: следы рук- уничтожить, оптический диск с файлами видеозаписи хранить при материалах дела.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката, осуществляющего защиту подсудимого на следствии в сумме 5544 рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в уголовную коллегию Кировского областного суда в течение 15 суток с момента оглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в поданной жалобе.

Судья Швецова Н.А.