Дело № 2а-8248/2025
УИД 10RS0011-01-2025-010910-48
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 ноября 2025 года г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Малыгина П.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Павловой Е.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Сегежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО2, заместителю руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия – заместителю главного судебного пристава субъекта Российской Федерации Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО3 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия о признании незаконными действий и бездействия,
установил:
ФИО1 (далее – административный истец) обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с административным исковым заявлением к к Управлению Федеральной служба судебных приставов по Республике Карелия (далее – УФССП России по Республике Карелия, Управление) с требованием признать незаконным бездействие заместителя руководителя УФССП России по РК – заместителя главного судебного пристава субъекта Российской Федерации УФССП России по РК ФИО3, который не рассмотрел в порядке подчинённости его жалобу на действия судебного пристава-исполнителя, вынес постановление от 06.10.2025 об отказе в рассмотрении жалобы по существу. Также административный истец просил отменить указанное постановление и возложить на должностных лиц обязанность устранить нарушение прав взыскателя, повторно рассмотреть его жалобу
В качестве административных соответчиков были привлечены судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Сегежскому району УФССП России по РК ФИО2, заместитель руководителя УФССП России по РК – заместитель главного судебного пристава субъекта Российской Федерации УФССП России по РК ФИО3 В качестве заинтересованных лиц для участия в деле были привлечены ФИО4, ФИО5 Управление Федеральной налоговой службы по Республике Карелия.
Административный истец, административные соответчики, заинтересованные лица и их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В силу положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом требований статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие указанных лиц и их представителей.
Исследовав административное исковое заявление, материалы исполнительного производства, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд считает установленными следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, административный истец является взыскателем по исполнительному производству № 166855/25/10016-ИП, возбужденного 08.07.2025 в отношении должника ФИО4 По данным службы судебных приставов взыскателем является ФИО5
ФИО1 посредством Единого портала государственных услуг (далее – ЕПГУ) 01.10.2025 была направлена в порядке подчиненности в УФССП России по РК жалоба на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.
Постановлением заместителя руководителя УФССП России по РК – заместителя главного судебного пристава субъекта Российской Федерации УФССП России по РК ФИО3 от 06.10.2025 было отказано в рассмотрении по существу жалобы ФИО1, поскольку по утверждению административного ответчика, она не соответствует требованиям к формату жалобы, подаваемой должностному лицу ФССП в форме электронного документа.
Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Порядок обжалования постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов по исполнению требований исполнительного документа установлен статьей 123 Закона об исполнительном производстве.
Частью 1 статьи 50.1 Закона об исполнительном производстве установлено, что информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения, может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.
Вид электронной подписи и требования к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб в форме электронного документа, а также результатов их рассмотрения в форме электронного документа определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, и федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности (часть 2 статьи 50.1)
При этом, Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года № 606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб» установлен, в том числе, порядок направления обращений в службу судебных приставов сторонами исполнительного производства посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг, а также утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным.
Приказом ФССП России от 06.07.2022 № 427 утверждены «Требования к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб, подаваемых должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа» (приложение № 1 к данному приказу).
Таблица 2 приложения к указанным требованиям содержит описание реквизитного состава для блока «Petition» (Обращение). В частности, пункт 7 означает наименование элемента «Text», наименование реквизита документа – текст документа, обязательность – отсутствует, тип – DclobType, описание реквизита документа – содержание документа. Пункт 75 содержит наименование элемента – Attachment, наименование реквизита документа – вложение, обязательность – отсутствует, тип – AttachmentType, описание реквизита документа – перечень файлов (вложений), которые прилагаются к обращению с целью подтверждения заявленных доводов и не являются самостоятельным обращением. Описание составного типа данных «AttachmentType» приведено в таблице 4 «Описание составного типа данных AttachmentType (Вложение)».
Соответственно, гражданин имеет право направить свое обращение в адрес должностного лица подразделения службы судебных приставов любым доступным для него способом.
Как следует из материалов дела, заявителем посредством ЕПГУ была направлена в УФССП России по РК жалоба на действия судебного пристава-исполнителя, оформленная по соответствующей форме, которая, по утверждению административного ответчика, не соответствует указанному Приказу № 427 в части соблюдения требований к формату обращения. Также заявителем, по мнению административного ответчика, не подтверждены права представителя взыскателя.
При этом дополнительно к краткому содержанию заявления административным истцом был прикреплён документ, именуемый как жалоба в порядке подчинённости стороны в исполнительном производстве, подписанный графической подписью, в котором содержались подробные обстоятельства обращения. Данные прикреплённые к обращению электронные документы не были повреждены, были распечатаны службой судебных приставов без каких-либо исключений.
По мнению суда, содержание обращения заявителя, являющегося вложением к обращению, поданному через ЕГТГУ по установленной форме, однозначно свидетельствует о том, что оно подано в предусмотренном главой 18 Закона об исполнительном производстве порядке. Так, заявление было подано участником исполнительного производства – взыскателем. Из содержания заявления следует, что в ней имеются все необходимые сведения. Заявление содержит сведения о том, какие действия просит произвести взыскатель. К заявлению приобщены процессуальные документы и иные документы, подтверждающие полномочия взыскателя.
В соответствии с частью 1 статьи 53 Федерального закона № 229-ФЗ гражданин участвует в исполнительном производстве лично или через представителей. Личное участие гражданина в исполнительном производстве не лишает его права иметь представителя. Если по исполнительному документу на должника возложены обязанности, которые он может исполнить только лично, то должник не вправе действовать через представителя.
Согласно части 3 статьи 54 Федерального закона № 229-ФЗ полномочия законных представителей граждан подтверждаются представленными ими судебному приставу-исполнителю документами, удостоверяющими их статус.
На основании части 3.1 названной статьи полномочия представителей граждан могут быть оформлены в электронном виде с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Документы, которыми оформляются указанные полномочия, должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью. Полномочия представителей граждан в случае их оформления в указанном порядке проверяются судебным приставом-исполнителем посредством единой системы идентификации и аутентификации с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.
Таким образом, с учетом вложения скан-копии заявления в текстовом формате, соответствующего требованиям Закона об исполнительном производстве, указания в заявлении, поданном по установленной ФССП форме, данных должностного лица, к кому адресовано обращение, отсутствия разъяснений по заполнению форм обращений в форме электронного документа, в части указания конкретных реквизитов в соответствующих пунктах обращений, у судебного пристава не имелось оснований для отказа в рассмотрении по существу обращения, поданного административным истцом 01.10.2025.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом, при этом следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. В связи с этим необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).
В рассматриваемом случае суд усматривает формальный подход при разрешении обращения заявителя, что привело к нарушению прав взыскателя.
Учитывая, что оспариваемым Постановлением от 06.10.2025 необоснованно отказано в рассмотрении заявления по существу, следовательно, бездействие должностного лица службы судебных приставов по нерассмотрению обращения заявителя подлежит признанию незаконным с возложением обязанности рассмотреть обращение административного истца, поданное посредством ЕПГУ, в полном объеме.
Правовой подход к данной категории споров сформулирован, в частности, в апелляционном определении Верховного Суда Республики Карелия от 20.03.2025 № ЗЗа-788/2025 (УИД 10RS0011-01-2024-014379-04) и других
С учетом положений части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации понесенные административным истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с УФССП России по РК.
Руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Петрозаводский городской суд Республики Карелия
решил:
Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить полностью.
Признать незаконным бездействие заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия – заместителя главного судебного пристава субъекта Российской Федерации Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО3 по нерассмотрению поданной ФИО1 в электронном виде в порядке подчиненности жалобы от 01.10.2025 № 6191899484 на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Сегежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия.
Признать незаконным постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия – заместителя главного судебного пристава субъекта Российской Федерации Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО3 от 06.10.2025.
Возложить на Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия обязанность рассмотреть в полном объёме жалобу ФИО1, поданную в электронном виде в порядке подчиненности 01.10.2025 по исполнительному производству № 166855/25/10016-ИП на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Сегежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия и в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда и в тот же срок сообщить о принятом решении в суд и административному истцу.
Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия в пользу ФИО1 расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп.
Решение суда может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:
в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме,
в кассационном порядке в Третьем кассационном суде общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.
Судья П.А. Малыгин
Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2025 года.