Решение по делу № 02А-0236/2025 от 23.05.2025 - о признании незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора, постановления о возбуждении исполнительного производства, освобождении от взыскания исполнительского сбора либо его уменьшении, взыскании судебных расходов.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 14 мая 2025 года

УИД 77RS0005-02-2025-003809-59

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,

при секретаре Михалевич Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-236/25 по административному исковому заявлению ООО «СФО Титан» к начальнику отдела – старшему судебному пристав Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора, постановления о возбуждении исполнительного производства, освобождении от взыскания исполнительского сбора либо его уменьшении, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «СФО Титан», в лице представителя по доверенности фио, обратился в с административным иском к административным ответчикам начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по г.Москве с требованиями признать незаконным постановление административного ответчика от 02.07.2024 №77009/24/416656 о взыскании с административного истца исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №465231/24/77009-ИП; признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства № 87336/25/77009-ИП от 11.03.2025 о взыскании с административного истца исполнительского сбора; в случае признания законности постановления о взыскании исполнительского сбора, освободить должника от взыскания исполнительского сбора, либо уменьшить его размер до одной четверти от размера, установленного в соответствии с ч.3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; взыскать с административного ответчика в пользу административного истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 02.07.2024 Головинским отделом судебных приставов ГУФССП России по г. Москве в отношении ООО «СФО Титан» по исполнительному производству №465231/24/77009-ИП от 21.06.2024 вынесено постановление №77009/24/416656 о взыскании исполнительского сбора в размере сумма Административный истец считает постановление о взыскании с ООО «СФО Титан» исполнительского сбора незаконным, поскольку оно противоречит ч.1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы административного истца, из-за незаконного постановления ООО «СФО Титан» необоснованно лишается денежных средств. По утверждению административного истца, судебным приставом-исполнителем не предоставлено время для добровольного исполнения судебного акта, тогда как требование, указанное в постановлении о возбуждении исполнительного производства №465231/24/77009-ИП от 21.06.2024 исполнено административным истцом добровольно, в установленные законом сроки для добровольного исполнения.

Определением суда от 15.04.2025г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен ГУФССП России по г. Москве.

Представитель административного истца ООО «СФО Титан» - по доверенности ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия административного истца, о чем в исковом заявлении имеется соответствующее ходатайство.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд в порядке ст.ст. 150, 152 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Огласив административное исковое заявление, изучив и исследовав материалы дела, ознакомившись с материалами исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный истец ООО «СФО Титан» является должником по исполнительному производству №465231/24/77009-ИП, возбужденному 21.06.2024 судебным приставом-исполнителем Головинского отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве на основании исполнительного листа серии ВС №104422171 от 12.12.2023, выданного Судебным участком №4 в Коминтерновском судебном районе Воронежской обл. по делу №2-3343/2020, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере сумма, должник: ООО «СФО Титан».

Пунктом 2 Постановления о возбуждении исполнительного производства №465231/24/77009-ИП от 21.06.2024 срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику не устанавливался в соответствии с ч.14 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В рамках исполнения исполнительного производства №465231/24/77009-ИП, судебным приставом-исполнителем Головинского отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве 02.07.2024 вынесено постановление №77009/24/416656 о взыскании с административного истца исполнительского сбора и 11.03.2025 возбуждено исполнительное производство №87336/25/77009-ИП с предметом исполнения – взыскание исполнительского сбора.

Административный истец считает постановление административного ответчика о взыскании исполнительского сбора в размере сумма незаконным, поскольку требования исполнительного документа исполнены административным истцом в срок, предоставленный действующим законодательством для добровольного исполнения судебного акта.

Суд соглашается с позицией административного истца и приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пунктом 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (п. 11 ст. 30 Закона № 229-ФЗ).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п.12 ст.30 Закона №229-ФЗ).

Согласно части 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю и должнику.

В силу ч. 14 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства:

1) в соответствии с частью 16 настоящей статьи;

2) при последующих предъявлениях исполнительного документа;

3) по исполнительному документу о конфискации имущества;

4) по исполнительному документу об отбывании обязательных работ;

5) по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению;

6) по исполнительному документу о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства;

7) по запросу центрального органа о розыске ребенка;

8) по исполнительному документу, выданному судами общей юрисдикции и арбитражными судами в отношении иностранного государства.

В соответствии со статьей 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор представляет собой денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

В силу требований Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав- исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: - истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 Закона;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьей 112 Закона и Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. № 13-П в качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.

К таким обстоятельствам относятся: непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство); предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

День прекращения действия указанных причин неисполнения рассматривается как начало течения срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, по истечении которого возможно взыскание исполнительского сбора.

В связи с этим в постановлении о возбуждении исполнительного производства указывается, что непредставление судебному приставу-исполнителю доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых в данных условиях обстоятельств в установленный для добровольного исполнения срок, расценивается как отсутствие таких обстоятельств и является одним из оснований для взыскания исполнительского сбора.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 21.06.2024 получено административным истцом 23.06.2024, требования исполнительного документа исполнены административным истцом добровольно, административный истец 28.06.2024 погасил имеющуюся по исполнительному производству №465231/24/77009-ИП от 21.06.2024 задолженность в размере сумма, то есть в пределах пяти дней, установленных Законом для добровольного исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем суд находит незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве от 02.07.2024 №77009/24/416656 о взыскании исполнительского сбора, вынесенное в отношении должника ООО «СФО Титан».

При этом, удовлетворяя требования административного истца в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве от 02.07.2024 №77009/24/416656 о взыскании исполнительского сбора, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований административного истца об освобождении ООО «СФО Титан» от взыскания исполнительского сбора, либо уменьшении его размера до одной четверти от размера, установленного в соответствии с ч.3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а поэтому в этой части заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, с учетом признания незаконным постановления судебного пристава исполнителя от 02.07.2024 №77009/24/416656 о взыскании с административного истца исполнительского сбора, суд приходит к выводу об отсутствии у административного ответчика правовых оснований для вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства № 87336/25/77009-ИП от 11.03.2025 о взыскании с административного истца исполнительского сбора, в связи с чем суд находит незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве № 87336/25/77009-ИП от 11.03.2025.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Судебные расходы, согласно статье 103 КАС РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Принимая во внимание, что судом заявленные исковые требования частично удовлетворены, с ГУФССП России по г.Москве в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере сумма, размер которых документально подтвержден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «СФО Титан» к начальнику отдела – старшему судебному пристав Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора, постановления о возбуждении исполнительного производства, освобождении от взыскания исполнительского сбора либо его уменьшении, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП по ГУФССП России по г.Москве от 02.07.2024 года о взыскании исполнительского сбора, вынесенное по исполнительному производству № 465231/24/77009-ИП от 21.06.2024 года в отношении должника ООО СФО «Титан».

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП по ГУФССП России по г.Москве о возбуждении исполнительного производства № 87336/25/77009-ИП от 11.03.2025 о взыскании с ООО СФО «Титан» исполнительского сбора.

Взыскать с ГУ ФССП России по г. Москве в пользу ООО СФО «Титан» государственную пошлину в размере сумма.

В удовлетворении остальной части административного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья Н.Н. Назарова

Мотивированное решение суда изготовлено 23 мая 2025 года.