№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Орловой И.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Гарифуллиной И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому, истец передал ответчику денежные средства в размере 60 000 рублей, что подтверждается договором займа, а ответчик приняла на себя обязательства выплачивать истцу проценты за пользование суммой займа начиная с ДД.ММ.ГГГГ, вернуть займ не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а в случае не возврата денежных средств в срок уплатить пеню в размере 1% от суммы долга с учетом процентов за пользование суммой займа за каждый день просрочки.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 60 000 рублей, ежемесячные проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36000 руб., пени за несвоевременный возврат денег за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 170880 руб., 20 000 руб. - в счет оплаты расходов на услуги представителя, расходы по уплате госпошлины в размере 5869 руб.

Истец в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Его представитель в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. Конверт возвратился в суд с отметкой истек срок хранения. На основании ст. 165.1 ГК РФ, суд считает ответчика надлежаще извещенным о дате, времени и месте судебного заседания.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд продолжил рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса по правилам ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства в порядке ст. 56 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательствами, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать возврата оставшейся сумма займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ФИО3 получила от ФИО2 денежные средства в размере 60 000 рублей и обязалась выплачивать проценты за пользование суммой займа начиная с ДД.ММ.ГГГГ, вернуть займ не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а в случае не возврата денежных средств в срок уплатить пеню в размере 1% от суммы долга с учетом процентов за пользование суммой займа за каждый день просрочки.

Данные обстоятельства подтверждаются подлинником договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Из требования от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истец требует возвратить долг в размере 237120 рублей, из которых 60000 руб. – сумма основного долга, 36000 руб. – ежемесячные проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., 141120 руб. – пени в размере №% от суммы дола с учетом процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако денежные средства ответчиком возвращены не были, доказательств обратного ответчик, в порядке ст. 56 ГПК РФ, не представил.

Согласно расчету, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 36000 руб.; на день подачи иска в суд пени в размере №) % от суммы долга с учетом процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ №) составили 170880 руб. (96000 руб. х №% х № = 170880 руб.), а всего 266880 руб.

Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в размере 266880 рублей (60 000 рублей – сумма основного долга, 36 000 рублей – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 170880 руб. - пени в размере 1 (один) % от суммы долга с учетом процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 12).

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

Согласно п. 11 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, судебные расходы присуждаются судом, если они понесены фактически, подтверждены документально, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении.

Как усматривается из квитанции № серии ЖН от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах дела, за представление интересов истца в суде по данному делу им оплачено 20000 руб. ФИО1

С учетом фактических обстоятельств дела, категории спора, объема и характера оказанной правовой помощи, количества судебных заседаний с участием представителя, времени, необходимого на подготовку представителем процессуальных документов, результата рассмотрения дела, суд приходит к выводу об удовлетворению заявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Также подлежат заявленные ко взысканию издержки, связанные с подачей искового заявления, а именно уплаченная государственная пошлина в размере 5869 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт РФ №, ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт РФ №) денежные средства в размере 266880 (Двести шестьдесят шесть тысяч восемьсот восемьдесят) рублей 00 копеек: в том числе сумму займа в размере 60 000 (Шестьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36000 (Тридцать шесть тысяч) рублей, пени в размере № % от суммы долга с учетом процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 170880 (Сто семьдесят тысяч восемьсот восемьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО3 (паспорт РФ №, ИНН № в пользу ФИО2 (паспорт РФ №) расходы по оплате госпошлины в размере 5869 (Пять тысяч восемьсот шестьдесят девять) рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 (Двадцать тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: