56RS0026-01-2024-001583-72
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-17239/2025
г.Одинцово, Московская область 05 ноября 2025 года
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Барушевой А.В.,
при секретаре судебного заседания Чулюниной К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома,
УСТАНОВИЛ:
Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно просительной части иска) собственник жилья оплату взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме не производил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 99 862 руб. 42 коп., которую истец просил взыскать, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3195 руб. 87 коп.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Частью 2 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе взнос на капитальный ремонт.
В силу части 3 статьи 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме
В соответствии с частью 1 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.
В соответствии со ст. 171 ЖК РФ в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.
То есть, в системе действующего правового регулирования взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах представляют собой обязательные платежи собственников помещений в таких домах, предусмотренные - в силу публичной значимости соответствующих отношений - Жилищным кодексом Российской Федерации в целях финансового обеспечения организации и проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах для поддержания их в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям. (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2016 г. N 10-П).
Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником помещения, расположенного по адресу: АДРЕС, с кадастровым номером №, государственная регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ, о чем приобщена выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Региональным оператором на территории Оренбургской области является специализированная некоммерческая организация "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области».
Согласно расчету представленному истцом, по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт на сумму 99 862 руб. 42коп., из которых сумма основного долга 70 985 руб. 45 коп. и пени в размере 28 876 руб. 97 коп. за указанный период, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик в письменных пояснениях на иск приводит свой расчет задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как указывалось выше, в просительной части иска истцом заявлено в том числе о взыскании задолженности за ДД.ММ.ГГГГ г.), истец указывает, что площадь нежилого помещения ..... кв.м., с тарифами которые приведены в расчете истца не спорит.
Из материалов дела следует, что обращению в суд с настоящим иском, предшествовало вынесение судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности за указанный период и отмена судебного приказа определением мирового судьи судебного участка № АДРЕС, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № АДРЕС, от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями должника ФИО1
В суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, истцом пропущен трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период до ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом приведенных фактических обстоятельств дела, оценив представленные доказательства в совокупности и их взаимосвязи, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 39, 156, 158, 169 - 171 ЖК РФ, ст. ст. 210, 319.1 ГК РФ, п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", ст. 12, 56 ГПК РФ, исходя из того, что ответчик, являясь собственником указанного помещения в многоквартирном доме, должен нести расходы на капитальный ремонт дома путем ежемесячной оплаты взносов на капитальный ремонт, а истец вправе требовать исполнения такой обязанности, учитывая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, не представление сведений об оплате взносов на капитальный ремонт, с даты возникновения права собственности на указанное помещение (с ДД.ММ.ГГГГ), приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 291 руб. 81 коп. (за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10 104 руб. 51 коп., за ДД.ММ.ГГГГ г. 16 628 руб. 97 коп., за ДД.ММ.ГГГГ. 1558 руб. 33 коп.; исходя из площадь помещения ..... кв.м, тариф на ДД.ММ.ГГГГ г. взносов на капитальный ремонт 7,65 руб., на 2022 г. 8,19 руб., на ДД.ММ.ГГГГ. 9,21 руб.)
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при взыскании 4 неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ. Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. ч. 1 и 2 ст. 330 ГПК РФ).
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ) (п. 73 Постановления).
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Вместе с тем, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.
С учетом фактических обстоятельств дела, приведенных разъяснений, суд полагает подлежащими уменьшению пени до 2000 руб.
С учетом принципа пропорциональности возмещения судебных расходов удовлетворенным требованиям (39,85%), согласно ст.. 94, 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком частично, в размере 1273 руб. 55 коп.
При этом, суд также исходит из того, что расходы подлежащие возмещению по оплате государственной пошлины в связи с уменьшением пени по усмотрению суда не снижаются (аналогичная правовая позиция содержится п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области - удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области (ОГРН №, ИНН №) с ФИО1 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, СНИЛС №) задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 291 руб. 81 коп.,, пени в размере 2 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в 1273 руб. 55 коп.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Барушева А.В.
Мотивированное решение суда изготовлено 29.01.2026.