<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2023 года г. Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лебедко К.В.,

с участием ответчика ФИО1, ее представителя ФИО2,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жуковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между АО «Связной Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Ответчик приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) были предоставлены ответчику АО «Связной Банк», однако в нарушение установленных договором сроки оплаты полученные ответчиком денежные средства по договору не были возвращены. В соответствии с договором № № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ г. между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ г. В соответствии с договором № № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением №1 от ДД.ММ.ГГГГ г., актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ г. В соответствии с договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, Перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ г. На дату уступки (ДД.ММ.ГГГГ г.) общая сумма задолженности составляла 130 969,89 рублей. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 97 938,35 рублей, с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 0 рублей. Задолженность по другим платежам не взыскивается. Размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование составляет 97 938,35 руб., из которых 78 588,93 руб. – размер задолженности по основному долгу, 19 349,42 руб. – размер задолженности по процентам.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 97 938,35 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 138,16 рублей.

Представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, ее представитель по устному ходатайству ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, просили применить срок исковой давности.

Представители третьих лиц, не заявляющих исковые требования относительно предмета спора, АЛ Связной Банк в лице ГК Агентство по страхованию вкладов, ООО «Феникс», СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД в судебное заседание не яаитлись, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 той же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Пунктом 1 ст. 389 Гражданского кодекса РФ установлено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ года по заявлению ФИО1 между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен договор специального карточного счета № № путём присоединения клиента к Общим условиям обслуживания физических в ЗАО «Связной Банк».

На основании договора ФИО1 был открыт специальный карточный счет № № и предоставлена карта с установленным лимитом кредитования 60 000 рублей. Процентная ставка - 36%, минимальный платеж - 3 000 рублей, дата платежа – 10-е число каждого месяца, дата начала использования карты – ДД.ММ.ГГГГ г.

Из представленной в материалы дела выписки по счету следует, что ДД.ММ.ГГГГ года Банком было сформировано требование о досрочном погашении задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ года АО «Связной Банк» (Цедент) и ООО «Феникс» (Цессионарий) заключили договор уступки прав требований № №, согласно которому к Цессионарию переходят права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед Цедентом в соответствии с кредитными договорами и неисполненных должниками на дату перехода прав требования.

Согласно выписке из акта приема-передачи прав (требований) к договору об уступке прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ года АО «Связной Банк» уступило право требования, в том числе к ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «Феникс» (Цедент) и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (Цессионарий) заключили договор уступки прав требований (цессии) №№, согласно которому Цессионарий принял права требования к физическим лицам, принадлежащие Цеденту по кредитным договорам, указанным в Приложении №1 к настоящему договору, на основании ранее заключенных договоров уступки прав требования между Цедентом и первоначальными кредиторами должников, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

Согласно акту приема-передачи прав требования к договору об уступке прав (требований) № 2-Ф от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Феникс» уступило право требования, в том числе к ФИО1 <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ г. СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (Цедент) и ООО «Региональная Служба Взыскания» (Цессионарий) заключили договор уступки прав требований б/н, согласно которому к Цессионарию переходят права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед Цедентом в соответствии с кредитными договорами, из которых возникла задолженность, и неисполненных должниками на дату перехода прав.

Согласно Перечню должников, СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило право требования, в том числе к ФИО1 (<данные изъяты>).

В нарушение принятых на себя обязательств ФИО1 допускала просрочку платежей, последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту совершен ею ДД.ММ.ГГГГ года. Доказательств обратного ответчик суду не представила.

ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № 119 в Рыбинском районе Красноярского края был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Связной Банк» и ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 97 938,35 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 1 569,08 рублей, который был отменен по заявлению ответчика определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года.

Из расчета следует, что задолженность ответчика 97 938,35 руб., из которых 78 588,93 руб. – размер задолженности по основному долгу, 19 349,42 руб. – размер задолженности по процентам.

Поскольку на основании заключенных договоров уступок права требования к истцу перешло право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, истец вправе требовать от нее погашение задолженности в порядке ст. 382 ГК РФ.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитной карте исчисляется по каждому просроченному обязательному ежемесячному платежу за соответствующий период, поскольку договором и условиями обслуживания кредитной карты предусмотрено погашение задолженности ежемесячными обязательными платежами.

В случае если срок возврата кредита определен моментом востребования, то, срок исковой давности следует исчислять, начиная со следующего дня после окончания предоставленного истцом по первоначальному иску в направленном ответчику претензионном требовании срока погашения задолженности.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств ДД.ММ.ГГГГ года банк направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении задолженности.

Согласно п. 6.8. общих условий обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) в случае нарушения Клиентом срока, установленного для уплаты Минимального платежа, Банк вправе потребовать досрочного погашения Задолженности по договору в полном объеме. При этом, Банк направляет Клиенту официальное требование о досрочном погашении Задолженности не позднее 30 календарных дней со дня предъявления Банком вышеуказанного требования Клиенту.

Таким образом, в силу вышеприведенных положений кредитного договора заключительный счет подлежал оплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.

Поскольку в установленный срок заключительный счет не был оплачен ответчиком, то с ДД.ММ.ГГГГ года истцу стало известно о нарушении своего права, в связи с чем срок исковой давности по требованию о взыскании суммы задолженности, указанной в заключительном счете, подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ года, днем окончания данного срока является ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда, либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Истец, согласно штемпелю на почтовом конверте, обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ года, к мировому судье судебного участка № 119 в Рыбинском районе заявление о выдаче судебного приказа направлено ДД.ММ.ГГГГ года, судебный приказ выдан ДД.ММ.ГГГГ года и отменен по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ года, таким образом, срок предъявления иска по последнему платежу (ДД.ММ.ГГГГ года) пропущен, так как в данном случае, срок истек в августе 2019 года, а с исковым заявлением в суд истец обратился 20.09.2022 года (20.09.2022 года (дата подачи искового заявления в суд) – 3 года - 1 месяц 1 день (судебная защита по приказу)), то есть по истечении трех лет.

В связи с тем, что истцом по требованиям о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года пропущен срок исковой давности, о применении которого заявила ответчик, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований В удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Рыбинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: К.В. Лебедко

<данные изъяты>