Решение по делу № 2-541/2023 от 12.10.2023 - об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций <ФИО>.

Дело № 2-541/2023

УИД: 66RS0032-01-2023-000502-15

Решение в окончательной форме изготовлено

12 октября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2023 года г. Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Киселевой Е.В., при секретаре судебного заседания Одинцевой Н.С., с участием заинтересованного лица ФИО1, ее представителя ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее по тексту – ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с заявлением об отмене решения уполномоченногопо правам потребителейфинансовыхуслуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3, указав в обосновании заявления следующее: 10.05.2023 Финансовым уполномоченным вынесено решение об удовлетворении заявления потребителя финансовые услуги ФИО1 о взыскании страхового возмещения по договору страхования. Удовлетворяя заявленные требования, финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что страховой случай по риску «Пожар» наступил и у финансовой организации возникло обязательство по выплате страхового возмещения заявителю. С выводами финансового уполномоченного страховая компания не согласна. 11.08.2022 между финансовой организацией и заявителем заключен договор страхования имущества и гражданской ответственности по страховому продукту «Мой Дом» и выдан полис серии 2006343 № 202924523/22-ИФМД со сроком действия с 14.08.2022 по 13.08.2023. Договор страхования был заключен в соответствии с правилами добровольного страхования имущества физических лиц (комбинированных) от 29.02.2016, а также в соответствии с условиями страхования «Мой Дом». Вариант страхования 1. Территория страхования: Свердловская область, город Кировград, СНТ «Кедр», участок № 110. Объектами страхования являлись: баня в части конструктивных элементов, внутренней отделки и инженерного оборудования; жилой дом смешанный в части конструктивных элементов, внутренние отделки и инженерного оборудования; движимое имущество. Страховая сумма по договору страхования в отношении бани установлена в размере 600000 рублей. Договором страхования предусмотрен, в том числе, страховой риск «Пожар». 28.10.2022 в период действия договора страхования в результате пожара было повреждено застрахованное имущество (баня), в результате чего заявителю был причинен материальный ущерб. 08.11.2022 заявитель обратилась в адрес страховой компании с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая и выплате страхового возмещения. 10.11.2022 по инициативе страховой компании проведен осмотр поврежденного имущества, составлен акт осмотра. 16.02.2023 страховая организация уведомила заявителя об отказе в признании заявленного события страховым случаем и выплате страхового возмещения на основании подпункта 4.6.7. Правил страхования. 21.02.2023 заявитель обратился в финансовую организацию с претензией, в которой выразил несогласие с отказом в признании события страховым случаем и о выплате страхового возмещения. 23.03.2023 страховая компания уведомила заявителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования. Исключения из страхового покрытия предусмотрены в п. 4.5 – 4.7. Правил страхования. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.11.2022 очаг пожара был расположен в верхней части предбанника и парилки, наиболее вероятной причиной пожара послужила техническая неисправность печного оборудования. В ходе рассмотрения заявленного события страховая компания направила запрос в Кировградское ГО УНДиПР ГУМЧС России по Свердловской области. Из полученного ответа № 547 от 02.12.2022 следует, что при проверке по факту пожара в бане установлено, что размер противопожарной разделки не соответствует требованиям п. 5.14 СП 7.13130 «Свод правил. Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требование пожарной безопасности». Полагают, что данное несоответствие является нарушением правил противопожарного режима в Российской Федерации, при котором запрещена эксплуатация печного оборудования (п. 81 в редакции Постановления Правительства РФ № 390 от 25.04.2012, п. 77 в редакции Постановления Правительства РФ №1479 от 16.09.2020). В связи с чем по условиям договора страхования заявленное событие не может быть признано страховом случаем (п. 4.6.7 Правил страхования).

Определением суда от 06 сентября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Отдел надзорной деятельности и профилактической работы Невьянского городского округа, городского округа Верх-Нейвинский, Кировградского городского округа, городского округа Верхний Тагил УНД и ПР ГУ МЧС России по Свердловской области.

Заявитель ООО «СК «Согласие» своего представителя в судебное заседание не направил, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Заинтересованное лицо - финансовый уполномоченный ФИО3, в судебное заседание не явилось, представив письменные объяснения (возражения) на иск, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заинтересованное лицо ФИО1, ее представитель ФИО2, в судебном заседании просили в удовлетворении заявленного страховой компанией требования отказать, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайств не направил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Суд, выслушав заинтересованное лицо ФИО1, ее представителя, допросив специалиста старшего дознавателя ОНД и ПР Невьянского ГО, ГО В-Нейвинский, Кировградского ГО, ГО В-Тагил, УНДиПР ГУ МЧС России по Свердловской области ФИО4, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с положениями ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В соответствие с п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу п. 1 ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается: для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования; для предпринимательского риска убытки от предпринимательской деятельности, которые страхователь, как можно ожидать, понес бы при наступлении страхового случая (п. 2 ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО1 является собственником земельного участка по адресу: Свердловская область, г. Кировград, СНТ «Кедр», участок № 110.

11.08.2022 между ФИО1 и ООО «СК «Согласие» заключен договор страхования имущества и гражданской ответственности по страховому продукту «Мой Дом». В соответствии с договором было застраховано: баня в части конструктивных элементов, внутренней отделки и инженерного оборудования; жилой дом смешанный в части конструктивных элементов, внутренние отделки и инженерного оборудования; движимое имущество, по адресу: Свердловская область, г. Кировград, СНТ «Кедр», участок № 110. Срок действия договора страхования с 14.08.2022 по 13.08.2023.

Страховая сумма по договору в отношении бани составила 600 000 рублей.

Страховая премия уплачена страхователем в полном объеме. Факт заключения договора страхования подтверждается страховым полисом серии 2006343 № 202924523/22-ИФМД.

Договор страхования заключен в соответствии с Правилами добровольного страхования имущества физических лиц (комбинированных) от 29.02.2016, а также в соответствии с условиями страхования «Мой Дом». Вариант страхования 1.

В период действия договора страхования, 28.10.2022 в бане по адресу: Свердловская область, г. Кировград, СНТ «Кедр», участок № 110, произошел пожар, в результате которого было повреждено застрахованное имущество.

Постановлением дознавателя ОДН и ПР Невьянского ГО, ГО В-Нейвинский, Кировградского ГО, ГО В-Тагил УНДиПР ГУ МЧС России по Свердловской области от 03.11.2022 в возбуждении уголовного дела по факту пожара, произошедшего 28.10.2022 в 19:01 в бане по адресу: Свердловская область, г. Кировград, СНТ «Кедр», участок № 110, было отказано ввиду отсутствия события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 219, ст. 168 УК РФ, по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

08.11.2022 ФИО1 обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая.

10.11.2022 ООО «АПЭК ГРУП» по инициативе ООО «СК «Согласие» составило акт осмотра застрахованного имущества № 2298563.

16.02.2023 ООО «СК «Согласие» письмом № 058534-05/УБ уведомило ФИО1 об отсутствии правовых оснований для осуществления выплаты страхового возмещения на основании подпункта 4.6.7 Правил страхования.

21.02.2023 ФИО1 обратилась в ООО «СК «Согласие» с претензией, в которой просила осуществить выплату страхового возмещения.

23.03.2023 ООО «СК «Согласие» письмом № 110614-05/УБ уведомило ФИО1 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

03.04.2023 ФИО1 обратилась к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованием о взыскании страхового возмещения с ответчика. Решением финансового уполномоченного от 10.05.2023 требования удовлетворены частично: с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 109827 рублей 99 копеек.

Согласно ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Решение финансового уполномоченного вступило в силу 25.05.2023.

Исковое заявление подано в суд 05.06.2023, в установленный срок.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами, подтверждаются имеющимися в материалах дела и исследованными судом в ходе судебного разбирательства дела доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых сомнению не подвергаются.

Решение финансового уполномоченного основано на экспертном заключении № У-23-36004/3020-009, выполненном ООО «ЛСЭ», согласно которому стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для восстановления исследуемого объекта недвижимости (нежилое здание – баня, по адресу: Свердловская область, г. Кировград СНТ «Кедр», участок № 110) по состоянию на 28.10.2022 составила 127324 рубля 71 копейку – без учета износа, 109827 рублей 99 копеек – с учетом износа.

В соответствии с положениями ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Проанализировав содержание заключения эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ. Основания для сомнения в правильности выводов эксперта и в беспристрастности и объективности эксперта, отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд учитывает, что заявителем доказательств, опровергающих заключение эксперта либо ставящих под сомнение сделанные экспертом выводы, не представлено.

Выводы эксперта о стоимости восстановительных работ сделаны с учётом Правил страхования и условий договора страхования.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.964 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

На основании п.1 ст.963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 2 и 3 данной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Вместе с тем, согласно п. 4.6.7 Правил страхования имущества физических лиц (комбинированные), утвержденных 29.02.2016, если договором страхования не предусмотрено иное, то не является страховым случаем утрата (гибель) или повреждения застрахованного имущества, которые произошли в результате нарушения Страхователем (Выгодоприобретателем) инструкции по хранению, эксплуатации и обслуживанию застрахованного имущества (включай соблюдение сроков эксплуатации); правил противопожарного режима в Российской Федерации (включая правила хранения легковоспламеняющихся (горючих) жидкостей и/или взрывчатых веществ) или охранной безопасности, правил пользования и условий эксплуатации электрических, отопительных, водопроводных, канализационных и противопожарных систем; установленных норм и правил проведения строительно-монтажных работ; неисполнение предписаний государственных и ведомственных надзорных органов.

Как следует из полиса страхования серии 2006343 № 202924523/22-ИФМД от 11.08.2022 страхователь ознакомился и согласился с условиями Полиса, в том числе изложенных в Правилах страхования ИФЛ.

Так как включение в договор страхования условий, при которых произошедшее событие не является страховым случаем, допускается законом, подписав договор страхования и получив экземпляр Правил страхования на руки, истец согласился с такими условиями.

Так, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, в качестве доказательств нарушенийФИО1 правил пожарной безопасности, приведших к пожару, ООО «СК «Согласие» ссылается на Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.11.2022, вынесенное дознавателем ОНД и ПР Невьянского ГО, ГО В-Нейвинский, Кировградского ГО, ГО В-Тагил, УНДиПР ГУ МЧС России по Свердловской области ФИО5, согласно которому наиболее вероятной причиной пожара послужила техническая неисправность печного оборудования; а также ответ на запрос № 547 от 02.12.2022 начальника ОНД и ПР Невьянского ГО, ГО В-Нейвинский, Кировградского ГО, ГО В-Тагил, УНДиПР ГУ МЧС России по Свердловской области, согласно которого: при проведении проверки по факту пожара в бане, расположенной по адресу: Свердловская область, г. Кировград, СНТ «Кедр», участок 110, было установлено, что очаг пожара расположен в верхней части предбанника и парилки. Наиболее вероятной причиной пожара потужила техническая неисправность печного оборудования. При визуальном осмотре было обнаружено, что размер противопожарной разделки не соответствует требованиям п. 5.14 СП 7.13.130 «Свод правил. Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требование пожарной безопасности».

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста старший дознаватель ОНД и ПР Невьянского ГО, ГО В-Нейвинский, Кировградского ГО, ГО В-Тагил, УНДиПР ГУ МЧС России по Свердловской области ФИО4, суду пояснил, что дознаватель ФИО5 в настоящее время уволен, при этом указал, что определенно назвать причину возгорания в бане расположенной по адресу: Свердловская область, г. Кировград, СНТ «Кедр», участок 110, по имеющимся материалам проверки не представляется возможным. Действительно противопожарная разделка могла послужить причиной возгорания, при этом указал на недостатки проведенного дознавателем осмотра, в том числе отсутствие обследования электропроводки.

Из анализа доказательств причин возникновения пожара следует, что точная причина пожара, произошедшего в бане ФИО1, не установлена. При этом страховщик не требует проведения экспертизы по установлению причин пожара.

При таких обстоятельствах, когда доказательства, на которые ссылается страховая компания, содержат вероятностные (а не достоверные) выводы о причинах пожара, которые в основу решения суда не могут быть положены, других доказательств, свидетельствующих о возникновении пожара в результате нарушенияФИО1 Правил противопожарного режима в Российской Федерации не представлено, Финансовый уполномоченный обоснованно возложил на ООО «СК «Согласие» обязанность по выплате страхового возмещения, так как основания для отказа в признании произошедшего события страховым случаем, отсутствуют.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения Финансового уполномоченного.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кировградский городской суд Свердловской области.

Судья: Е.В. Киселева