33а-6182/2023

2а-178/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 31 августа 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Трифоновой О.М.,

судей Кучаева Р.Р., Чувашаевой Р.Т.,

при секретаре Кондрашовой Ю.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Актив Финанс» Оренбург к судебному приставу-исполнителю Ясненского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Ясненского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконным бездействие судебного пристава — исполнителя,

по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Ясненского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО2 на решение Ясненского районного суда Оренбургской области от 11 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Чувашаевой Р.Т., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью «Актив Финанс» Оренбург (далее - ООО «Актив Финанс») обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что в Ясненском РОСП ГУФССП Оренбургской области находится исполнительное производство № в отношении должника ТВИ, возбужденное 29 августа 2017 года на основании судебного приказа № от 15 мая 2017 года, выданного мировым судьей судебного участка № 6 Дзержинского района г. Оренбурга. В нарушение требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебными приставами-исполнителями Ясненского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области полный комплекс по исполнительному производству не совершен, меры принудительного взыскания не применены: не выносились и не направлялись постановление о предоставлении сведений о доходах и выплатах в отношении должника, постановление об обращении взыскания на доходы и выплаты должника, постановление о розыске счетов должника и об обращении взыскания на денежные средства должника в банках, не направлялись запросы в УМВД России по Оренбургской области, ИФНС, Росреестр, МРЭО ГИБДД, Гостехнадзор, ФНС России о наличии у должника в собственности долей в уставных (складочных) капиталах юридических лиц.

Кроме того, выход по месту жительства должника и арест принадлежащего ему имущества не производился, соответствующие акты в присутствии понятых не составлялись, вызов должника в РОСП для дачи объяснений и принудительный привод не производился.

Административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ясненского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО1, выразившееся:

- в уклонении от совершения в рамках исполнительного производства необходимых исполнительных действий, предусмотренных ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», направленных на получение присужденной денежной суммы;

- в уклонении от вынесения постановления об обращении взыскания на доходы и выплаты должника и постановления о розыске счетов должника и постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в кредитных учреждениях;

- в уклонении от направления запросов в ФНС России, Росреестр, МРЭО ГИБДД, Гостехнадзор в целях получения сведений о регистрации за должником имущества и наличии счетов в кредитных учреждениях;

- в уклонении от вызова должника в РОСП для получения объяснений;

- в уклонении от совершения выхода по месту жительства должника и ареста, принадлежащего ему имущества.

Также просил обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения закона и принять меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Решением Ясненского районного суда Оренбургской области от 14 ноября 2022 года в удовлетворении заявленных требований ООО «Актив Финанс» Оренбург отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 9 марта 2023 года решение Ясненского районного суда Оренбургской области от 14 ноября 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела определением судьи Ясненского районного суда Оренбургской области от 12 апреля 2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Ясненского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2 (л.д. 96-98).

Решением Ясненского районного суда Оренбургской области от 11 мая 2023 года административные исковые требования ООО «Актив Финанс» Оренбург удовлетворены частично. Суд признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ясненского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО2, выразившееся в непринятии достаточных исполнительных действий и мер по исполнению требований исполнительного документа по исполнительному производству № от 29 августа 2017 года, возбужденному в отношении должника ТВИ, и обязал судебного пристава-исполнителя Ясненского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2 устранить допущенные нарушения по исполнительному производству № от 29 августа 2017 года.

Не согласившись с данным решением, судебный пристав-исполнитель Ясненского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Суд не указал период допущенного судебным приставом-исполнителем бездействия, а также конкретные меры принудительного исполнения, которые должен предпринять судебный пристав-исполнитель для полного и правильного исполнения решения суда. Также полагает, что суд не привлек к участию в деле ООО «Национальная служба взыскания», так как 3 апреля 2023 года к сводному исполнительному производству в отношении должника ТВИ присоединено исполнительное производство №.

Лица, участвующие в деле, извещенные своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

В соответствии с частью 2 статьи 306, статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав судью-докладчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда приходит к выводу, что обжалуемое решение постановлено судом с существенным нарушением норм процессуального права.

Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.Административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ясненского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1, выразившееся в уклонении от совершения необходимых исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ТВИ, и мер принудительного исполнения, а также в уклонении от вынесения постановлений: об обращении взыскания на доходы и выплаты должника, о розыске счетов должника, об обращении взыскания на денежные средства должника в кредитных учреждениях; в уклонении от направления запросов в государственные и регистрирующие органы; в уклонении от вызова должника для получения объяснений; в уклонении от совершения выхода по месту жительства должника и ареста принадлежащего ему имущества.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ясненского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2, выразившееся в непринятии достаточных исполнительных действий и мер по исполнению требований исполнительного документа по исполнительному производству №.

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации к лицам, участвующим в деле, отнесены стороны, в том числе административные ответчики (статьи 37, 38), которые пользуются правами и обязанностями, в том числе по представлению доказательств, заявлению ходатайств, представлению возражений относительно доводов иных лиц (статья 45), при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд разрешает вопрос о вступлении в дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика (пункт 3 части 3 статьи 135); в случае если при подготовке административного дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, суд с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика надлежащим. Если административный истец не согласен на замену административного ответчика другим лицом, суд может без согласия административного истца привлечь это лицо в качестве второго административного ответчика (часть 1 статьи 43).

При этом часть 5 статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагает на суд обязанность привлечь к участию в административном деле в качестве административного соответчика иное лицо в случае невозможности рассмотрения дела без участия такого лица.

Согласно части 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что к участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу - исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России.

Как следует из содержания требований административного иска, ООО «Актив Финанс» Оренбург оспаривалось бездействие судебного пристава-исполнителя на протяжении всего периода нахождения исполнительного производства в Ясненском РОСП ГУФССП России по Оренбургской области, в рамках которого выносились постановления судебными приставами-исполнителями Ясненского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1

При этом в решении судом дана оценка действиям судебных приставов-исполнителей, которые к участию в деле привлечены не были.

Согласно ответу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области от 25 августа 2023 года, судебные приставы-исполнители ФИО1, ФИО4, ФИО3 в настоящее время в Ясненском РОСП ГУФССП России по Оренбургской области не работают.

В случае, если судебные приставы-исполнители, чьи постановления, действия оспариваются, прекратили свои полномочия, суду надлежало обсудить вопрос о привлечении к участию в деле в качестве административного соответчика должностного лица, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - начальника отдела – старшего судебного пристава Ясненского РОСП ГУФССП по Оренбургской области.

Однако вопрос о привлечении к делу начальника отдела – старшего судебного пристава Ясненского РОСП ГУФССП по Оренбургской области, либо временно исполняющего обязанности начальника отдела Ясненского РОСП ГУФССП по Оренбургской области на момент рассмотрения дела судом первой инстанции, не разрешался.

Таким образом, при рассмотрении дела судом первой инстанции не был определен надлежащим образом круг административных ответчиков и не совершены необходимые процессуальные действия.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в пункте 30 постановления Пленума 11 июня 2020 г. № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», при рассмотрении апелляционной жалобы суду апелляционной инстанции во всяком случае следует проверять наличие предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Допущенное судом первой инстанции нарушение повлияло на исход дела и без его устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав заявителя, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Учитывая изложенное, решение суда по настоящему делу не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене по безусловным основаниям с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором суду надлежит учесть изложенное, верно определить круг лиц, участвующих в деле, и разрешить спор в соответствии с требованиями закона, регулирующего рассматриваемые правоотношения при строгом соблюдении норм процессуального права, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, исходя из непосредственного предмета и оснований заявленных требований.

На основании изложенного, решение суда подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 309-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ясненского районного суда Оренбургской области от 11 мая 2023 года отменить, административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Актив Финанс» Оренбург о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи