ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ФИО3 СТАВРОПОЛЯ

<адрес>, 355000,

тел./факс <***>,

подача документов в электронном виде: e-mail: oktyabrsky.stv@sudrf.ru,

официальный сайт: http://oktyabrsky.stv@sudrf.ru

_____________________________________________________________

Дело №а-1884/2025

УИД: 26RS0№-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2025 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> ФИО2 края, в составе:

председательствующего судьи Пилипенко А.В.,

при секретаре судебного заседания – Гладких Д.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом ФИО3 Ставрополя, Администрации ФИО3 Ставрополя, заинтересованное лицо - СНТ «Южное-1» о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом ФИО3 Ставрополя, Администрации ФИО3 Ставрополя, заинтересованное лицо - СНТ «Южное-1» о признании незаконным решения, в котором просит суд: признать незаконным решение Комитета по управлению муниципальным имуществом ФИО3 Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ №с об отказе в присвоении адресов объектам адресации земельным участкам с кадастровыми номерами №, с местоположением: ФИО2 край, <адрес>, садоводческое товарищество «Южное-1», <адрес> и зданию с кадастровым номером №, расположенному на земельном участке с кадастровым номером №. Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом ФИО3 Ставрополя повторно рассмотреть вопрос о присвоении адресов объектам адресации – земельным участкам с кадастровыми номерами №, с местоположением: ФИО2 край, <адрес>, садоводческое товарищество «Южное-1», <адрес> и зданию с кадастровым номером №, расположенному на земельном участке с кадастровым номером №.

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок КН №, площадью № кв. м., расположенный по адресу: ФИО2 край, <адрес>, с/т «Южное-1», <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №-1; земельный участок КН №, площадью № кв. м., расположенный по адресу: ФИО2 край, <адрес>, с/т «Южное-1», <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано право собственности на жилой дом КН №, площадью № кв. м., расположенной по адресу: ФИО2 край, <адрес>, территория СНТ Южное -1, <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №. ФИО1 обратился в КУМИ <адрес> с заявлением о присвоении вышеуказанным объектам, адресов. Решением КУМИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №//№ отказано в присвоении адресов объектам адресации – земельным участкам с кадастровыми номерами №, с местоположением: ФИО2 край, <адрес>, территория СНТ Южное -1, <адрес> и зданию с кадастровым номером №, расположенному на земельном участке с кадастровым номером №. Истец не согласился с отказом КУМИ <адрес>, что и послужило основанием для обращения в суд.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в протокольной форме, изменить статус администрации ФИО3 Ставрополя и СНТ «Южное-1» на заинтересованные лица.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, заявлений и ходатайств об отложении дела в суд не поступало.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО6 в судебном заседании поддержала доводы административного иска и просила суд удовлетворить его по изложенным в нем основаниям.

Представитель административного ответчика КУМИ <адрес>, надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явился, заявлений и ходатайств об отложении дела в суд не представлено.

Представитель заинтересованного лица администрации <адрес>, надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явился, заявлений и ходатайств об отложении дела в суд не представлено.

Представитель заинтересованного лица СНТ «Южное-1», надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явился, заявлений и ходатайств об отложении дела в суд не представлено.

Суд полагает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, в соответствии со статьей 150 Кодекса административного производства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Суд, заслушав мнение представителя административного истца, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, полагает возможным удовлетворить заявленные требования по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, если иной срок не установлен данным Кодексом.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО1 принадлежат на праве собственности земельный участок с кадастровым номером: №, площадью № кв.м, расположенный по адресу: ФИО2 край, <адрес>, с/т «Южное-1, <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенный по адресу: ФИО2 край, <адрес>, с/т «Южное-1, <адрес>,.

Кроме того, ФИО1 жилой дом с кадастровым номером №, площадью № кв. м., расположенный по адресу: ФИО2 край, <адрес>, с/т «Южное-1, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в комитет по управлению муниципальным имуществом ФИО3 Ставрополя с заявлением о присвоении адресов объектам адресации – указанным выше земельным участкам и жилой и, предоставив необходимый пакет документов, однако в предоставлении муниципальной услуги «Присвоение адреса объекту адресации, адреса или аннулировании его адреса» было отказано, о чем направлено соответствующее решение от ДД.ММ.ГГГГ №с.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения сельского поселения относится, в частности, присвоение адресов объектам адресации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила присвоения, изменения и аннулирования адресов.

В соответствии с пунктом 1 указанных Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, территория размещения садоводческих, огороднических, некоммерческих объединений относится к элементам планировочной структуры.

В соответствии с подпунктом б пункта 40 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса может быть отказано в случае, если ответ на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, и соответствующий документ не был представлен заявителем (представителем заявителя) по собственной инициативе.

Пунктом 9 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов предусмотрено, что при присвоении адресов зданиям (строениям), сооружениям, в том числе строительство которых не завершено, такие адреса должны соответствовать адресам земельных участков, в границах которых расположены соответствующие здания (строения), сооружения.

Согласно подпункту «е» пункта 44 раздела III Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, структура адреса включает в себя, помимо прочего, наименование элемента планировочной структуры, описанного идентифицирующими его реквизитами.

Как следует из оспариваемого решения об отказе в присвоении объекту адреса или аннулировании его адреса от ДД.ММ.ГГГГ №с, КУМИ <адрес> сослался на п. п. б п. 40 Правил присвоения, изменения и аннулировании адресов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и указал, что в связи с отсутствием утвержденного проекта организации и застройки территории садоводческого товарищества «Южное-1», проекта межевания данной территории, сжему почтовых адресов определить местоположение земельных участков с кадастровыми номерами 26:12:031601:1118, 26:12:031601:1119 по их адресным характеристикам не представляется возможным.

Вместе с тем с доводами указанного решения от ДД.ММ.ГГГГ № об отсутствии оснований для предоставления муниципальной услуги по присвоению адресов земельным участкам и жилому дому, принадлежащим истцу на праве собственности, суд согласиться не может.

Согласно статье 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» организация и застройка территории садоводческого или дачного некоммерческого объединения, раздел земельного участка, предоставленного соответствующему объединению, осуществляются на основании проекта планировки территории и проекта межевания территории.

Организация территории огороднического некоммерческого объединения, раздел земельного участка, предоставленного соответствующему объединению, осуществляются на основании проекта межевания территории.

Подготовка и утверждение проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации. Проект планировки территории и (или) проект межевания территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения до их утверждения должны быть одобрены общим собранием членов соответствующего объединения (собранием уполномоченных).

Статьей 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлены требования к межевому плану.

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, СНТ «Южное-1» образовано и зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что на основании решения главы администрации ФИО3 Ставрополя № от ДД.ММ.ГГГГ СТ «Южное - 1» выдано свидетельство № о праве собственности на землю в коллективно-долевую собственность площадью 26, 1 га.

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок КН №, площадью № кв. м., расположенный по адресу: ФИО2 край, <адрес>, с/т «Южное-1», <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №; земельный участок КН №, площадью № кв. м., расположенный по адресу: ФИО2 край, <адрес>, с/т «Южное-1», <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №. ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано право собственности на жилой дом КН № площадью № кв. м., расположенной по адресу: ФИО2 край, <адрес>, территория СНТ Южное -1, <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №.

Правообладателем указанных выше земельных участков и жилого дома является административный истец ФИО1

Согласно статье 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) объектами земельных отношений являются земельные участки, то есть часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

При этом, согласно главе 17 Гражданского кодекса Российской Федерации, территориальные границы земельного участка как объекта права определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

В соответствии со статьей 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. ЗК РФ предусматривает, что образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Согласно статье 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса, за исключением случаев: раздела земельных участков, предоставленных садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединениям граждан, а также земельных участков, предоставленных гражданам на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения, поэтому решения об образовании земельных участков, указанных в пункте 1 указанной статьи, могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки.

Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Суд, применительно к данному спору, исходит из того, что данные земельные участки соответствуют требованиям, предусмотренным статьей 11.9 ЗК РФ, отсутствуют данные о том, что границы спорных земельных участков пересекают границы другого квартала, что их образование приводит к невозможности разрешенного использования и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушены требования, установленные ЗК РФ, и другими федеральными законами.

Вследствие указанных причин, учитывая также то, что в силу пункта 8 названных Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов основанием для присвоения адреса является постановка земельного участка на кадастровый учет, основания для отказа в присвоении адреса земельным участкам заявителя, поставленным на государственный кадастровый учет, отсутствуют, при этом необоснованный отказ в присвоении адреса нарушает право собственника на идентификацию принадлежащих правообладателю объектов недвижимости.

Основания, изложенные в решении об отказе, обосновывающие невозможность для присвоения адреса земельным участкам с кадастровыми номерами №, образованными из земельных участков с кадастровым номером № с местоположением: ФИО2 край, <адрес>, садоводческое товарищество «Южное-1», <адрес>, участок № и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: ФИО2 край, ФИО3 Ставрополь, садоводческое товарищество «Южное-1», <адрес>, №, не подтверждены доказательствами, поэтому не могут быть приняты во внимание судом, поскольку спорные земельные участки поставлены на кадастровый учет, содержат описание местоположения исходного земельного участка в соответствии со сведениями государственного кадастра недвижимости.

Указанное в решении об отказе обстоятельство, что отсутствует утвержденный проект организации и застройки территории садоводческого товарищества «Южное-1», проекта межевания данной территории, схемы почтовых адресов определить местоположение земельных участков с кадастровыми номерами № по их адресным характеристикам не представляется возможным, не является обязательным условием для присвоения адресов объектам адресации – земельным участкам с кадастровыми номерами №, местоположением: ФИО2 край, <адрес>, садоводческое товарищество «Южное-1», и зданию с кадастровым номером №, расположенному на земельном участке с кадастровым номером №, отсутствие указанных документов не может служить основанием для отказа в присвоении указанным объектам адреса.

Суд исходит из того, что при вынесении оспариваемого решения об отказе в присвоении адреса объекту адресации административным ответчиком не указаны основания такого отказа, приведенные в пункте 40 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов.

При таких обстоятельствах, поскольку объект адресации находится в границах земельного участка, на котором он возведен, объект адресации, как и земельные участки, прошел государственный кадастровый учет, с заявлением о присвоении адреса в уполномоченный орган обратилось лицо, которому они принадлежат на праве собственности, зарегистрированном в установленном законом порядке, препятствий к присвоению адреса объекту не имеется. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Учитывая, что у ответчика не имелось оснований для отказа в предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги, руководствуясь указанными выше положениями КАС РФ, суд приходит к выводу о возложении на административного ответчика – комитет по управлению муниципальным имуществом ФИО3 Ставрополя обязанности устранить в полном объеме допущенное нарушение.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела суд считает, что комитет по управлению муниципальным имуществом ФИО3 Ставрополя действовал в нарушение действующего законодательства, следовательно, отказ в предоставлении муниципальной услуги нарушает конституционные права заявителя.

Как следует из принципа разделения властей, установленного статьей 10 Конституции Российской Федерации, судебное решение по своему существу не может подменять собой решение уполномоченного органа государственной власти, следовательно, судебный акт не может подменять собой решение органа в области принудительного исполнения.

Нормами статьи 124 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление может содержать требования об обязанности административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд считает, что оспариваемое истцом решение нарушает его права и законные интересы, как владельца земельных участков и объекта строения. В данном случае надлежащим устранением допущенного нарушения будет являться повторное рассмотрение вопроса.

При этом суд учитывает, что, согласно Положению о комитете по управлению муниципальным имуществом ФИО3 Ставрополя, утвержденному решением ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, комитет по управлению муниципальным имуществом ФИО3 Ставрополя является самостоятельным юридическим лицом - муниципальным казенным учреждением, обладает всеми правами и обязанностями юридического лица, предусмотренными действующим законодательством. В соответствии с пунктом 2.3 названного Положения основными задачами комитета по управлению муниципальным имуществом ФИО3 Ставрополя являются управление и распоряжение муниципальным имуществом и земельными участками в установленном порядке в соответствии с действующим законодательством и муниципальными правовыми актами ФИО3 Ставрополя. Согласно пункту 3.4.1 Положения, в полномочия комитета по управлению муниципальным имуществом ФИО3 Ставрополя входит принятие решения о присвоении адреса объекту адресации.

Пунктом 12 Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги предусмотрено, что срок предоставления услуги не должен превышать 18 рабочих дней со дня принятия заявления и документов.

Таким образом, заявленные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом ФИО3 Ставрополя, Администрации ФИО3 Ставрополя, заинтересованное лицо - СНТ «Южное-1» о признании незаконным решения - удовлетворить.

Признать незаконным решение Комитета по управлению муниципальным имуществом ФИО3 Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ №с об отказе в присвоении адресов объектам адресации-земельным участкам с кадастровыми номерами №, с местоположением: ФИО2 край, <адрес>, садоводческое товарищество «Южное-1», <адрес> и зданию с кадастровым номером №, расположенному на земельном участке с кадастровым номером №.

Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом ФИО3 Ставрополя повторно рассмотреть вопрос о присвоении адресов объектам адресации – земельным участкам с кадастровыми номерами №, с местоположением: ФИО2 край, <адрес>, садоводческое товарищество «Южное-1», <адрес> и зданию с кадастровым номером №, расположенному на земельном участке с кадастровым номером №., в течение 18 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу, о чем уведомить суд и заявителя.

Решение может быть обжаловано в ФИО2 краевой суд через Октябрьский районный суд ФИО3 Ставрополя в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Пилипенко