УИД: 18RS0013-01-2021-001912-94

Дело № 2-228/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года село ФИО1

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кочуровой Н.Н., при секретаре судебного заседания Кривоноговой М.С.,

с участием:

- представителя истца ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на три года,

- ответчика ФИО4 и его представителя ФИО5, допущенной к участию в деле на основании устного ходатайства,

- ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО7 о регистрации перехода права собственности,

установил:

Ерастова (до заключения брака – ФИО9) М.В. обратилась в суд с иском к ФИО4, в котором просит произвести государственную регистрацию права собственности (перехода права) с ФИО4 на ФИО2 на недвижимое имущество:

- земельный участок общей площадью 1484 кв. м с кадастровым номером №, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>;

- здание общей площадью 66,3 кв. м, назначение: нежилое здание, 1-этажное, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>;

- земельный участок общей площадью 1485 кв. м с кадастровым номером №, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>;

- жилой дом общей площадью 176,1 кв. м, назначение: жилой дом, количество этажей – 4, в то числе подземных – 1, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО10 (Одаряемая) и ответчиком ФИО4 (Даритель) заключён договор дарения, по условиям которого Даритель безвозмездно передал в собственность Одаряемой, а Одаряемая приняла в качестве дара указанное в иске недвижимое имущество. Однако Даритель без объяснения причин уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности, направив ДД.ММ.ГГГГ заявление в Управление Росреестра по Удмуртской Республике о прекращении государственной регистрации прав, нарушая тем самым права истца.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ФИО7, общество с ограниченной ответственностью «Орбита» и общество с ограниченной ответственностью «Альянс».

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято встречное исковое заявление ФИО4 к Ерастовой (ФИО13) ФИО6 о расторжении договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между истцом и ответчиком, которое определением суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 привлечена к участию в деле в качестве соответчика с исключением её из числа третьих лиц.

В настоящее судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, воспользовалась правом ведения дела через представителя в соответствии со статьёй 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО2 поддержала, ссылаясь на основания и доводы, изложенные в заявлении. Дополнительно суду пояснила, что заключённый между сторонами договор дарения не содержит обещания передать имущество в будущем. Договор исполнен сторонами, имущество передано от дарителя одаряемому ещё в 2018 году. Истец несёт бремя содержания данного имущества, частичное участие ответчика ФИО4 в несении расходов на оплату коммунальных платежей не свидетельствует о неисполнении договора. С требованием об отмене договора ФИО4 не обращался. Вступившим в законную силу решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ данное недвижимое имущество признано общим совместным имуществом супругов ФИО4 и ФИО7, при этом последняя не возражает против того, чтобы имущество было подарено дочери.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что действительно в 2018 году подарил недвижимое имущество своей дочери. Данное имущество было приобретено им и супругой в период брака. Сначала приобрели земельный участок, который разделили: на одном построили жилой дом, другой земельный участок был выделен под коммерческую деятельность. Все объекты строили совместно с супругой, он является титульным собственником. По истечении некоторого времени он решил подарить объекты своей дочери, но потом передумал, поскольку боялся, что дочь не сохранит это имущество, так как у неё имелись долги. Акт приёма-передачи имущества не составлялся и сторонами не подписывался. Регистрация сделки была приостановлена, но сама сделка им не оспорена, договор не расторгнут, дарение не отменено. Указал на то, что в дальнейшем данное имущество в любом случае достанется дочери в порядке наследования.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО11 в судебном заседании исковые требования полагала незаконными и необоснованными, ссылаясь на отсутствие доказательств фактического перехода имущества к истцу и неисполнение договора. Считает исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения.

Ответчика ФИО7 в судебном заседании исковые требования ФИО2 признала в полном объёме, о чём представила суду письменное заявление, указав, что последствия признания иска ей известны и понятны. Суду пояснила, что ФИО2 является их с ФИО4 совместной дочерью, проживали они все вместе. В 2008 году построили дом, впоследствии участок разделили. В 2013 году брак между ней и ФИО4 был расторгнут, титульным собственником спорного имущества являлся ФИО4 В 2015 году ФИО4 уехал, выдав на имя дочери доверенность на все сделки в отношении спорного имущества, вернулся в 2018 году. Они совместно с дочерью в период отсутствия ФИО4 своими силами строили магазин, за всё платили сами. ФИО4, если и приезжал, то помощь оказывал за деньги. Договоры аренды заключались дочерью от имени ФИО4, продлял договоры он сам. В 2018 году он подарил всё дочери. Сам решил жить отдельно, купил дом на <адрес>. Сама она (ФИО7) имеет статус индивидуального предпринимателя с 2015 года, вела деятельность в построенном на спорном участке магазине, имущество использовали совместно с дочерью, все коммунальные услуги оплачивали сами. ФИО4, если по собственной инициативе и вносил коммунальные платежи, то потом просил денежное возмещение. Статуса индивидуального предпринимателя он не имел, но когда построил на своём участке на <адрес>, свой магазин, зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя. Судебным решением спорное имущество признано общим имуществом супругов по ? доле каждого. Она (ФИО7) право собственности на основании данного решения не регистрировала и не собирается этого делать, поскольку считает, что имущество должно принадлежать дочери на основании договора дарения от 2018 года. Просит иск удовлетворить.

Третьи лица – общество с ограниченной ответственностью «Орбита», общество с ограниченной ответственностью «Альянс», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике участие своих представителей в судебном заседании не обеспечили, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при состоявшейся явке.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (Даритель) и ФИО10 (Одаряемая) заключён договор дарения, согласно которому Даритель безвозмездно передаёт в собственность Одаряемому, а Одаряемый принимает в качестве дара следующее имущество:

- земельный участок общей площадью 1484 кв. м с кадастровым номером №, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: <адрес>;

- здание общей площадью 66,3 кв. м, назначение: нежилое здание, 1-этажное, с кадастровым номером №, находящееся по адресу: <адрес>;

- земельный участок общей площадью 1485 кв. м с кадастровым номером №, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: <адрес>;

- жилой дом общей площадью 176,1 кв. м, назначение: жилой дом, количество этажей – 4, в то числе подземных – 1, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>.

В этот же день ФИО4 и ФИО10 обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике с заявлением о государственной регистрации перехода прав ФИО4 и регистрации права собственности ФИО10 на указанные объекты недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике с заявлением о прекращении осуществления государственной регистрации прав и возврате ранее представленных для её проведения документов.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике в адрес ФИО10 направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимости, ДД.ММ.ГГГГ в государственной регистрации прав отказано на основании заявления, поступившего от ФИО4

Изложенные обстоятельства установлены в судебном заседании объяснениями сторон, представленными письменными доказательствами.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 ГК РФ). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

По определению пункта 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передаёт или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить её от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации передача дара осуществляется посредством вручения правоустанавливающих документов.

Основания, по которым даритель может отказаться от исполнения дарения, либо требовать его отмены, указаны в статьях 577, 578 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 577 Гражданского кодекса Российской Федерации даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности, если после заключения договора имущественное или семейное положение либо состояние здоровья дарителя изменилось настолько, что исполнение договора в новых условиях приведёт к существенному снижению уровня его жизни.

По смыслу положений пункта 1 статьи 577 Гражданского кодекса Российской Федерации отмена дарения возможно только в случае, если предметом договора дарения является обещание передать в будущем одаряемому вещь.

Обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признаётся договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности.

Таким образом, односторонний отказ от исполнения договора дарителем по указанному основанию возможен только при заключении договора дарения, исполнение по которому ещё не последовало, то есть до передачи дара, что прямо вытекает из пункта 1 статьи 577 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заключённый между ФИО4 и ФИО10 договор дарения не содержит обещания передать имущество в будущем, данный договор подписан и исполнен сторонами, документы представлены для осуществления государственной регистрации перехода прав и регистрации прав с подачей заявлений в Управление Росреестра по Удмуртской Республике как истцом, так и ответчиком.

Из объяснений ответчика ФИО7 следует, что их совместная с ФИО4 дочь – ФИО10, задолго до заключения договора дарения пользовалась спорным недвижимым имуществом. Они (ФИО7 и ФИО10) совместно несли расходы на содержание данного имущества, построили на участке магазин, вели предпринимательскую деятельность. В 2015 году ФИО4 выдал на имя дочери доверенность, которой уполномочил распоряжаться спорным имуществом, по истечении срока доверенности решил имущество ей подарить.

Обстоятельства, изложенные ответчиком ФИО7 в судебном заседании, ответчиком ФИО4 не оспаривались. Факт выдачи доверенности в 2015 году ФИО4 на имя ФИО10 на представление его интересов в Управлении Росреестра по Удмуртской Республике и осуществление полномочий, связанных с регистрационными действиями в отношении спорных объектов недвижимости, подтверждён материалами истребованных регистрационных дел. Сам ФИО4 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 передал ФИО10 безвозмездно в собственность спорное недвижимое имущество, выразив свою волю подписанием договора дарения и обратившись в Управление Росреестра по Удмуртской Республике с заявлением о государственной регистрации перехода его прав на спорные объекты недвижимости.

Таким образом, следует констатировать, что договор дарения был исполнен его сторонами: имущество передано дарителем и принято одаряемой путём вручения правоустанавливающих документов и совершения действий, направленных на подтверждение перехода права собственности от дарителя к одаряемой.

Фактически истец пользовалась данным недвижимым имуществом задолго до заключения договора дарения и продолжала им пользоваться, несла бремя содержания, что также следует из объяснений ответчика ФИО7 и ответчиком ФИО4 не опровергнуто. То обстоятельство, что ФИО4 периодически оплачивались коммунальные услуги (электро- и газоснабжение), не свидетельствует о том, что содержание имущества осуществлялось исключительно за его счёт. Тот факт, что ФИО4 было подано в суд исковое заявление о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ аренды нежилого помещения с обществом с ограниченной ответственностью «Орбита», также не является безусловным свидетельством нахождения спорного имущества в его фактическом владении.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в регистрирующий орган подано заявление о прекращении осуществления государственной регистрации прав и возврате ранее представленных для её проведения документов.

Пунктом 1 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.

Даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу её безвозвратной утраты (пункт 2 статьи 578 ГК РФ).

Каких-либо доказательств наличия обстоятельств, влекущих отмену дарения по основаниям, предусмотренным статьёй 578 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду не приведено.

Во всяком случае, заключённый между ФИО4 и ФИО10 договор дарения незаключённым и недействительным не признан, каких-либо соглашений о расторжении договора между сторонами не составлялось, в судебном порядке договор не расторгнут.

Решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО7 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества супругов.

Данным решением в собственность ФИО7 и ФИО4 передано каждому по:

- ? доле в праве собственности на земельный участок, площадью 1484 +/-27 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, стоимостью 297490,06 рубля;

- ? доле в праве собственности на земельный участок площадью 1485+/- 27 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, стоимостью 299472,52 рубля;

- ? доле в праве собственности на жилой дом, назначение жилое, площадью 176,1 кв. м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 1300138,37 рубля;

- ? доле в праве собственности на здание, общей площадью 66,3 кв. м, назначение нежилое, кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>, стоимостью 71941,46 рубля.

В собственность ФИО4, кроме того, передан автомобиль марки <данные изъяты>, 2000 года выпуска, стоимостью 223000 рублей.

Тем же решением право собственности ФИО4 на имущество, переданное ФИО7, прекращено.

Согласно пункту 2 статьи 576 Гражданского кодекса Российской Федерации дарение имущества, находящегося в общей совместной собственности, допускается по согласию всех участников совместной собственности с соблюдением правил, предусмотренных статьёй 253 этого Кодекса.

В силу положений статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации, участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом (пункт 1).

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (пункт 2).

Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершённая одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом (пункт 3).

Спорное недвижимое имущество было приобретено ответчиками в период брака, является общим совместным имуществом супругов, что установлено решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО7 в судебном заседании подтвердила своё согласие на распоряжение ФИО4 их общим имуществом путём передачи спорных объектов недвижимости в дар дочери ФИО10, исковые требования о регистрации перехода права собственности по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ признала, что свидетельствует об одобрении ею ранее заключённой сделки.

Положениями статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определённому лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации (пункт 1). Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2). Запись в государственный реестр вносится при наличии заявлений об этом всех лиц, совершивших сделку, если иное не установлено законом (пункт 3 статьи 8.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учёт и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Федеральным законом порядке.

Пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 61 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя (часть 7 статьи 15 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ).

Поскольку нормами Гражданского кодекса Российской Федерации не регулируется порядок государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество в случае уклонения сторон договора дарения от такой регистрации в соответствии с требованиями части 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», то по смыслу пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации по аналогии с пунктом 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учётом приведённых норм и руководящих разъяснений, в случае, если договор дарения совершён в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Иск одаряемого о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства по передаче имущества дарителем одаряемому.

Таким образом, для разрешения иска о государственной регистрации перехода права собственности по договору дарения следует установить соответствие формы сделки требованиям нормативных актов, фактический переход имущества от дарителя к одаряемому, уклонение стороны договора от государственной регистрации перехода права собственности по договору дарения.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО4 и ФИО10 в установленном законом порядке недействительным не признавался и дарителем оспорен не был, факт передачи недвижимого имущества от дарителя к одаряемой нашёл своё подтверждение в судебном заседании, требование статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации о простой письменной форме сделки в рассматриваемой ситуации соблюдено, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, поскольку ответчик ФИО4 уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности по договору дарения.

Согласно положениям статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определённые действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счёт ответчика с взысканием с него необходимых расходов (часть 1).

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено (часть 2).

В силу изложенного суд полагает необходимым установить срок, в течение которого ответчик должен исполнить возложенную на него обязанность, составляющий один месяц со дня вступления решения суда в законную силу. Такой срок суд полагает разумным и достаточным для исполнения возложенной обязанности.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО2 к ФИО4, ФИО7 о регистрации перехода права собственности подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО4, ФИО7 о регистрации перехода права собственности удовлетворить.

Зарегистрировать в Едином государственном реестре недвижимости переход права собственности на основании Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ФИО10 и ФИО4, на объекты недвижимости: земельный участок площадью 1484 кв. м с кадастровым номером № и здание площадью 66,3 кв. м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, а также на земельный участок площадью 1485 кв. м с кадастровым номером № и жилой дом площадью 176,1 кв. м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через суд, вынесший решение, в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 января 2022 года.

Председательствующий судья Н.Н. Кочурова