Дело № 2-2308/2022
УИД 42RS0013-01-2022-003132-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Чирцовой Е.А.,
при секретаре Малоедовой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 20 декабря 2022 года в городе Междуреченске дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору (договору кредитной карты),
Установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее –ООО «Нэйва») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору (договору кредитной карты).
Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила с ЗАО «Связной Банк» договор кредитной карты № <данные изъяты> путем акцепта Банком соответствующего заявления ответчика.
На основании кредитного договора Банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами.
В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты> ЗАО «Связной Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».
ДД.ММ.ГГГГ между Банком в лице Агентства и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, на основании свидетельства №-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) на основании поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор № уступки прав требования, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору к ответчику.
В силу п. 1.4 Договора цессии и в соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ право требования к ответчику перешли к истцу в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав, включая права, обеспечивающие исполнение обязательства, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты.
Так к истцу перешло право начислять проценты за пользование кредитом с даты перехода прав требования к ответчику по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику было уведомление о состоявшейся уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга, в котором указало, что кредитором по кредитному договору является истец, в связи с чем ответчику необходимо в полном объеме исполнить свои обязательства по кредитному договору по указанным реквизитам.
В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору.
Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг срочный- <данные изъяты> руб., основной долг просроченный- <данные изъяты> руб., проценты срочные – <данные изъяты> руб., проценты просроченные- <данные изъяты> руб., неустойка (пени) – <данные изъяты> руб., прочие платы-<данные изъяты> руб.
Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.
На основании изложенного, просят взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по договору кредитной карты <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. в том числе: <данные изъяты> руб. – основной долг; <данные изъяты> руб. – проценты; <данные изъяты> руб. – (неустойка, пени); расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб.
В судебное заседание представитель истца, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, просили в заявлении рассмотреть дело в их отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивали.
В судебном заседании ответчик ФИО2, возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что истцом пропущен срок исковой давности три года, а в случае взыскания с неё задолженности, просила снизить неустойку. Кроме того, в Арбитражном суде <адрес> на рассмотрении находится дело <данные изъяты> о признании её банкротом.
Третье лицо финансовый управляющий ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом-телефонограммой.
Суд, с учетом мнения ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, об, приходит у выводу об удовлетворении заявленных требований.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 150 ч. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила с ЗАО «Связной Банк» договор кредитной карты № S_LN_3000_376718 путем акцепта Банком соответствующего заявления ответчика.
На основании кредитного договора Банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами.
В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты>, ЗАО «Связной Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».
ДД.ММ.ГГГГ между Банком в лице Агентства и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, на основании свидетельства №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ) на основании поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор № уступки прав требования, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору к ответчику в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается реестром о задолженности должников, являющемся приложением к договору № уступки прав требования.
Согласно п. 1.4 Договора цессии и в соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ право требования к ответчику перешли к истцу в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав, включая права, обеспечивающие исполнение обязательства, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга, в котором указало, что кредитором по кредитному договору является истец, в связи, с чем ответчику необходимо в полном объеме исполнить свои обязательства по кредитному договору по указанным реквизитам.
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты> постановлено признать ФИО2 банкротом, введена процедура –реализация имущества сроком на шесть месяцев-до ДД.ММ.ГГГГ. Утвержден финансовым управляющим для участия в реализации имущества ФИО2 –ФИО1.
В соответствии с правилами выпуска и обслуживания банковских карт, кредитный лимит - максимально допустимая величина кредитной задолженности клиента перед банком по суммам клиенту вместе с картой, так как банку неизвестно, какой суммой из предоставленного лимита воспользуется клиент и сколько раз.
До активации карты и совершения первых операций по карте, Банк не начисляет проценты, комиссии, платы. При соблюдении заемщиком условий о ежемесячном погашении платежей, к заемщику не применяются условия о штрафах и процентах за просроченный кредит. Решение об активации карты истец принимал добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением.
При подписании Заявления ФИО2, подтвердила и подписала собственноручно, что ознакомлена со всеми Условиями договора, которые являются составной частью Кредитного Договора, наряду с Заявкой на открытие банковских счетов, Сообщением Банка, подтверждающим заключение Договора, Графиком погашения и Тарифами Банка.
Согласно пункта 1 статьи 435 ГК РФ указанное заявление является офертой, которой, согласно приведенной норме, признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно пункта 2 статьи 821 ГК РФ заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.
Как видно из материалов гражданского дела, ответчик ФИО2, не воспользовалась указанным правом и не отказалась от кредита, кроме того, ее действия были направлены на исполнение обязанностей по договору.
Из существа договора о карте вытекает, что заключенный между сторонами договор содержит элементы кредитного договора и договора банковского счета.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Условия договора о предоставлении и обслуживании карты содержат положения о процентной ставке, сроке возврата кредита, регулируют порядок возникновения кредитной задолженности и ее погашения.
В соответствии с Условиями клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счет-выписке, которая предоставляется ежемесячно.
Согласно Условиям по картам клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно возвращать кредит Банку, уплачивать Банку проценты за пользование денежными средствами в соответствии с Тарифами, а также комиссии, предусмотренные договором.
По договору о карте срок погашения задолженности по кредиту определяется моментом востребования задолженности Банком, что согласуется с положениями ст. 810 ГК РФ. Формирование графика платежей по Договору о карте условиями договора не предусмотрено.
Из содержания предоставленных истцу при заключении кредитного договора документов, следует, что в них указана информация о полной стоимости кредита в виде процентов годовых - 36%.
При этом, полная стоимость кредита, вытекающая из договора о предоставлении кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по данному договору не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения заемщика. Следовательно, размер стоимости кредита, может значительно различаться в зависимости от размера использованных средств, срока их возврата, а также времени возврата, в льготный период, без взимания процентов, вне льготного периода с взиманием процентов и т.д.
При заключении кредитного договора ФИО2, была предоставлена полная и достоверная информация об условиях кредитного договора, в связи с чем, ответчик имел возможность предложить иные условия для заключения договора, либо отказаться от его заключения, между тем, указанными возможностями не воспользовался, согласившись с условиями, изложенными в кредитном договоре.
Данные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности ответчика о существенных условиях кредитного договора и о его правовых последствиях при заключении договора, и не дают оснований для вывода о нарушении его права как потребителя на получение необходимой и достоверной информации при предоставлении кредита, либо об ущемлении иных его прав.
Судом установлено, что свои обязательства по договору Банк выполнил надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, возврат долга и уплату процентов в порядке, предусмотренным договором, не производит, неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушила условия договора.
В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: <данные изъяты> рублей, из которых: основной долг срочный- <данные изъяты> руб., основной долг просроченный- <данные изъяты> руб., проценты срочные – <данные изъяты> руб., проценты просроченные- <данные изъяты> руб., неустойка (пени) – <данные изъяты> руб., прочие платы<данные изъяты>.
Представленный расчет не оспорен ответчиком в силу положений ст. 156 ГПК РФ, а потому суд признает его арифметически верным.
На основании изложенного указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Установив данные обстоятельства: факт заключения договора, зачисления денежных средств на счет ответчика, неисполнение ответчиком обязательств по договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредиту.
Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности по заявленным к истцу требованиям ООО «Нэйва» о взыскании денежных средств, суд пришел к выводу, что доводы ответчика не обоснованны.
Исходя из специфики условий договора пользовании кредитной картой, момент формирования задолженности определяется Условиями предоставления и обслуживания карт.
В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
ЗАО «Связной банк» обращался с заявлением о выдачи судебного приказа к мировому судье по взысканию денежных средств по договору кредитной карты № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
Мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № по взысканию с ФИО2 в пользу ЗАО «Связной Банк» денежных средств по договору кредитной карты <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, а также государственной пошлины <данные изъяты> рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № Междуреченского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по возражению ФИО2 судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
Определением мирового судьи судебного участка № Междуреченского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО2 о повороте исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию с ООО «Нэйва» в пользу ФИО2 денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей отказано. Определение суда вступило в законную силу.
В суд с данным исковым заявлением ООО «Нэйва» обратилось ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Аналогичная правовая позиция содержится в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности».
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Данная позиция изложена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при установленных судом обстоятельствах процессуальный срок для обращения в суд с данным заявлением истцом не пропущен.
Ответчиком в представленных возражениях было заявлено о снижении неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд считает, что оснований для снижения присужденной ко взысканию неустойки (штрафа) не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Суд полагает, что размер <данные изъяты> рублей, соразмерен последствиям нарушения обязательства, соблюдает баланс прав участников спорных правоотношений. Явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства в присужденном ко взысканию размере неустойки, суд не усматривает.
Поскольку исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО2 удовлетворены в полном объеме, то уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору (договору кредитной карты), удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по договору кредитной карты № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основной долг <данные изъяты>; проценты <данные изъяты> рублей; неустойку <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> копеек.
Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» расходы по уплате госпошлины <данные изъяты>.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Междуреченский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2022 года.
Судья: Е.А. Чирцова
Копия верна
Судья Е.А. Чирцова
Подлинник подшит в материалы дела № 2-2308/2022 в Междуреченском городском суде Кемеровской области.