Решение по делу № 2-392/2023 от 03.08.2023

Дело № 2-392/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нелидово 03 августа 2023 года

Тверской области

Нелидовский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Ковалёвой М.М.,

при секретаре Матвеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Тверского отделения № 8607 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Тверского отделения № 8607 (далее ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. Свои требования истец мотивировал тем, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора <***> от 09.10.2013 выдан кредит ответчику в сумме 140000 руб. на срок 60 мес. под 25,5 % годовых. Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с Кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, на дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 12.05.2015 по 15.06.2023 (включительно) образовалась задолженность в размере 55343,01 руб., которую истец просит взыскать в его пользу с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1860,29 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд ввиду истечения срока хранения. Представила отзыв, в котором указала, что с иском не согласна, поскольку к нему не приложен расчет задолженности, отсутствуют сведения о дате погашения основного долга, нет сведений о датах несвоевременного погашения кредита. Ранее истец обращался к мировому судье судебного участка № 40 Тверской области с заявлением о вынесении судебного приказа, дело № 2-1497/2020, с аналогичной суммой задолженности по просроченным процентам. Обращает внимание, что последнее погашение по кредиту произведено 24.05.2018. Ссылаясь на положения ст.ст. 195-196, 200 ГК РФ, разъяснения Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43, ходатайствовала о применении срока исковой давности и рассмотрении дела без ее участия.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, отзыв ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ, применяемой к отношениям по кредитному договору в силу ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено, что 09.10.2013 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <***>, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 140 000 руб. под 25,5 % годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях договора.

По условиям кредитного договора погашение кредита производится равными ежемесячными аннуитетными платежами. Дата выдачи кредита – 09.10.2013, первый платеж 09.11.2013, срок возврата кредита – 09.10.2018 включительно, последнее погашение по кредиту в размере 1753,73 руб. произведено 24.05.2018. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита. Свои обязательства по предоставлению кредита кредитор исполнил, заемщиком свои обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается представленным истцом движением по счету.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по процентам по кредитному договору <***> от 09.10.2013 по состоянию на 15.06.2023 составляет 55343,01 руб. ПАО Сбербанк направило ответчику требование о погашении задолженности. До настоящего времени требование о полном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 12.05.2015 по 15.06.2023 (включительно) образовалась задолженность в размере 55343,01 руб.

При этом, суд находит обоснованным довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых ч. 1 ст. 809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

При этом, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что указанные проценты подлежат уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Кредитным договором стороны установили, что уплата процентов за пользование кредитом производится одновременно с погашением основного долга.

Разъяснениями, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» определено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

В связи с чем, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Из п. 6 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

По условиям заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора Банк предоставил ФИО1 кредит сроком на 60 месяцев, погашения должны производиться в соответствии с графиком платежей.

Соответственно, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у банка, согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика. Последний платеж, предусмотренный кредитным договором, должен был быть произведен 09.10.2018.

Судом установлено, что с настоящим иском истец обратился в суд лишь в 28.06.2023, до этого момента он обращался к мировому судье судебного участка № 40 Тверской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ и разъяснений, изложенных в п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований. При этом, по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Определением мирового судьи судебного участка № 40 Тверской области от 04.12.2020 отменен судебный приказ от 13.11.2020 по делу № 2-1497/2020 по заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 09.10.2013. Следовательно, срок исковой давности на момент обращений истца в суд (28.06.2023) истек.

В силу правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком в ходе рассмотрения спора заявлено о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом не предоставлено.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, суд также отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Тверского отделения № 8607 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 09.10.2013 за период с 12.05.2015 по 15.06.2023 в размере 55343,01 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1860,29 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Нелидовский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.М. Ковалёва

Решение в окончательной форме изготовлено 08.08.2023.

Председательствующий М.М. Ковалёва