Дело № 2-5308/2024

УИД: 71RS0026-01-2025-002105-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2025 года г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Заречновой И.Ю.,

секретаря судебного заседания Бабучаишвили С.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5308/2025 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором, с учетом уточнения, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 500000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2219,18 рублей, указать в решении суда, что проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, подлежат взысканию до момента фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15044 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что 11.01.2021 истцом были предоставлены ФИО3 во временное пользование на 2 года денежные средства в сумме 500000 рублей на основании расписки от 11.01.2021. До настоящего времени ответчик взятые на себя обязательства не выполнила, поскольку уклоняется от возврата денег, избегает общения с истцом, на досудебное требование о возврате суммы займа не отреагировала. В связи с этим истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере 500000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в силу ст.395 ГК РФ за период с 05.08.2025 по 13.08.2025 в размере 2219,18 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования доверителя, просил их удовлетворить в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Указал, что до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, досудебные претензии направлялись истцом по известным ему адресам, в том числе по указанному в судебном приказе, выданном Арбитражным судом Тульской области в отношении ФИО3

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежаще, причин уважительности неявки в суд не представила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на следующем. Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 августа 1993 года № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от 27 декабря 2007 года) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права.

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Судебное извещение, направляемое по адресу регистрации ответчика, возвратилось с отметкой «за истечением срока хранения». В соответствии с положениями ст.117 ГПК РФ ответчик несет риск неблагоприятных последствий связанных с отказом от принятия почтовых уведомлений.

Направление судебных повесток по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения стороны истца.

Представители третьих лиц УФНС России по Тульской области, Упрарвления Федеральной службы по финансовому мониторингу, прокурор Привокзального района г.Тулы в судебное заседание не явились, извещались надлежаще, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьих лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, оформленный распиской о получении денежных средств от 11.01.2021, на сумму 500000 рублей, которые получены ответчиком 11.01.2021 (л.д.13, 23).

Денежные средства, указанные в расписке, ответчиком не возвращались, в связи с чем 05.07.2025 истцом в адрес ФИО3 была направлена досудебная претензия (требование) о возврате заемных денежных средств в сумме 500000 рублей в срок до 04.08.2025 (л.д.11).

В судебном приказе, выданном Арбитражным судом Тульской области от 08.02.2024 в отношении ФИО3, местом ее жительства указан <адрес> (л.д.14).

Согласно сведениям сайта Почты России досудебная претензия, направлявшаяся представителем истца по известному месту жительства ответчика, не была получена ФИО3, возвратилась адресату в связи с истечением срока хранения (л.д.10, 12).

В ходе подготовки к судебному разбирательству по делу Привокзальным районным судом г. Тулы было установлено, что ответчик ФИО3 11.06.2024 снята с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, места временной регистрации не имеет и с 26.07.2024 по 01.08.2027 зарегистрировалась по месту пребывания по <адрес>, в связи с чем дело было передано по подсудности в Серпуховский городской суд Московской области (л.д.41, 50).

Из представленного истцом расчета следует, что проценты по ст.395 ГК РФ исчислены за период с 05.08.2025 по 13.08.2025 от суммы займа в размере 500000 руб. на сумму 2219,18 рублей (л.д.30).

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 ГК РФ).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ч. 1 ст.810 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По правилам ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По правилам ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя представленные доказательства, принимая во внимание вышеуказанные нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства установлен факт заключения между сторонами договора займа, оформленного распиской от 11.01.2021, а также ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств перед истцом по возврату денежных средств, данные действия являются существенным нарушением договора, в связи с чем суд считает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по указанному договору подлежащими удовлетворению, поскольку, принимая на себя обязательства по договору займа, ФИО3 была ознакомлена с его условиями (денежные средства предоставлялись на условиях возвратности) и должна была осознавать последствия отказа от надлежащего их исполнения. Факт заключения договора займа и размер задолженности ответчиком не оспаривался, доказательств надлежащего его исполнения, уплаты долга и процентов ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Разрешая требования о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в размере 2 219,18 рублей, суд приходит к следующему.

Истец просит взыскать указанные проценты на всю сумму задолженности за период просрочки с 05.08.2025 по 13.08.2025 – 2219,18 рублей.

Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности в виде обязанности заемщика по уплате процентов на сумму займа в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также разъяснено, что со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом, например, частью 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (пункты 1 и 4 статьи 395 ГК РФ).

Согласно п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С требованием о возврате всей суммы заемных денежных средств займодавец обратился к заемщику в досудебной претензии от 05.07.2025. С этой даты начал течь предусмотренный абз.2 п.1 ст.810 ГК РФ тридцатидневный срок возврата суммы займа.

Просрочка в исполнении обязательства возникла со стороны ответчика 05.08.2025. Истец насчитал проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с 05.08.2025 по 13.08.2025 в размере 2219,18 рублей.

Учитывая изложенное, истцом произведен расчет процентов за пользование денежными средства в порядке ст.395 ГК РФ, начиная с 05.08.2025 по 13.08.2025, с которым согласился суд, поскольку он является арифметический верным и рассчитан исходя из размера долга с применением соответствующей процентной ставки в спорном периоде.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в размере 2219 рублей 18 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска, в размере 15 044 рубля, несение данных расходов подтверждено документально (л.д.8,9).

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 (СНИЛС <номер>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, <дата> г.р., уроженки <адрес>, СНИЛС <номер>, в пользу ФИО2, <дата>., уроженца <адрес>, СНИЛС <номер>, задолженность по договору займа, оформленному распиской от 11.01.2021, в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, проценты за период с 05.08.2025 по 13.08.2025 в размере 2219 (две тысячи двести девятнадцать) рублей 18 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15044 (пятнадцать тысяч сорок четыре) рубля 00 копеек.

Взыскать с ФИО3, <дата> г.р., уроженки <адрес>, СНИЛС <номер>, в пользу ФИО2, <дата>., уроженца <адрес>, СНИЛС <номер>, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ от суммы долга в размере 500000 рублей за период с 14.08.2025 до даты фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: И.Ю.Заречнова

Решение в окончательной форме составлено 24.12.2025