Дело № 2а-4154/2022
55RS0004-01-2022-005809-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Омск 7 декабря 2022 года
Октябрьский районный суд города Омска
в составе председательствующего судьи Ведерниковой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Белослюдцевой А.В., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Панчевой Е.С.,
с участием старшего помощника прокурора Октябрьского административного округа города Омска Гулла О.В., представителя административного истца ФИО2, административного ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области в лице начальника ФИО4 обратилось в суд с административным иском об установлении в отношении осужденного ФИО3 административного надзора сроком на восемь лет с административными ограничениями в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22.00 до 06.00 часов, запрещения выезда за установленные судом пределы территории.
Судебное заседание проведено посредством системы видеоконференц-связи с исправительным учреждением по месту отбывания административным ответчиком наказания.
В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2 поддержала требования административного искового заявления.
Административный ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражал против установления административного надзора с предложенными административным истцом административными ограничениями. Относительно ограничения выезда за установленные пределы территории пояснил, что после освобождения намерен убыть <данные изъяты> кроме того, указал, что в случае установления данного административного ограничения у него могут возникнуть препятствия с осуществлением трудовой деятельности вахтовым методом.
Старший помощник прокурора Октябрьского административного округа города Омска Гулла О.В. в судебном заседании поддержала требования об установлении административного надзора с предложенным объемом административных ограничений.
Заслушав пояснения представителя административного истца, административного ответчика, заключение старшего помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, а также в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.
Как следует из разъяснений в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона, статья 86 УК РФ).
При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона).
В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора (пункт 3 части 1 статьи 9 Закона).
Вместе с тем, как следует из положений частей 2 и 2.1 статьи 3 Закона, назначение административного надзора за указанными в них лицами связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен.
С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в частях 2 и 2.1 статьи 3 Закона. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным.
В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» указано, что исходя из взаимосвязанных положений статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и частей 7, 8 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с заявлением об установлении административного надзора вправе обратиться исправительное учреждение или орган внутренних дел.
Из материалов дела следует, что ФИО3 осужден приговором Нововаршавского районного суда Омской области от 30.06.2010 за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором Вятскополянского районного суда Кировской области от 18.10.2012 (оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 25.12.2012) ФИО3 осужден за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, с назначением наказания с применением ч. 7 ст. 79, 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного приговором Нововаршавского районного суда Омской области от 30.06.2010 (условно-досрочное освобождение по которому отменено) - к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором суда в действиях осужденного установлен опасный рецидив преступлений.
Освобожден ФИО3 из мест лишения свободы 30.04.2020 по отбытии срока наказания.
Решением Советского районного суда г. Омска от 16.03.2020 в отношении ФИО3 установлен административный надзор на 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 23.00 до 06.00 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности, запрещения пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, запрещения выезда за пределы территории муниципального образования Омский муниципальный район Омской области. Решение суда вступило в законную силу 31.03.2020.
27.07.2022 ФИО3 осужден приговором Октябрьского районного суда г. Омска за совершение в период административного надзора преступления небольшой тяжести, предусмотренного по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 5 месяцев. Приговором суда в действиях осужденного установлен рецидив преступлений.
Начало срока отбывания наказания – 27.07.2022, конец срока – 26.01.2023.
Из представленных в материалы дела характеристики и справки о поощрениях и взысканиях осужденного усматривается, что за время нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области и в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области ФИО3 к дисциплинарной ответственности не привлекался, поощрения не объявлялись, на профилактическом учете не состоит, в целом характеризуется удовлетворительно.
После освобождения из мест лишения свободы ФИО3 намерен проживать по адресу<адрес>
Срок погашения судимости по приговору Вятскополянского районного суда Кировской области от 18.10.2012 (до 30.04.2028) является более длительным по сравнению со сроком погашения судимости по приговору Октябрьского районного суда г. Омска от 27.07.2022 (до 26.01.2026).
В соответствии со статьей 173.1 УИК РФ осужденный подпадает под действие пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ.
Согласно положениям ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на дату совершения преступления по приговору Вятскополянского районного суда Кировской области от 18.10.2012) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.
В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ, срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Виды административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица, перечислены в статье 4 указанного Федерального закона.
На основании изложенного суд считает необходимым удовлетворить административный иск, установить в отношении ФИО3 административный надзор на восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22.00 до 06.00 часов, запрещения выезда за пределы территории муниципального образования <адрес>.
Установление административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).
Количество установленных судом явок в орган внутренних дел для регистрации обусловлено характером, тяжестью и степенью общественной опасности совершенных административным ответчиком преступлений, конкретными данными о его личности.
Основанием для установления административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22.00 до 06.00 часов, являются обстоятельства совершения административным ответчиком преступления по приговору Вятскополянского районного суда Кировской области от 18.10.2012 (в ночное время).
В соответствии с п. 21 ст. 5 УПК РФ ночное время определяется как промежуток с 22 до 6 часов по местному времени.
Устанавливая административное ограничение в виде запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, суд учитывает обстоятельства совершения в период нахождения под административным надзором преступления по приговору Октябрьского районного суда г. Омска от 27.07.2022 (в состоянии алкогольного опьянения)
Указанные обстоятельства являются характеризующими личность факторами, что требует соответствующей административной меры индивидуально-профилактического воздействия в целях достижения задач административного надзора.
Требование административного истца об установлении административному ответчику административного ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории муниципального образования суд также находит обоснованным.
Как следует из материалов дела, административный ответчик не состоит на регистрационном учете на территории <адрес>.
Из материалов дела усматривается неоднократная смена административным ответчиком адресов проживания.
Изложенное свидетельствует об отсутствии у административного ответчика постоянного места жительства, что в силу положений п. 3 ч. 2 ст. 4 Закона № 64-ФЗ является основанием для обязательного установления административного ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории муниципального образования.
Из пояснений административного ответчика в судебном заседании также следует, что его мать, по месту проживания которой он намерен убыть после освобождения, не имеет, как и он сам, регистрации в <адрес>.
Каких-либо доказательств того, что данный вид ограничения повлечет препятствия в трудоустройстве или выполнении служебных обязанностей административным ответчиком в материалы дела не представлено, как и документов, подтверждающих факт трудоустройства.
Кроме того, суд принимает во внимание факт определения судом вышеуказанных видов административных ограничений в рамках ранее установленного в отношении административного ответчика административного надзора, прекращенного в связи с совершением им нового преступления. При этом отмечается, что судимость, в связи с которой устанавливался прекращенный административный надзор, не погашена на дату рассмотрения настоящего административного дела, административный надзор вновь устанавливается в связи с наличием этой же судимости.
В этой связи положение административного ответчика не может быть улучшено судом.
Таким образом, в целях предупреждения совершения административным ответчиком новых преступлений, усиления на него индивидуального профилактического воздействия, установление судом указанных видов административных ограничений является в данном случае оправданной, предусмотренной законом мерой, не нарушающей прав и законных интересов административного ответчика.
Исходя из того, что ФИО3 после освобождения из мест лишения свободы намерен убыть по адресу: <адрес>, необходимо установить запрет выезда за пределы территории муниципального образования <адрес>.
Таким образом, административный иск подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175, 272, 273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Установить в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения административный надзор на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Установить в отношении ФИО3 административные ограничения в виде:
- обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации,
- запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков,
- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22.00 до 06.00 часов,
- запрещения выезда за пределы территории муниципального образования <адрес>.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Октябрьский районный суд города Омска в течение десяти дней со дня принятия судом решения.
Судья Н.В. Ведерникова
Мотивированное решение изготовлено 7 декабря 2022 года.