Дело № 2-663/2022
УИД 19RS0011-01-2022-001044-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Усть-Абакан Республики Хакасия 09 августа 2022 года
Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Буцких А.О.,
при секретаре Постригайло О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору от *** № ***, заключённому между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Д.А.,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк», банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО1 Абдулы о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя заявленные требования тем, что *** между банком и ФИО1 Абдулой было заключено соглашение о кредитовании (кредитный договор) № ***, в соответствии с которым банк предоставил Д.А. кредит в размере 68 885 руб. 17 коп. под 10,9 % годовых, окончательный срок возврата - 24.07.2024. Обязательство по предоставлению заёмщику кредита банк выполнил. Д.А. умер, не исполнив перед кредитором в полном объёме обязательства по возврату кредита и уплате процентов. Истец просил суд взыскать за счёт наследственного имущества Д.А. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 49 232 руб. 23 коп., в том числе 36 582 руб. 01 коп. - срочная задолженность по основному долгу, 10 319 руб. 14 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 2 331 руб. 08 коп. - проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 01.10.2021 по 05.04.2022, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 677 руб.
Определением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 09.06.2022 к участию в деле в качестве ответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (далее - МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, Управление).
В ходе судебного разбирательства истец исковые требования уточнил в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В заявлении указывает о том, что после смерти заёмщика Д.А. открылось наследственное имущество в виде транспортного средства , *** года выпуска. Поскольку наследники после смерти Д.А. за оформлением наследства не обращались, принадлежащий умершему автомобиль, как выморочное имущество, перешло в собственность Российской Федерации, в связи с чем просил суд взыскать с МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору от *** № *** в сумме 49 232 руб. 23 коп., в том числе 36 582 руб. 01 коп. - срочная задолженность по основному долгу, 10 319 руб. 14 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 2 331 руб. 08 коп. - проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 01.10.2021 по 05.04.2022, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 677 руб.
Представители истца АО «Россельхозбанк», ответчика МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителей.
МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва представило возражения на исковое заявление. С исковыми требованиями не согласно, полагает, что в случае непредставления истцом доказательств того, что у наследодателя отсутствуют наследники, в том числе фактически принявшие наследство, и достоверных доказательств наличия у умершего наследственного имущества, которое могло бы в установленном законом порядке в качестве выморочного имущества перейти в собственность МТУ Росимущества, оснований для удовлетворения требований к Управлению не имеется. Судебные издержки не подлежат взысканию с МТУ Росимущества, поскольку Управлением законные права и интересы Банка не нарушены и не оспорены.
Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В судебном заседании установлено, что *** между АО «Россельхозбанк» (кредитор) и Д.А. (заёмщик) заключено соглашение о кредитовании (кредитный договор) № ***, в соответствии с которым банк предоставил Д.А. кредит в размере 68 885 руб. 17 коп. Д.А. обязался возвратить банку сумму кредита, уплатить начисленные проценты исходя из 10,9 % годовых не позднее 24.07.2024.
Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
Обязанность предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, истец выполнил, что подтверждается материалами дела.
Пунктом 6 кредитного договора от 24.07.2019 предусмотрено погашение кредита путём внесения ежемесячно по 25-м числам аннуитетных платежей.
Д.А. принятые на себя обязательства по договору не исполнил в связи со смертью *** (свидетельство о смерти *** от ***).
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Д.А. был застрахован акционерным обществом (далее – АО ) по договору коллективного страхования № 32-0-04/5-2014 от 26.12.2014 в соответствии с условиями Программы коллективного страхования заёмщиков кредита от несчастных случаев и болезней.
На заявление АО «Россельхозбанк» о страховой выплате в связи со смертью Д.А. АО СК «РСХБ-Страхование» сообщило об отсутствии оснований для страховой выплаты в связи с тем, что смерть застрахованного наступила в результате несчастного случая, произошедшего при добровольном употреблении застрахованным лицом алкоголесодержащих веществ.
В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из приведённых правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются.
В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Согласно ст. 1152 ГК РФ и п. 60 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Из п. 2 ст. 1152 ГК РФ следует, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.
Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Из представленного по запросу суда нотариусом Усть-Абаканского нотариального округа Республики Хакасия Б.Т.Г. наследственного дела № *** следует, что наследственное дело заведено нотариусом на основании требования (претензии) кредитора АО «Россельхозбанк» к наследникам умершего заёмщика. Наследники после смерти Д.А. за оформлением наследства не обращались, свидетельство о праве на наследство никому не выдавалось.
По ходатайству истца судом были истребованы сведения о наличии у умершего имущества.
Согласно уведомлению от 31.05.2022 в Едином государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированных правах Д.А. на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости на территории Российской Федерации на *** (дату смерти) отсутствуют.
Жилой дом и земельный участок по месту регистрации Д.А. по адресу: ..., его собственностью не являлись, что следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости от 24.12.2021.
По информации Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД МВД по Республике Хакасия от 04.06.2022 на имя Д.А. зарегистрирован автомобиль , *** года выпуска, цвет , идентификационный номер (VIN) ***, номер двигателя ***, кузов № ***.
В ходе рассмотрения дела установлено, что после смерти Д.А. свидетельство о праве на наследство нотариусом никому не выдавалось. Сведений о наследниках, фактически принявших наследство Д.А., у суда не имеется.
В силу ч.ч. 1, 3 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.
Применительно к выморочному имуществу государство становится собственником этого имущества в силу прямого указания закона при совокупности фактов: смерть наследодателя и открытие наследства, отсутствие наследников как по закону, так и по завещанию в отношении всего имущество либо его части.
Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Таким образом, для перехода имущества в собственность государства выражение волеизъявления от государства не требуется.
Более того, государство не может отказаться от наследства в силу прямого указания, закреплённого в п. 1 ст. 1157 ГК РФ.
Как указано выше, Д.А. являлся собственником транспортного средства , *** года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) ***, № двигателя ***, кузов № ***.
10.06.2022 определением суда по данному делу в целях обеспечения иска наложен арест на транспортное средство .
Согласно ответу на запрос от 08.08.2022 Усть-Абаканским районным отделением судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия возбуждено исполнительное производство № *** о наложении ареста на автомобиль , *** года выпуска. В ходе выезда по адресу, указанному в исполнительном документе (...), транспортное средство не установлено, со слов соседей Д.А. никогда не проживал по данному адресу, транспортное средство не видели. Отобрать объяснение от лиц, проживающих по данному адресу, не представилось возможным, так как на момент выезда никого не было дома.
В соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Право собственности возникает у приобретателя по общему правилу с момента передачи ему автомобиля, регистрация транспортных средств носит учётный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.
В ходе судебного разбирательства достоверных доказательств того, что наследственное имущество - автомобиль ГАЗ 31029, 1995 года выпуска, существует в натуре, как движимая вещь, является объектом права собственности, не добыто. Факт существования спорного имущества (как объекта гражданских прав) не доказан.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанное транспортное средство в состав наследства, оставшегося после смерти Д.А., не входит.
Доказательства, свидетельствующие о наличии наследственного имущества после смерти Д.А., в материалах дела отсутствуют.
В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Как указано выше, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено отсутствие наследственного имущества, наследников, принявших наследство Д.А., выморочного имущества, перешедшего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Банка.
Учитывая, что исковые требования АО «Россельхозбанк» оставлены без удовлетворения, оснований для возмещения судебных расходов не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору от *** № ***, заключённому между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Д.А., отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия.
Председательствующий А.О. Буцких
Мотивированное решение составлено 15 августа 2022 года.
Председательствующий А.О. Буцких