Дело № 2-8851/2025

УИД 35RS0010-01-2025-012752-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 20 октября 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Цветковой А.В., при секретаре Сачковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в обоснование которого указала, что в результате ДТП 26.11.2024 принадлежащий истцу автомобиль Лада, г.р.н. №, получил механические повреждения. Виновником ДТП являлся водитель ФИО2, управлявший транспортным средством ГАЗ, г.р.н. № ПАО СК «Росгосстрах» в выдаче направления на ремонт на СТО отказало. Поступила выплата. Решением финансового уполномоченного в ее пользу довзыскан ущерб. Согласно экспертизе, проведенной по инициативе АНО «СОДФУ», стоимость ущерба в соответствии с Единой методикой, составляет 127 100 рублей. Она направила ответчику претензию о взыскании неустойки. Претензия оставлена без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного отказано во взыскании неустойки в полном объеме. С данным решением не согласна. Дата обращения с заявлением о наступлении страхового случая – ДД.ММ.ГГГГ, дата перевода денежных средств по решению финансового уполномоченного ДД.ММ.ГГГГ, начало периода просрочки - 24.12.2024, количество просрочки – 134 дня. Таким образом, сумма неустойки составляет 1271 руб. в день, а всего составит 170 314 руб. ПАО СК «Росгосстрах» грубейшим образом нарушило ее право на получение страхового возмещения в полном объеме и оснований для снижения неустойки не имеется. Просила взыскать с ответчика неустойку в размере 170 314 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» не явился, представил отзыв на иск, просит в иске отказать. В связи с отсутствием СТОА, соответствующих законодательству, ПАО СК «Росгосстрах» было принято решение о выплате страхового возмещения в денежной форме. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» перечислило заявителю страховое возмещение в размере 54 500 рублей. 30.04.2025 финансовым уполномоченным принято решение о частичном удовлетворении требований ФИО1, с ПАО СК «Росгосстрах» взысканы убытки в размере 279 700 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок ПАО СК «Росгосстрах» исполнило решение финансового уполномоченного. Правовые основания для взыскания неустойки отсутствуют. ПАО СК «Росгосстрах» также не согласно с требованиями истца о взыскании неустойки в максимальном размере наряду с ранее выплаченными убытками в полном объеме. Кроме того, истец неправильно производит расчет требуемой неустойки от всей суммы возмещения (127 100 рублей) за период после выплаты первой части страхового возмещения, так как в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ первая часть возмещения в размере 54 500 рублей находилась у ФИО1, которая пользовалась этими деньгами по своему усмотрению, не предпринимала попыток вернуть полученные денежные средства обратно, то есть приняла эти денежные средства в счет исполнения обязательств по организации ремонта. Неустойка в рассматриваемом случае направлена не на возмещение потерь истца, а на получение им сверхприбыли в своих интересах, в связи с чем имеются основания для применения ст. 333 ГК РФ. Оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, кроме того, заявленный размер чрезвычайно завышен и не отвечает принципам разумности и справедливости.

В судебное заседание финансовый уполномоченный не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, произошедшего вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством ГАЗ, г.р.н. №, причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Лада, г.р.н. №

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии XXX № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО путем организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА.

05.12.2024 ПАО СК «Росгосстрах» проведен осмотр транспортного средства.

ООО «Фаворит» по инициативе ПАО СК «Росгосстрах» подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 79 800 рублей, с учетом износа и округления - 54 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату в размере 54 500 рублей.

23.12.2024 ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, в которой указала, что в заявлении выбрала натуральную форму страхового возмещения. страховщик самовольно принял решение о выплате страховой суммы в размере 54 500 рублей.

21.01.2025 ФИО1 вновь обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, в которой просила выдать направление на ремонт или произвести выплату в размере, необходимом для самостоятельной организации ремонта.

29.01.2025 ПАО СК «Росгосстрах» сообщило о готовности урегулировать заявленное событие путем заключения соглашения о выплате.

ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного № № с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взысканы убытки вследствие ненадлежащего исполнения ПАО СК «Росгосстрах» обязательств по организации восстановительного ремонта транспортного средства в размере 279 700 рублей. Из решения следует, что согласно экспертному заключению ООО «Автэком» от ДД.ММ.ГГГГ размер расходов на восстановительный ремонт без учета износа составляет 127 100 рублей, с учетом износа – 91 400 рубле й.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» исполнило решение финансового уполномоченного, выплатило убытки в размере 297 700 руб. по платежному поручению №.

16.05.2025 от истца в ПАО СК «Росгосстрах» поступила претензия о выплате неустойки в размере 106 134 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами.

09.06.2025 ПАО СК «Росгосстрах» уведомило истца об отказе в удовлетворении требований.

ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного №№ в удовлетворении требований ФИО1. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО отказано, поскольку решение финансового уполномоченного исполнено страховщиком в установленный законом срок.

Не согласившись с данным решением, ФИО1 обратилась в суд с иском к страховой компании.

Разрешая гражданское дело по существу заявленных требований, суд считает их подлежащими частичному удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как указано в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки за период с 24.12.2024 (21-й день с даты обращения) по 06.05.2025 в размере 170 314 руб. (127 100 рублей х 1% х 134 дня).

Вопреки доводам ответчика, осуществленные страховщиком выплаты страхового возмещения в денежном выражении не подлежит учету при определении размера неустойки, поскольку подобные действия финансовой организации не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2025 г. №).

Доводы страховщика об отказе во взыскании неустойки ввиду взыскания с него убытков не могут быть приняты судом. Убытки не входят в размер неустойки, ограниченной Законом.

Как разъяснено в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17, убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (пп. 2, 3 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Неустойка, предусмотренная пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, является мерой ответственности страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения. Одновременное взыскание неустойки и убытков не противоречит законодательству.

Доводы ПАО СК «Росгосстрах» о своевременном исполнении решения финансового уполномоченного также не могут повлиять на выводы суда о наличии оснований для взыскания неустойки и ее размер.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым этого пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Согласно пункту 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № разъяснено, что ввиду прямого указания закона в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения финансового уполномоченного в порядке и в сроки, установленные этим решением, страховщик освобождается от уплаты предусмотренного абзацем первым пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штрафа с суммы исполненного таким образом обязательства по страховому возмещению. От обязанности уплаты неустойки и финансовой санкции страховщик освобождается в случае исполнения обязательства в сроки, установленные Законом об ОСАГО и Законом о финансовом уполномоченном (абзац второй пункта 3 и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

По смыслу приведенных правовых норм и акта их толкования, неустойка начисляется со дня истечения срока для исполнения страховщиком обязательства по договору ОСАГО в добровольном порядке и до дня надлежащего исполнения этого обязательства.

Таким образом, исполнение страховщиком решения финансового уполномоченного в срок не освобождает его от уплаты неустойки за нарушение установленного Законом об ОСАГО срока исполнения обязательства по осуществлению страхового возмещения.

Иной правовой подход наделял бы страховщика возможностью в течение длительного времени уклоняться от исполнения своих обязательств перед потребителем финансовых услуг без угрозы применения каких-либо санкций (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 02.04.2024 № (УИД №)).

Ответчиком заявлено о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 85 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. №, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Исключительных обстоятельств, при которых допускается снижение неустойки по заявлению ответчика, по делу не установлено.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя установлен, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости в размере 2000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 9109 руб. 42 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах», ИНН <***>, в пользу ФИО1, паспорт №, неустойку в размере 170 314 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах», ИНН <***>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9109 руб. 42 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.В. Цветкова

Мотивированное решение составлено 24.10.2025