78RS0004-01-2022-000689-40 Копия
Дело № 1-14/2023 26 июля 2023 года
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Санкт-Петербург
Судья Зеленогорского районного суда города Санкт-Петербурга Васильева С.А.,
с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора Курортного района Санкт-Петербурга ФИО3,
подсудимого ФИО1,
защитника-адвоката ФИО5, предоставившего удостоверение № и ордер № Н 0418316,
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, 6-я ФИО7, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, работающего водителем в ООО «СК Строительство. Кредит. Инвестиции. Финансы», не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 223.1 (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 370-ФЗ), ч. 1 ст. 222.1(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 370-ФЗ), п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил незаконное изготовление взрывчатых веществ, а именно:
ФИО1, в период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства по адресу: <адрес>, имея умысел на незаконное изготовление взрывчатых веществ, осознавая противоправных характер своих действий, умышленно, незаконно изготовил для последующего использования в личных целях, согласно заключению эксперта №/Э/ВТ/49-21 от ДД.ММ.ГГГГ, самодельное взрывчатое вещество, общей массой 36,7 грамма, которое состоит из метательного взрывчатого вещества – бездымного пороха, пригодного для использования по назначению и пиротехнического состава, которое было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе обыска, проведенного в период с 21 часа 00 минут по 21 час 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>.
Он же, ФИО1 совершил незаконное хранение взрывчатых веществ, а именно:
ФИО1, в период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства по адресу: <адрес>, имея умысел на незаконное хранение взрывчатых вещества, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, незаконно хранил для последующего использования в личных целях, согласно заключению эксперта №/Э/ВТ/49-21 от ДД.ММ.ГГГГ самодельное взрывчатое вещество, общей массой 36,7 грамма, которое состоит из метательного взрывчатого вещества – бездымного пороха, пригодного для использования по назначению и пиротехнического состава, которое было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе обыска, проведенного в период с 21 часа 00 минут по 21 час 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>.
Он же, ФИО1, совершил незаконный сбыт наркотический средств, в значительном размере, а именно:
ФИО1, в период времени с 13 часов 10 минут по 16 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, действуя из корыстных побуждений, находясь за остановкой общественного транспорта, расположенной в 30 метрах от <адрес> (по координатам 60.176213, 29.797160), незаконно сбыл Свидетель №1 за денежное вознаграждение в сумме 2 560 рублей, из рук в руки смесь, содержащую наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0,29 грамма, что согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, является значительным размером, которое было изъято у Свидетель №1, участвующего в качестве «закупщика» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в ходе досмотра, проведенного в период с 16 часов 45 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в кабинете № ОУР ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.
Подсудимый свою вину в совершении незаконного сбыта наркотический средств, в значительном размере при изложенных обстоятельствах признал полностью, вину в совершении незаконного изготовления и незаконного хранения взрывчатых веществ не признал, в судебном заседании показал, что Свидетель №1 употребляет наркотические средства, он ему помог их приобрести, сумка с порохом ему не принадлежит, предполагает, что ее по месту его жительства принес ФИО8
Вина подсудимого в совершении незаконного сбыта наркотических средств, в значительном размере, при изложенных обстоятельствах, подтверждается совокупностью следующих доказательств:
- рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст. 228. 1 УК РФ (т. 1 л.д. 8);
- заявлением Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он добровольно, без оказания какого-либо психологического, физического воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов изъявил желание принять участие в ОРМ «проверочная закупка» в качестве покупателя наркотического средства и сообщил, что мужчина по имени «ФИО2», проживающий в <адрес>, осуществляет незаконный сбыт наркотического средства «соль» на территории <адрес> Санкт-Петербурга (т. 1 л.д. 9-11);
- рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому им получена информация о том, что гражданин по имени «ФИО2», проживающий в <адрес>, осуществляет незаконный сбыт наркотического средства «соль» по цене 2600 рублей за 1 грамм на территории <адрес> Санкт-Петербурга (т.1 л.д.12-13);
-постановлением оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным Врио начальника полиции ОМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО9 о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении гражданина по имени «ФИО2» (т.1 л.д.14-15);
- актом личного досмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оперуполномоченный ОМВД России по <адрес> Свидетель №7 в кабинете № ОУР ОМВД РФ по <адрес> Санкт-Петербурга в присутствии двух понятых в период времени с 13 часов 10 минут по 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ произвел личный досмотр Свидетель №1, в ходе которого у последнего запрещенных к гражданскому обороту предметов и веществ, денежных средств обнаружено не было, обнаружены: паспорт гражданина РФ на его имя и мобильный телефон «Honor 10 Lite» в корпусе синего цвета, которые не изымались (т. 1 л.д. 16-18);
- актом пометки, выдачи и осмотра денежных средств, ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, с ксерокопиями денежных средств к нему, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 40 минут по 13 часов 50 минут, в присутствии двух понятых, с участием Свидетель №1 в кабинете № ОУР ОМВД РФ по <адрес> Санкт-Петербурга, оперуполномоченный ОУР ОМВД России по <адрес> Свидетель №7 осмотрел денежные средства Банка России в сумме 2600 рублей 8 купюрами: 2 достоинством 1000 рублей с номерами – сП 8592595, ог 3378514, 6 достоинством 100 рублей нГ 5279337, кС 5662379, оГ 4719942, мА 8461321, лС 3320475, бЯ 9260056, которые были ксерокопированы и переданы Свидетель №1 для использования в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» (т.1 л.д.19-21);
-постановлением Врио начальника ОМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю или в суд (т.1 л.д.5-6);
- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 10 минут до 16 часов 09 минут, в отношении ФИО1, с участием сотрудников ОУР ОМВД России по <адрес> Свидетель №6, ФИО10, Свидетель №7 и Свидетель №1, привлеченного на добровольной основе к участию в качестве «закупщика», было проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» в ходе которого, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 09 минут ФИО1 после передачи Свидетель №1 у <адрес> Санкт-Петербурга, наркотического средства -смеси, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0,29 грамма, был задержан и доставлен в ОМВД России по <адрес>, где были проведены личные досмотры Свидетель №1 и ФИО1, в ходе которых у Свидетель №1 изъят полимерный пакет на комплементарной застежке с белым веществом внутри, которое является смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0,29 грамма, у ФИО1 изъяты: мобильный телефон Alcatel» («Алкатель»), в корпусе синего цвета, IMEI1: № и IMEI2: №, с двумя сим-картами оператора мобильной связи «Теле2» и «Билайн», смывы с ладоней рук (т.1 л.д.31-32);
-рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 задержан ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 09 минут по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, у <адрес> (т.1 л.д.33);
- актом личного досмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 16 часов 45 минут по 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченный ОУР ОМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга Свидетель №7 в кабинете № ОУР ОМВД РФ по <адрес> Санкт-Петербурга в присутствии двух понятых, произвел досмотр Свидетель №1, в ходе которого Свидетель №1 добровольно выдал из левого наружного кармана штанов, надетых на нем, прозрачный полиэтиленовый пакет на комплементарной застежке с веществом белого цвета внутри, который был упакован в белый бумажный конверт, опечатано печатью и подписями, участвующих лиц. При этом Свидетель №1 пояснил, что данное вещество он приобрел у своего знакомого по имени «ФИО2» в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> (т.1 л.д. 28-30);
- актом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 17 часов 10 минут по 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ старший оперуполномоченный ОМВД России по <адрес> Свидетель №6 в кабинете № ОУР ОМВД РФ по <адрес> Санкт-Петербурга в присутствии двух понятых, произвел досмотр ФИО1, в ходе которого у ФИО1 в правом боковом кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят мобильный телефон Alcatel» («Алкатель»), в корпусе синего цвета, IMEI1: № и IMEI2: №, с двумя сим-картами оператора мобильной связи «Теле2» и «Билайн», у ФИО1 произведены смывы с ладоней рук, мобильный телефон не упаковывался, смывы упакованы в конверт белого цвета, опечатаны подписью понятых и печатью (т.1 л.д. 34-36);
- справкой о результатах исследования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ №/И/2702-21 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в ЭКЦ ГУ МВД РФ по <адрес> и <адрес> проведено оперативное исследование добровольно выданного ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Свидетель №1 вещества и установлено, что представленное на исследование вещество, массой 0,29 г, является смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ). На исследование израсходовано 0,01 г. вещества (том 1 л.д. 38);
- заключением эксперта №/Э/2278-21 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого вещество, массой 0,28г, представленное на экспертизу (справка 15/И/2702-21 от ДД.ММ.ГГГГ), является смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений и дополнений). На исследование израсходовано 0,01 г. вещества (т.1 л.д. 161-162);
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому осмотрен пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с веществом, изъятым в ходе досмотра Свидетель №1, со смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, остаточной массой 0,27 г., в ходе осмотра вскрытие пакета не производилось (т. 1 л.д. 164-167);
-постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств: смеси, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, остаточной массой вещества 0,27г, хранящейся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес> по квитанции № (т. 1 л.д. 168-169, 170);
- заключение эксперта №/Э/2275-21 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, на поверхности марлевого тампона, на который были произведены смывы с ладоней рук ФИО1 обнаружено наркотическое средство- производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), определить массу которого не представилось возможным ввиду его крайне малого (следового количества). Экстракт объекта израсходован на исследование полностью (т.1 174-175);
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому осмотрен пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с марлевым тампоном, на который были произведены смывы с ладоней рук ФИО1, содержащий наркотическое средство- производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон (т. 1 л.д. 177-180);
-постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств: смывов с ладоней рук ФИО1, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес> по квитанции № (т. 1 л.д. 181-182);
- заключение эксперта № Э/75-21 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, на поверхностях бесцветного полимерного пакета с комплементарной застежкой, изъятого в ходе досмотра ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 по адресу: <адрес>, каб. №, каких-либо следов, пригодных для идентификации личности, не имеется (т.1 л.д.187-188);
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому осмотрен бесцветный полимерный пакет с комплементарной застежкой (т.1 л.д.191-193);
-постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств полимерного пакета с комплементарной застежкой, хранящегося при материалах уголовного дела (т.1 л.д.194,195);
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО1, фототаблицей, согласно которому осмотрен мобильный телефон Alcatel» («Алкатель»), в корпусе синего цвета, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 и установлено, что на мобильном телефоне Alcatel» («Алкатель» установлено мобильное приложение «QIWI» (пароль 2323), в котором выпущена виртуальная банковская карта №, к которой привязан номер мобильного телефона №. В ходе просмотра операций по данной карте установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на счет данной карты поступили денежные средства в сумме 2560 рублей и по данной карте проведена следующая операция, а именно перевод на номер мобильного телефона № в сумме 2477,15 рублей. При этом, ФИО1 пояснил, что первая операция по поступлению денежных средств от Свидетель №1 в счет приобретения наркотических средств, вторая операция по переводу денежных средств на интернет-сайт «Гидра» в счет приобретения закладки с наркотическим веществом (т.1 л.д.103-106);
-постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств мобильного телефона Alcatel» («Алкатель»), в корпусе синего цвета, с двумя сим-картами оператора мобильной связи «Теле2» и «Билайн», хранящегося в камере хранения, вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга по квитанции 000367 (т.2 л.д.57, 58);
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому осмотрена выписка из «QIWI Банк» на одном листе, по карте **** 4947 1285 **** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанную банковскую карту были зачислены 2 560 рублей от «VISA MONEY TRANSFER» (т.1 л.д.107-108);
-постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств выписки из «QIWI Банк» по карте **** 4947 1285 **** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на одном листе, хранящейся при материалах уголовного дела (т. 1 л.д.109, 110);
-показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он добровольно обратился в отдел полиции, где написал заявление об известном ему факте продажи ФИО1 наркотических средств и участии в ОРМ. В присутствии двух понятых он созвонился с ФИО1, сообщил, что работает у ресторана «Лайнер» в <адрес>, договорился с ним о приобретении наркотического средства, просил его подъехать к ресторану, он согласился. В присутствии понятых он был досмотрен, ему были выданы денежные средства наличными, о чем были составлены процессуальные документы. Денежные средства в присутствии понятых и сотрудника полиции он внес на свою банковскую карту в «Сбербанке» в <адрес>, затем перевел их ФИО1 Далее, он с сотрудниками полиции, понятыми на двух автомобилях выехали к ресторану в <адрес>, куда подъехал ФИО1 Он с ним зашел за остановку, ФИО1 передал ему из рук в руки наркотическое средство, после чего они вернулись обратно, он снял кепку, что являлось условным сигналом о передаче наркотического средства. К ним подъехали сотрудники полиции, задержали ФИО1 и доставили в ОМВД;
-показания свидетеля Свидетель №2- понятого, данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, которые свидетель подтвердил в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, в <адрес> сотрудники полиции предложили ему поучаствовать понятым при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Он согласился, проследовал в кабинет № ОМВД России по <адрес>, где находились незнакомые ему закупщик и понятой. Перед проведением личного досмотра, всем присутствующим сотрудником позиции были разъяснены права и обязанности, закупщик представился, как Свидетель №1 Он сообщил, что желает изобличить в сбыте наркотического средства «соль» своего знакомого по имени «ФИО2», который проживает в <адрес>. В ходе личного досмотра у Свидетель №1 ничего запрещенного к обороту на территории РФ, а также денежных средств не было обнаружено. При нем были паспорт РФ и мобильный телефон в корпусе синего цвета, с двумя сим-картами. У Свидетель №1 ничего не изымалось, о чем был составлен протокол, где все расписались. Для участия в ОРМ «Проверочная закупка» Свидетель №1 в их присутствии были вручены денежные средства в сумме 2 600 рублей, двумя купюрами по 1 000 рублей и шестью по 100 рублей, которые были ксерокопированы, номера купюр занесены в протокол, в котором все участвующие лица расписались. Затем Свидетель №1, он и второй понятой, и сотрудники полиции направились в отделение «Сбербанк», расположенное по <адрес>, где с помощью банкомата, Свидетель №1 внес выданные ему денежные средства на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», с помощью приложения «PayPal», к которому привязана данная банковская карта. После чего, все направились в ОМВД России по <адрес>, где Свидетель №1 позвонил ФИО2, сообщив, что готов перевести ему денежные средства. ФИО2 прислал ему номер карты для перевода в приложении «WhatsApp». Свидетель №1 совершил перевод денежных средств на указанную карту, с помощью мобильного приложения «Сбербанк онлайн». Далее, все участвующие в ОРМ лица проследовали по адресу: <адрес>, где остановились на парковке возле отеля «Лайнер». Свидетель №1 в присутствии понятых и сотрудников полиции позвонил ФИО2 и сообщил, что находится по указанному адресу и ждет его. Свидетель №1 остался ожидать на парковке у отеля «Лайнер», куда прибыл мужчина на мотоцикле красного цвета, установленный как ФИО1 Свидетель №1 подошёл к нему, поздоровался, и направился с ним через дорогу. Зайдя за остановку общественного транспорта, ФИО1 что-то достал из своего кармана штанов и передал из рук в руки Свидетель №1 Они вернулись на парковку отеля «Лайнер». Свидетель №1 снял с головы кепку, что являлось условным знаком о передаче наркотического средства. ФИО1 был задержан. Свидетель №1 вернулся к служебному автомобилю, с понятыми и сотрудником полиции он проследовал в ОМВД России по <адрес>, где в кабинете № уголовного розыска, в их присутствии из левого наружного кармана штанов, надетых на нём, Свидетель №1 достал и добровольно выдал пакет с застёжкой, внутри которого находилось вещество белого цвета. Свидетель №1 пояснил, что указанное вещество он приобрел у своего знакомого ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> за 2 600 рублей, которые он ранее перевел ему на банковскую карту. Пакет с белым веществом внутри был изъят, упакован в бумажный конверт белого цвета, опечатан и заверен подписями участвующих лиц, о чем был составлен протокол без замечаний. Затем в кабинет № привели ФИО1, в его присутствии и второго понятого был проведен личный досмотр, в ходе которого у ФИО1 из правого наружного кармана куртки, был изъят мобильный телефон марки «Alcatel» в корпусе синего цвета, с активными сим-картами, который не упаковывался, а также были произведены смывы с ладоней рук, которые были упакованы в бумажный конверт белого цвета, опечатаны и заверены подписями участвующих лиц, о чем был также составлен протокол без замечаний (т. 1 л.д. 57-61);
-аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №3- понятого, данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (т.1 л.д.70-74);
-показаниями свидетелей Свидетель №6, Свидетель №7, ФИО10- оперуполномоченных ОУР ОМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, данными на предварительном следствии и оглашенными в соответствии с ч.1 с. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> обратился Свидетель №1, который изъявил желание оказать содействие сотрудникам полиции в изобличении своего знакомого по имени «ФИО2», установленного как ФИО1, в сбыте наркотического средства «соль», о чем им было написано заявление. Были приглашены двое понятых, в присутствии которых оперуполномоченным Свидетель №7 был проведен личный досмотр Свидетель №1, в ходе которого ничего запрещенного, денежных средств обнаружено не было. Обнаруженные у него паспорт РФ и мобильный телефон в корпусе синего цвета, с двумя сим-картами не изымались. Свидетель №1 были вручены денежные средства в размере 2600 рублей для участия в ОРМ «Проверочная закупка», двумя купюрами номиналом по 1 000 рублей и шестью купюрами номиналом по 100 рублей. Денежные средства были ксерокопированы. Все участвующие в ОРМ лица направились в отделение «Сбербанка», расположенного по адресу: <адрес>, где с помощью банкомата, Свидетель №1 внес врученные денежные средства на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», с помощью приложения «PayPal», к которому привязана данная банковская карта. После этого, все участвующие лица вернулись в ОМВД России по <адрес>, где Свидетель №1 созвонился со своего телефона с ФИО1 и сообщил, что готов перевести ему денежные средства. ФИО1 прислал Свидетель №1 номер карты для перевода. Последний совершил перевод денежных средств на указанную карту, с помощью мобильного приложения «Сбербанк онлайн». Затем, все участвующие лица проследовали на двух автомобилях по адресу: <адрес>. Прибыв по адресу, они остановились на парковке возле отеля «Лайнер». Свидетель №1 в присутствии понятых совершил телефонный звонок ФИО1 и сообщил, что ждет его на парковке у отеля «Лайнер». На парковку на мотоцикле прибыл ФИО1 Свидетель №1 подошёл к нему, они поздоровались, и направились через дорогу. Зайдя за остановку общественного транспорта, ФИО1 что-то достал из своего кармана штанов и передал из рук в руки Свидетель №1 После этого они вместе вернулись на парковку отеля «Лайнер». Свидетель №1 снял с головы бейсболку, что являлось условным знаком о передаче наркотического средства. Оперуполномоченные Свидетель №8 и Свидетель №7 подошли к ФИО1, представились и предложили ему проследовать в ОМВД России по <адрес>. Свидетель №1 вернулся к служебному автомобилю, в котором сидел Свидетель №6 и понятые. Все проследовали в ОМВД России по <адрес>, где в кабинете № ОУР Свидетель №1 из левого наружного кармана штанов надетых на нём, достал и добровольно выдал полимерный пакет с комплементарной застёжкой, с белым веществом внутри. При этом, он пояснил, что указанное вещество он приобрел у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> за 2 600 рублей, которые перевел ранее ему на указанную им банковскую карту. Изъятый пакет с белым веществом внутри, был упакован в бумажный конверт белого цвета, опечатан печатью и подписями участвующих лиц. Затем в кабинет № был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у него из правого наружного кармана куртки был изъят мобильный телефон марки «Alcatel» в корпусе синего цвета, с активными сим-картами, который не упаковывался, а также были произведены смывы с ладоней рук, которые были упакованы в бумажный конверт белого цвета, опечатаны печатью и подписями участвующих лиц (т. 1 л.д. 88-92, 93-94, 98-102);
-протоколом проверки показаний на месте, с участием свидетеля Свидетель №7 и фототаблицей к нему, согласно которому свидетель Свидетель №7 указал на участок местности, расположенный за остановкой общественного транспорта, расположенной в 30 метрах от <адрес> (по координатам 60.176213, 29.797160) и показал, что на данном участке местности ФИО1 сбыл наркотическое средство Свидетель №1, участвующему в роли закупщика при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка (т. 1 л.д. 95-97);
-показаниями ФИО1, оглашенными в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, о том, что он употребляет наркотические средства в течение полугода. ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, ему позвонил знакомый Свидетель №1 и поинтересовался возможностью приобретения наркотического средства «соль». Он ответил положительно, сообщив, что 1 грамм наркотика стоит 2 600 рублей с комиссией за перевод. Свидетель №1 перезвонил ему и сообщил, что сейчас переведёт денежные средства и совершил онлайн перевод вышеуказанных денежных средств на виртуальную карту «Visa» (киви-кошелек) №, привязанную к его (ФИО1) абонентскому номеру №. Он (ФИО1) совершил перевод денежных средств на абонентский № (магазин на сайте гидра) в счёт оплаты 1 грамма наркотического средства. На его аккаунт, (открытый на его ноутбуке «НР», на интернет- площадке «Hydra» ему прислали координаты с местом тайника «закладки» и фотографией. «Закладка» находилась на пляже <адрес> рядом с отелем «Президент», в кустах. Он сфотографировал координаты и фотографию с ноутбука себе на телефон. На мотоцикле он направился по адресу. Там он нашёл «закладку» в виде свертка из черной изоленты. Затем он удалил фотографию с местом и координатами со своего мобильного устройства. Вернувшись, дома он развернул свёрток и обнаружил внутри прозрачный полимерный пакет на комплементарной застёжке с белым веществом внутри и отсыпал половину вещества. Упаковал то, что отсыпал в бумагу и положил на стол в комнате. После этого он позвонил Свидетель №1 и сообщил, что наркотик находится у него. Свидетель №1 сообщил, что будет ждать его на парковке у отеля «Лайнер» <адрес>. Он на мотоцикле направился по вышеуказанному адресу для встречи Свидетель №1 По приезду он припарковал мотоцикл у отеля «Лайнер», Свидетель №1 подошёл к нему, они поздоровались, и Свидетель №1 предложил отойти в менее людное место. Они перешли через дорогу, зашли за остановку общественного транспорта. Там он достал из правого наружного кармана штанов прозрачный полимерный пакет на комплементарной застёжке с белым веществом внутри и передал его Свидетель №1 После этого они вместе направились обратно к его мотоциклу. По пути к ним подошли сотрудники полиции, представились и предложили проследовать в ОМВД России по <адрес>. В дежурной части ОМВД был проведен его личный досмотр в присутствии двух понятых мужского пола, в ходе досмотра у него был изъят мобильный телефон марки «Alcatel» в корпусе синего цвета с активными сим-картами «Теле2», «Билайн», а также сделаны смывы с ладоней рук. Был составлен протокол. Вину признает полностью (т. 1 л.д. 115-119, т.2 л.д. 65-68);
Вина подсудимого, в совершении незаконного изготовления взрывчатых веществ, и совершении незаконного хранения взрывчатых веществ, при изложенных обстоятельствах, подтверждается совокупностью следующих доказательств:
-рапортом следователя СО ОМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст. 222.1 УК РФ (т.2 л.д.15);
-рапортом следователя СО ОМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 223.1 УК РФ (т.2 л.д.18);
- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в период времени с 21 часа 00 минут по 21 час 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, с участием понятых, подозреваемого ФИО1, в постройке на участке, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, и установлено, что при входе в помещение за дверью в комнату, на вешалке висит черная сумка (через плечо), внутри сумки находятся пластиковые банки в количестве 4-х штук, полиэтиленовый пакет с веществом черного цвета, которые изымаются и упаковываются в черный пластмассовый пакет №, опечатываются подписями участвующих лиц (т.1 л.д.128-132);
-заключением эксперта №/Э/ВТ/49-21 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, на исследование представлен полимерный пакет черного цвета, в котором обнаружена сумка из материала, похожего на кожу, с наплечным ремнем, выдавленной на клапане надписью «POLO», содержащая: бесцветный прозрачный конический полимерный контейнер, закрытый полимерной крышкой белого цвета; в контейнере содержится сыпучее вещество (обозначено экспертом №), которое представляет собой механическую смесь цилиндрический частиц черного цвета с металлическим блеском, диаметром около 0,8 мм, длиной до 3 мм и порошкообразного вещества серо-коричневого цвета, масса вещества составляет 12,8 г., вещество по внешнему виду похоже на смесь бездымного пороха с пиротехническим составом; цилиндрическую полимерную емкость оранжевого цвета, с топографическими рисунками и надписями «мультивитамин с апельсиновым вкусом», закрытую полимерной крышкой оранжевого цвета; в емкости содержится порошкообразное вещество черного цвета (обозначено экспертом №), масса вещества составляет 33 г., вещество по внешнему виду похоже на смесь пиротехнический состав; цилиндрический полимерный контейнер черного цвета, закрытый полимерной крышкой серого цвета; в контейнере содержится сыпучее вещество (обозначено экспертом №), которое представляет собой механическую смесь цилиндрический частиц серого цвета с металлическим блеском, диаметром около 0,8 мм, длиной до 3 мм и порошкообразного вещества серого цвета с металлическим блеском, масса вещества составляет 23,9 г., вещество по внешнему виду похоже на смесь бездымного пороха с пиротехническим составом; бесцветную полупрозрачную цилиндрическую полимерную емкость, закрытую бесцветной полупрозрачной полимерной крышкой; в емкости содержится сыпучее вещество в виде порошка и комков, размерами до 1 мм в поперечнике (обозначено экспертом №), масса вещества составляет 1,6 г.; бесцветный прозрачный полимерный пакет (файл), содержащий бумажный сверток с сыпучим веществом серо-коричневого цвета в виде порошка и комков, размерами до 5 мм в поперечнике (обозначено экспертом №), масса вещества составляет 22,4г. Представленные на экспертизу предметы являются: № – самодельным взрывчатым веществом, массой 12,8 грамма, которое состоит из метательного взрывчатого вещества - бездымного пороха и пиротехнического состава; порох пригоден для использования по назначению; № – пиротехническим составом, наиболее вероятно самодельным, массой 33 грамма; к категории взрывчатых веществ не относится; № – самодельным взрывчатым веществом, массой 23,9 грамма, которое состоит из метательного взрывчатого вещества - бездымного пороха и пиротехнического состава; порох пригоден для использования по назначению; № – наиболее вероятно является неорганическим окислителем - перманганатом калия; масса вещества составляет 1,6 грамма; к категории взрывчатых веществ не относится; № – пиротехническим составом; масса вещества составляет 22,4 грамма; к категории взрывчатых веществ не относится (т. 1 л.д. 202-207);
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен полимерный пакет, в котором согласно заключению эксперта №/Э/ВТ/49-21 от ДД.ММ.ГГГГ содержится: бесцветный прозрачный конический полимерный контейнер, закрытый полимерной крышкой белого цвета с самодельным взрывчатым веществом, массой 12,8 грамма, которое состоит из метательного взрывчатого вещества - бездымного пороха и пиротехнического состава; цилиндрическая полимерная емкость оранжевого цвета, с топографическими рисунками и надписями, закрытая полимерной крышкой оранжевого цвета с пиротехническим составом, наиболее вероятно самодельным, массой 33 грамма; цилиндрический полимерный контейнер черного цвета, закрытый полимерной крышкой серого цвета с самодельным взрывчатым веществом, массой 23,9 грамма, которое состоит из метательного взрывчатого вещества - бездымного пороха и пиротехнического состава; бесцветная полупрозрачная цилиндрическая полимерная емкость, закрытая бесцветной полупрозрачной полимерной крышкой, которая является неорганическим окислителем - перманганатом калия, масса вещества составляет 1,6 грамма; бесцветный прозрачный полимерный пакет (файл), содержащий бумажный сверток с пиротехническим составом, масса вещества 22,4 грамма. В ходе осмотра пакет не вскрывался (т. 1 л.д. 209-211);
-постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств: самодельного метательного взрывчатого вещества, состоящего из метательного взрывчатого вещества- бездымного пороха и пиротехнического состава, массой 12,8г., пиротехнического состава, массой 33 г., самодельного метательного взрывчатого вещества, состоящего из метательного взрывчатого вещества- бездымного пороха и пиротехнического состава, массой 23,9г., неорганического окислителя-перманганата калия, массой 1,6г., пиротехнического состава, массой 22,4г., хранящихся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга (т.1 л.д.212-213);
-показаниями свидетеля ФИО10- оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 00 минут по 21 час 45 минут, по поручению следователя им, в присутствии понятых, был проведен неотложный обыск по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>. В ходе обыска им была обнаружена и изъята сумка черного цвета, внутри которой находились банки в количестве четырех штук, полиэтиленовый пакет с веществом черного цвета, которая с содержимым была упакована в полиэтиленовый пакет черного цвета и направлена на экспертизу. В результате экспертизы было установлено, что в сумке оказалось самодельное взрывчатое вещество. ФИО1 добровольно, без оказания на него какого-либо давления написал явку с повинной, в которой сообщил, что он незаконно хранил по месту своего жительства взрывчатое вещество, которое он сам незаконно, кустарным способом изготовил (т. 1 л.д. 98-102);
- показаниями Свидетель №4 и Свидетель №5 –понятых, данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они участвовали в ходе проведения обыска по адресу <адрес>. В их присутствии ФИО1 было предъявлено постановление о производстве обыска, с которым он ознакомился и расписался. Сотрудником полиции всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. В ходе обыска сотрудниками полиции было обнаружено и изъято вещество белого цвета, завернутое в фольгу, мобильный телефон марки «ZTE», пластиковые банки в количестве четырех штук, полиэтиленовый пакет с веществом черного цвета, ноутбук. Все изъятые предметы и вещества были упакованы. В ходе проведения обыска был составлен протокол, в котором, после ознакомления с ним, участвующие лица поставили свои подписи без замечаний (том 1 л.д. 80-83, 84-87);
-протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении, а именно: хранил по месту своего жительства по адресу: <адрес>, на вешалке сумку черного цвета со взрывчатой смесью (предположительно порох), которую хотел использовать для изготовления фейерверков, в содеянном сознается, полностью раскаивается. Явка написана добровольно, без оказания физического и психического воздействия (т.2 л.д.4);
-протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении: ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства, он кустарным способом произвел оружейный порох с целью последующего хранения и использования для производства пиротехнических хлопушек, который хранил по месту своего жительства до его изъятия сотрудниками полицию. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается; явка написана собственноручно, без оказания какого –либо давления (т.2 л.д.9);
-показаниями ФИО1, оглашенными в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, по месту своего проживания, он кустарным способом произвел оружейный порох из селитры, серы и древесного угля, которые можно приобрести в садоводческих магазинах в свободной продаже, с целью использования в производстве пиротехнических хлопушек для праздника. Порох произвел кустарным способом, путем смешивания и измельчения вышеуказанных ингредиентов, и хранил его по месту своего проживания, вплоть до момента его изъятия сотрудниками полиции (т. 2 л.д. 25-28, 65-68).
Перечисленные доказательства судом проверены, признаются относимыми и допустимыми, по своему содержанию оцениваются как достоверные, а в совокупности как достаточные для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого.
Полагая в основу обвинительного приговора показания перечисленных свидетелей, суд доверяет им, поскольку они последовательны, взаимно дополняют друг друга, подтверждаются другими перечисленными выше доказательствами, согласуются между собой и с материалами дела, так и с признательными показаниями самого ФИО1, данными на предварительном следствии, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Оснований к оговору подсудимого со стороны свидетелей, личной заинтересованности указанных свидетелей в привлечении подсудимого к уголовной ответственности, судом не установлено.
Изменение ФИО1 своих показаний в суде расценено судом как реализация им своего права на защиту с целью уменьшения степени ответственности за совершенные преступления.
К утверждениям ФИО1 о даче им явок с повинной и признательных показаний на предварительном следствии под влиянием недозволенных методов воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов, в отсутствие защитника, суд относится критически. Судом принято во внимание, что ФИО1 в ходе предварительного следствия последовательно и подробно описывал собственные незаконные действия. Заявлений о вынужденной даче признательных показаний, о нарушении его прав при производстве предварительного следствия не делал, замечаний к содержанию протоколов допросов не высказывал, а правильность сообщенных сведений удостоверял своей подписью, показания давал в присутствии защитника - адвоката и после разъяснения ему процессуальных прав, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, ст. 51 Конституции Российской Федерации, с предупреждением о том, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от них. Какие-либо сведения о том, что во время допросов ФИО1 не мог должным образом оценивать существо излагаемых обстоятельств, смысл и значение поставленных перед ним вопросов и своих ответов на них, давал показания под диктовку следователя или подписывал протоколы, предварительно не ознакомившись с их содержанием, в материалах дела не содержится.
В каждой из протоколов явок с повинной указано о разъяснении ФИО1 прав, предусмотренных ст. ст. 46, 144 ч.1.1 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, о чем имеются его подписи.
Доводы о невиновности ФИО1, недоказанности его виновности в совершении преступлений связанных с незаконным оборотом взрывчатых веществ, в том числе не проведении по делу дактилоскопической экспертизы, являются несостоятельными и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере.
Оперативно-розыскное мероприятие "проверочная закупка" в отношении ФИО1 проведено в полном соответствии с действующим законодательством, регламентирующим оперативно-розыскную деятельность, на основании заявления Свидетель №1, добровольно изъявившего желание изобличить ФИО1 в незаконном сбыте наркотического средства. При этом, в действиях сотрудников полиции признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению ФИО1 противоправных действий не имеется, поскольку, как усматривается из материалов дела, у правоохранительных органов имелась достаточная информация подозревать ФИО1 в распространении наркотических средств, изложенная в заявлении Свидетель №1 При этом, совершение звонков до встречи с ним не свидетельствует о провокации незаконного сбыта наркотического средства со стороны сотрудников полиции, поскольку, как видно из показаний свидетеля Свидетель №1, он обратился в правоохранительные органы с соответствующим заявлением по собственной инициативе, добровольно изъявил желание участвовать в проведении проверочной закупки, являются его гражданской позицией, не свидетельствуют о том, что им совершалась провокация, он был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, за дачу заведомо ложных показаний; звонки происходили в присутствии перечисленных выше свидетелей, которые сообщили, что разговор между Свидетель №1 и ФИО1 шел о приобретении у ФИО1 наркотического средства, переводе денежных средств и месте встречи, не свидетельствуют об участии Свидетель №1 в ОРМ под принуждением и не опровергают факт сбыта наркотического средства ФИО1 при установленных судом обстоятельствах. Суд полагает, что непосредственная передача наркотического средства после достигнутой между ними договоренности об этом, получение ФИО1 денег от Свидетель №1, свидетельствуют о наличии у ФИО1 умысла на сбыт наркотического средства. Сам факт обращения Свидетель №1 к ФИО1 с вопросом о приобретении наркотического средства не является обстоятельством провокации, поскольку не лишает ФИО1 выбора его поведения, отказа Свидетель №1 в сбыте наркотического средства.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 223.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 370-ФЗ) как незаконное изготовление взрывчатых веществ.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 370-ФЗ) как незаконное хранение взрывчатых веществ.
Из п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" следует, что под взрывчатыми веществами следует понимать химические соединения или смеси веществ, способные под влиянием внешних воздействий к быстрому самораспространяющемуся химическому превращению (взрыву). К ним относятся: тротил, аммониты, пластиты, эластиты, порох и т.п. По смыслу закона незаконное хранение взрывчатых веществ является длящимся преступлением и считается оконченным с момента обнаружения и изъятия этих предметов сотрудниками правоохранительных органов.
При назначении подсудимому меры и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, влияющие на определение вида и меры наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает, что подсудимый совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести, тяжкого и особо тяжкого.
В качестве смягчающих вину ФИО1 обстоятельств в соответствии с п.п. «и» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию и расследованию по особо тяжкому преступлению (путем сообщения пароля от телефона сотовой связи), явки с повинной по преступлению средней тяжести и тяжкому преступлению, активное способствование раскрытию нескольких преступлений, в сфере незаконного оборота наркотических средств, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, оказание помощи близким, в том числе материальной, матери- пенсионеру и тете- инвалиду.
Судом также учитываются данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, который не судим, по месту работы и свидетелем ФИО12 характеризуется положительно.
Отягчающих наказания подсудимому обстоятельств судом не установлено.
Для достижения цели наказания, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, при отсутствии отягчающих, а также что ФИО1 совершил преступления средней тяжести, тяжкое, особо тяжкое, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ и назначает наказание в виде реального лишения свободы, с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы по преступлению, предусмотренном п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ суд не усматривает с учетом личности подсудимого, с назначением дополнительного наказания в виде штрафа по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 222.1 (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 370-ФЗ), ч.1 ст. 223.1 (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 370-ФЗ) УК РФ, который является обязательным, с учетом тяжести совершенных преступлений, его имущественного положения и возможности получения заработной платы и иного дохода.
Суд считает не возможным при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений.
Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) по настоящему уголовному делу суд не усматривает.
Отбывать наказание подсудимый должен в исправительной колонии строгого режима в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ, в связи с совершением особо тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст. 228.1, ч.1 ст. 222.1 (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 370-ФЗ), ч.1 ст. 223.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 370-ФЗ) и назначить ему наказание:
по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ в виде 8 (восьми) лет лишения свободы;
по ч.1 ст. 222.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 370-ФЗ) в виде 1 года лишения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей; по ч.1 ст. 223.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 370-ФЗ) в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей.
На основании ч. ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет со штрафом 110 000 рублей в доход государства, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ штраф в размере 110 000 рублей исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на содержание под стражей, взять его под стражу немедленно в зале суда.
Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу, зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей ДД.ММ.ГГГГ –день фактического задержания и в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании части 3.2 статьи 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 186-ФЗ).
Штраф подлежит перечислению в УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>), счет получателя 03№, ИНН <***>, КПП 784201001, БИК 014030106 Северо-Западное ГУ БАНКА России, к/с 40№, ОКТМО 40 362 000, КБК 188 116 03125 01 0000 140).
Вещественные доказательства: смесь, содержащую наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, остаточной массой 0,27 г., хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга по квитанции №, смесь, содержащую наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, остаточной массой 0,21 г. с первоначальными упаковками, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга по квитанции №- хранить до рассмотрения выделенного ДД.ММ.ГГГГ уголовного дела; смывы с ладоней рук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга по квитанции №- уничтожить по вступлении приговора в законную силу; самодельное метательное взрывчатое вещество, состоящее из метательного взрывчатого вещества- бездымного пороха и пиротехнического состава, массой 12,8г., пиротехнический состав, массой 33 г., самодельное метательное взрывчатое вещество, состоящее из метательного взрывчатого вещества- бездымного пороха и пиротехнического состава, массой 23,9г., неорганический окислитель-перманганат калия, массой 1.6г., пиротехнический состав, массой 22,4г., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга по квитанции №-передать в ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> для дальнейшего хранения или уничтожения; мобильный телефон марки «Alcatel» («Алкатель») в корпусе синего цвета, с установленными в нем сим-картами операторов «Теле2» и «Билайн», мобильный телефон марки «ZTE» («ЗТЕ») в корпусе черного цвета и ноутбук марки «НР» в корпусе черного цвета, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес> по квитанции 000367- вернуть по принадлежности законному владельцу; выписку из «QIWI Банк» по карте **** 4947 1285 **** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на одном листе, полимерный пакет с комплементарной застежкой, упакованный в белый бумажный конверт, опечатанный «ЭКЦ» ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> – хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Дополнительные апелляционные жалоба, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.
Судья: