К делу № 2-5257/25

УИД: 23RS0047-01-2025-002241-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Краснодар 20 ноября 2025 года

Советский районный суд гор. Краснодара в составе председательствующего судьи Зуева М.А., при секретаре судебного заседания Кириченко А.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.,

установил:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику с требованием о взыскании причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рубля; расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей; расходов на услуги эксперта в размере <данные изъяты> рублей и оформления нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором транспортное средство истца «<данные изъяты>» г.р.з. № получил механические повреждения.

Согласно постановлению по делу о назначении административного наказания, виновным совершении ДТП признан водитель ТС «<данные изъяты>» г/н № - ФИО1. Собственником ТС «<данные изъяты>» г/н № является - ФИО2.

Истец в обоснование иска ссылается, что в соответствии со ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Истец обратился в АО «ГСК - Югория», страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей. Так как страховое возмещения очевидно не покрывало ущерб причинённый ТС истца, для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ИП «ФИО6»

Ответчик присутствовал при осмотре ТС, о чем свидетельствует его роспись в акте осмотра ТС. истца.

Согласно досудебному экспертному заключению №, подготовленного по заказу истца, эксперт пришел к выводу, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» г.р.з. № – составляет <данные изъяты> рублей; согласно заключению эксперта №-У, подготовленного по заказу страховой компании, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» г.р.з. № – составляет <данные изъяты> рублей. Оплата за независимую экспертизу составила <данные изъяты>.

Истец указывает, что сумма ущерба, причиненного в результате ДТП., составляет <данные изъяты> рублей.

Ответчик, как причинитель вреда, обязан возместить истцу сумму причинного материального ущерба, определенного без учета износа, превышающую страховую сумму в размере <данные изъяты> рубле (<данные изъяты>).

От досудебного урегулирования спора ответчик уклонился.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесённого в протокол судебного заседания по гражданскому делу, произведена замена ответчика с ФИО1 (лица управляющего транспортным средством), на надлежащего ответчика – собственника транспортного средства – ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом - судебной повесткой по месту регистрации. Надлежащее уведомление подтверждается почтовым конвертом.

В силу ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (п. 4 ст. 113 названного Кодекса).

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в силу п. 3.4 и 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного ответчиком после двух его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

Ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции неоднократно не являлся без уважительных причин за получением судебных извещений по приглашению органа почтовой связи. Причины, по которым ответчик не получал судебную корреспонденцию по месту жительства, не известны, доказательств в отношении уважительности причин неполучения ответчиком корреспонденции по данным адресам не представлено.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, подтверждают бездействие со стороны ответчика по получению судебных извещений и нарушение им обязанности, установленной ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, а также свидетельствуют об отказе от права на участие в судебном разбирательстве.

Таким образом, ответчик самостоятельно реализовал свое право на неполучение судебных извещений, в то время как судом принимались меры для их извещения в рамках данного дела в соответствии с главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и п. 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором транспортное средство истца «<данные изъяты>» г.р.з. № получил механические повреждения.

Согласно постановлению по делу о назначении административного наказания, виновным совершении ДТП. признан водитель ТС «<данные изъяты>» г/н № - ФИО1. Собственником ТС «<данные изъяты>» г/н № является - ФИО2.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, автомобилю истца причинены значительные механические повреждения, перечень которых отражен в досудебном экспертном заключении.

Для возникновения обязанности возместить вред необходимо как установление факта причинения вреда воздействием источника повышенной опасности, причинной связи между таким воздействием и наступившим результатом, так и установление вины, поскольку вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным; при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется с учетом степени вины каждого, а при отсутствии вины обоих владельцев во взаимном причинении вреда ни один из них не имеет права на возмещение вреда за счет другого.

В подтверждение размера ущерба истец представил досудебное экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного по заказу истца, эксперт пришел к выводу, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» г.р.з. № – составляет <данные изъяты> рублей (без учёта износа).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Сторона ответчика никаких доказательств того, что сумма восстановительного ремонта завышена, суду не предоставил, ходатайств о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы в целях подтверждения доводов возражений об объеме причиненных автомобилю повреждений и размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля не заявлял.

При изложенных фактических обстоятельствах дела требования иска являются законными, обоснованными, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов по проведению оценки в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. и расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Суд полагает, что требование истца о взыскании заявленных судебных расходов подлежат удовлетворению в полном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате независимой оценки в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04.12.2025 года.

СУДЬЯ: