К делу № 2-388/2026

УИД 23RS0050-01-2025-003957-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 13 января 2026года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Метелкина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Кожемякиной Я.Л.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика АО «Управляющая компания ЭФКО» - ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Управляющая компания ЭФКО»о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Управляющая компания ЭФКО» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 100 206,22 руб. и расходов по оплате госпошлины.

В обоснование исковых требований ФИО1 ссылается на то, что решением Темрюкского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично его исковые требования к ответчику о возмещении убытков и компенсации морального вреда, причиненных в результате ДТП. Указанное решение было обжаловано ответчиком в апелляционном и кассационном порядке. Однако, суды вышестоящих инстанций оставили решение суда от ДД.ММ.ГГГГ без изменения. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (по истечении срока на апелляционное обжалование, поскольку апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ оставило решение суда без изменения), у ответчика АО УК ЭФКО с ДД.ММ.ГГГГ возникло обязательство по выплате ФИО1 денежной выплаты в виде суммы убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов на общую сумму 1 162 029 рублей 88 коп. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с претензией о выплате ему всей причитающей по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ суммы, включая и проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими деньгами, выслав в адрес ответчика претензию почтовым отправлением, которую ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ Постановленные судом по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 1 162 029 рублей 88 коп. поступили ему от ответчика на банковский счет лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с задержкой на 150 дней. Сумму процентов за пользование чужими деньгами ответчик ему не выплатил. Начисление процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным, а ответственность за неисполнение денежного обязательства по правилам статьи 395 ГК РФ возникает в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате. Таким образом, ответчик неправомерно удерживал у себя и пользовался указанной выше денежной суммой в размере 1 162 029 рублей 88 коп., постановленной решением суда от ДД.ММ.ГГГГ к взысканию с ответчика в пользу истца, в течение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за данный период составляет 100 206,22 руб.

В соответствии со ст.39 ГПК РФпредставитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, ДД.ММ.ГГГГ подалв суд дополнительное исковое заявление, в которомпросил взыскатьтакже с АО «Управляющая компания ЭФКО» в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 40 583,80 руб., из которых: 40 000 рублей расходы на оплату услуг представителя и 583,80 руб. расходы на почтовые отправления.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания быль надлежаще извещен.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 поддержал исковые требования с учетом их дополнения, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Управляющая компания ЭФКО» - ФИО3 с исковыми требованиями не согласился, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях.

В письменных возражениях на иск представитель ответчика АО «Управляющая компания ЭФКО» - ФИО3 указал, что с претензией истца о выплате положенной суммы, которая согласно трек номера № была получена ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ, к которой были приложены реквизиты банковского счета на имя ФИО1 Так как реквизиты истца стали известны ответчику только ДД.ММ.ГГГГ (после получения претензии), осуществить оплату положенных сумм по делу №, он смог только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав представителейсторон,исследовав материалы дела, считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, решением Темрюкского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены частично исковые требованияФИО1 к АО «Управляющая компания ЭФКО» о возмещении убытков и компенсации морального вреда, причиненных в результате ДТП. Суд решил взыскать с акционерного общества «Управляющая компания ЭФКО» в лице филиала в морском порту Тамань в пользу ФИО1 сумму убытков в размере 156 230 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, судебные расходы: на уплату государственной пошлины в размере 4324 рубля 60 копеек; почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела в размере 1475 рублей 28 копеек.

Таким образом, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № определено к взысканию с АО «Управляющая компания ЭФКО» в пользу ФИО1 общая сумма денежных средств в размере 1 162 029 рублей 88 копеек.

Решение Темрюкского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была направлена в адрес ответчика претензия, в которой истец просил выплатить денежные средства, постановленные судом,в размере 1 162 029 рублей 88 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в течение 5 дней с момента получения претензии. Данная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Исходя из выписки по счету и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, филиал акционерного общества «Управляющая компания ЭФКО» в морском порту Тамань ДД.ММ.ГГГГ перечислил на счет истца ФИО1 денежные средства в размере 1 162 029 рублей 88 копеек – оплата по решению суда.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ на сумму 1 162 029 рублей 88 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 206 рублей 22 копейки. Суд считает, что данные требования подлежат удовлетворению.

Так, в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Расчет процентов произведен истцом в соответствии со ст.395 ГК РФ, с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня вступления решения суда по гражданскому делу № в законную силу по день фактического исполнения ответчиком перед истцом своих обязательства, вытекающих из решения суда. Данный расчет проверен судом и считает его правильным.

Доводы представителя ответчика о том, что должник должен быть освобожден от уплаты процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, в связи с отсутствием вины, поскольку реквизиты истца стали известны ответчику только ДД.ММ.ГГГГ после получения претензии, суд считает не состоятельными.

Действительно, согласно п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Однако п.2 ст.401 ГК РФ предусмотрено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как разъяснено в п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ).

Доказательств принятия ответчиком мер или действий по исполнению решения суда по гражданскому делу № после вступления его в законную силу, в суд не представлено.

Таким образом, в данном случае ответчиком не представлено доказательств своей невиновности в неисполнении обязательства перед истцом по выплате присужденных денежных сумм.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены также требования о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4006,20 руб., расходов на представителя в размере 40 000 рублей и почтовых расходов в размере 583,80 рубля. Данные расходы документально подтверждены: чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ, кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с описью почтового вложения.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФк издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;расходы на оплату услуг представителей;расходы на производство осмотра на месте;компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ;связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, с учетом принятия решения об удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает, что с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4006,20 руб. и почтовые расходы в размере 583,80 рубля.

Как следует из материалов дела, интересы истца по делу ФИО1 представлялСигловый В.Р. на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению частично.

Как разъяснено в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

С учетом сложности дела и времени, затраченного представителем истца ФИО1 – ФИО2 для подготовки иска, участия в судебных заседаниях суда первой инстанции, а также требований разумности и справедливости, характера спора, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 судебные расходы истца по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к АО «Управляющая компания ЭФКО» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствамии судебных расходовудовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Управляющая компания ЭФКО» в лице филиала в морском порту Таманьв пользу ФИО1 за пользование чужими средствами в размере 100 206 рублей 22 копейки,почтовые расходыв размере 583,80 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4006,20 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, а всего234 796рублей двести тридцать четыре тысячисемьсот девяноста шестьрублей) 22 копейки.

В удовлетворении требований ФИО1 взыскании судебных расходов по оплате услуг представителяв остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решениясуда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 января2026 г.

Председательствующий: Е.В. Метелкин