КОПИЯ ЭЛЕКТРОННОГО ДОКУМЕНТА
№ 2-1641/2025
66RS0022-01-2025-001511-72
Мотивированное решение составлено 26.12.2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата г.Березовский
Свердловской области
Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Вахрамеевой Ю.А., при ведении протокола судебного секретарем судебного заседания Семеновой Е.И.,
с участием представителя истца,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности отсутствующим, исключении сведений из ЕГРН,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, с учетом уточнений просит признать право собственности ответчика на гаражный бокс №, расположенный по адресу Свердловская область, г.Березовский, гаражный участок №, кадастровый №, и на земельный участок №, расположенный по адресу Свердловская область, г. Березовский, гаражный участок №, кадастровый №, отсутствующим, исключении сведений из ЕГРН.
В обосновании требований ссылается, что истец является владельцем гаражного бокса, площадью 22,5 кв.м, расположенного по адресу Свердловская область, г. Березовский гаражный участок № бокс №, кадастровый №. Земельный участок под строительство данного гаражного бокса выделено на основании ордера в 1986 году, в дальнейшем в декабре 2003 произведены замеры гаражного бокса отделением Березовского БТИ, выдан акт приемки в эксплуатацию индивидуального гаражного бокса от дата, зарегистрировано право собственности дата. С момента регистрации права собственности истец владеет и распоряжается спорным имуществом как своим собственным, несет необходимые расходы по его содержанию, платит налоги, необходимые взносы. При оформлении земельного участка под гаражным боксом в собственность истец узнала, что спорный гаражный бокс и земельный участок оформлены на иное физическое лицо – ФИО2, в ЕГРН за ответчиком зарегистрировано право собственности на указанные объекты недвижимости, но имеющее иные характеристики - кадастровый номер. Сохранение указанных сведений в ЕГРН нарушают права истца, как собственника нежилого помещения, который владеет и пользуется указанным гаражом. В этой связи истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.
Протокольным определением Березовского городского суда Свердловской области от дата к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены Администрация Березовского муниципального округа Свердловской области, ГСК № (л.д.41).
Протокольным определением Березовского городского суда Свердловской области от дата приняты уточнения к исковому заявлению (л.д.58, 61).
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена своевременно и надлежащим образом, воспользовалась правом на ведение дела через представителя, обеспечив его явку в судебное заседание.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме. Пояснила, что спорным гаражным боксом с момента ввода его в эксплуатацию пользовалась истец, несла расходы по его содержанию. Земельный учетом истцу был предоставлен на основании ордера в 1986 году, в дальнейшем построен гаражный бок, введен в эксплуатацию и зарегистрировано право собственности в 2004. Спорным гаражным боксом истец пользуется и в настоящее время.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания были извещен своевременно и надлежащим образом, возражений относительно иска не представили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили, об отложении судебного разбирательства не просили, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, о наличии таких причин не сообщили.
Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4, также являющийся лицом, имеющим право действовать от имени ГСК № без доверенности - председателем правления, ознакомлен с материалами дела дата (л.д.63-67, 79-81), в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания были извещен своевременно и надлежащим образом, возражений относительно иска не представили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили, об отложении судебного разбирательства не просили, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, о наличии таких причин не сообщили.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований Администрация Березовского муниципального округа Свердловской области, ГСК № в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом, возражений относительно иска не представили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили, об отложении судебного разбирательства не просили, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, о наличии таких причин не сообщили.
В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Учитывая изложенное и применительно к содержанию части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (часть 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (часть 2).
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В абзаце четвертом пункта 52 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Верховного Арбитражного Суда Российской Федерации № от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что требование о признании права отсутствующим может быть заявлено владеющим собственником против не владеющего лица, запись о праве которого нарушает права собственника.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав: признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки; признание недействительным решения собрания; признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащита права; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки; компенсация морального вреда; прекращение или изменение правоотношения; неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иные способы, предусмотренные законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от дата № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», часть 2 статьи 8 Федерального закона Российской Федерации от дата № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).
Частью 5 статьи 1 Федерального закона от дата № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В силу пунктов 2, 8 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке, а лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.
Из приведенных норм права следует, что если право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано, то оно может быть прекращено только в случае оспаривания зарегистрированного права в судебном порядке (оспаривания тех оснований, по которым возникло конкретное право конкретного лица) и при том условии, что судебным решением будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что основания, по которым возникло право собственности этого лица, порочны в силу недействительности сделки либо если такое право вообще не могло возникнуть в силу иных обстоятельств.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 выдан ордер № от дата на земельный участок под строительство гаража на гаражном участке № бокс № (л.д.6).
Как следует из содержания искового заявления в 2004 ФИО1 своими силами и за счет собственных средств на отведенном земельном участке возвел гаражный бокс.
В соответствии с актом приемки в эксплуатацию индивидуального гаражного бокса от дата приемочной комиссией, назначенной Постановлением главы муниципального образования «г.Березовский» от дата №, проведен осмотр индивидуального гаражного бокса, расположенного по адресу: Свердловская область, г.Березовский, гаражный участок № бокс №, и установлено что на земельном участке площадью 25,22 кв.м ФИО1 велось строительство собственными силами гаражного бокса общей площадью 22,5 кв.м, материал стен – шлакозаливные, перекрытие – бетонированное, овощная яма – 4 кв.м. Гаражный бокс № на гаражном участке № пригоден ля эксплуатации. Акт утвержден Постановлением главы муниципального образования «г.Березовский» от дата № (л.д.9, 10).
На основании акта приемки в эксплуатацию индивидуального гаражного бокса от дата, утвержденного Постановлением главы муниципального образования «г.Березовский» от дата № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности ФИО1 на нежилое помещение - гаражный бокс, площадью 22,5 кв.м, по адресу: Свердловская область, г.Березовский, гаражный участок № бокс №, кадастровый (условный) №, произведена запись регистрации № (л.д.8).
Согласно выписке из ЕГРН об объекте правообладателем нежилого помещения – гаражного бокса, площадью 22,5 кв.м, условный №, по адресу: Свердловская область, г.Березовский, гаражный участок № бокс №, кадастровый №, является ФИО5 (л.д.5).
Однако, в соответствии с выпиской из ЕГРН ФИО2 является правообладателем нежилого помещения – гаражного бокса, площадью 22,2 кв.м, по адресу: Свердловская область, г.Березовский, гаражный участок № бокс №, кадастровый №, и земельного участка, площадью 25 кв.м, по адресу: Свердловская область, г.Березовский, гаражный участок № земельный участок №, кадастровый №. Основанием государственной регистрации является Постановлением Администрации Березовского городского округа Свердловской области № от дата, технический план здания от дата (л.д. 36-37).
Постановлением Администрации Березовского городского округа № от дата ФИО2 в собственность предоставлен земельный участок площадью 25 кв.м, с кадастровым номером 66:35:0105015:1574, по адресу: Свердловская область, г.Березовский, гаражный участок № земельный участок №, на основании заявления ФИО2 от дата, справки ГСК № от дата о том, что ФИО2 является членом ГСК № и паевой взнос за гаражный бокс № выплатил в полном объеме (л.д.44-52).
Как следует из выписки из ЕГРН от дата государственная регистрация права ФИО2 на спорное нежилое помещение и земельный участок произведена дата, запись о государственной регистрации права 66:35:0105015:1574-66/199/2024-1 и 66:35:0105015:1603-66/199:2024-1 (л.д.32-34).
Из представленных сведений филиалом «БерезовскоеБТИ» СОГУП «Областной Центр недвижимости», следует, что сведения о принадлежности гаражного бокса по адресу: Свердловская область, г.Березовский, гаражный участок №, гаражный бокс № отсутствуют (л.д.69).
Согласно материалам регистрационного дела (л.д.53-54) ФИО1 обратилась с заявлением и необходимыми документами о государственной регистрации с заявлением об уточнении местоположения здания с кадастровым номером 66:35:0105015:972, поскольку с техническим планом объект недвижимости расположен на землях кадастрового квартала 66:35:0105015. Однако здание с кадастровым номером 66:35:0105015:972 расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером 66:35:0105015:1574 а также местоположения здания совпадает с местоположением иного здания с кадастровым номером 66:35:0105015:1603.
дата Управлением Росреестра по Свердловской области в адрес ФИО3, действующей в интересах ФИО1, вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации на основании пунктов 7 и 49 части 1 статьи 26 Федерального закона от дата № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», поскольку согласно сведениям ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 66:35:0105015:1574 и здание с кадастровым номером 66:35:0105015:1603 зарегистрировано право собственности иного физического лица (л.д.11-17).
В связи с неустранением указанных недостатков Управлением Росреестра по Свердловской области дата принято решение об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества в связи с непредставлением документов, необходимых для государственной регистрации, если обязанность по предоставлению таких документов, возложена на заявителя (л.д.40).
Общие правила доказывания в гражданском процессе урегулированы положениями главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 55 данного Кодекса доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Так, кадастровым инженером ФИО6 подготовлен технический план от дата с целью уточнения границы и площади земельного участка, в пределах которого расположено здание с кадастровым номером 66:35:0105015:972 общей площадью 22,5 кв.м, по адресу: Свердловская область, г.Березовский, гаражный участок № строение №, для дальнейшего оформления земельного участка, было установлено, что по результатам замеров здание с кадастровым номером 66:35:0105015:972 расположено на землях кадастрового квартала 66:35:0105015, пересечение с земельным участком 66:35:0105015:1574 и зданием 66:35:0105015:1603 является ошибкой. Таким образом, в результате допущенной ошибки получилось задвоение (дублирование) одного и того же объекта (л.д.12-17, 54 - СД-диск).
Данное заключение кадастрового инженера сторонами оспорено не было.
Свидетель ФИО7, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что истец ФИО1 ее мать, которая владеет гаражным боксом № по адресу: Свердловская область, г. Березовский, гаражный участок №. ФИО1 был выделен земельный участок, на котором был возведен гаражный бокс, которым они пользовались и продолжают пользоваться. Недавно узнали, что гаражный бокс зарегистрирован на иное лицо. ФИО1 пользуется гаражным боксом, в котором хранятся вещи.
У суда нет оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с описанными выше материалами дела, доказательств личной заинтересованности свидетеля в исходе дела суду не представлено.
Факт пользования ФИО1 спорным гаражным боксом также подтверждается представленной стороной истца видеозаписью.
При оценке исследованной в судебном заседании видеозаписи на предмет относимости и допустимости к рассмотрению дела, суд приходит к выводу, что запечатленный на представленном видеофайле факт пользования ФИО1 гаражным боксом, имеет непосредственное отношение к предмету спора, поскольку согласуется со сведениями, изложенными в исковом заявлении, с показаниями свидетеля, сообщенными судебном заседании.
Таким образом содержание диска с видеозаписью согласуется с материалами дела и дополняет их, видеозапись получена в соответствии с законом, отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств, оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством у суда не имеется.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №(2018), возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными ЕГРП является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что в ЕГРП имеются конкурирующие записи о правах истца и ответчика на спорный объект недвижимости, что запись ЕГРН о праве собственности ФИО8 на нежилое помещение гаражный бокс № на гаражном участке № в г.Березовский Свердловской области, кадастровый № (запись регистрации 66:35:0105015:1603-66/199/2024-1), на земельный участок № на гаражном участке № в г.Березовский Свердловской области, кадастровый № (запись регистрации 66:35:0105015:1574-66/199/2024-1) нарушает право истца ФИО1, то требования об исключении записи о праве собственности из ЕГРН подлежат удовлетворению путем признания отсутствующим права собственности ФИО2 на нежилое помещение гаражный бокс № на гаражном участке № в г.Березовский Свердловской области, кадастровый № (запись регистрации 66:35:0105015:1603-66/199/2024-1), на земельный участок № на гаражном участке № в г.Березовский Свердловской области, кадастровый № (запись регистрации 66:35:0105015:1574-66/199/2024-1) и исключения из ЕГРН сведений о государственной регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости.
В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности отсутствующим, исключении сведений из ЕГРН – удовлетворить.
Признать право собственности ФИО2, паспорт №, СНИЛС №, на нежилое помещение гаражный бокс № на гаражном участке № в г.Березовский Свердловской области, кадастровый № (запись регистрации №) отсутствующим.
Признать право собственности ФИО2, паспорт №, СНИЛС №, на земельный участок № на гаражном участке № в г.Березовский Свердловской области, кадастровый № (запись регистрации №) отсутствующим.
Данное решение является основанием для аннулирования записи о регистрации права собственности ФИО2, паспорт №, СНИЛС №, на нежилое помещение гаражный бокс № на гаражном участке № в г.Березовский Свердловской области, кадастровый №, и земельный участок № на гаражном участке № в г.Березовский Свердловской области, кадастровый №, и снятия с кадастрового учета.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Березовский городской суд Свердловской области.
Председательствующий подпись Ю.ФИО9
КОПИЯ ЭЛЕКТРОННОГО ДОКУМЕНТА ВЕРНА
Судья ______________________Ю.ФИО9
Секретарь
судебного заседания _________Е.ФИО10
дата
Оригинал документа хранится в ПС ГАС «Правосудие»