Дело № 2-4682\2022 (УИД 65RS0001-01-2022-004030-07)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

29 августа 2022 года город Южно-Сахалинск.

Южно-Сахалинский городской суд в составе председательствующего судьи Бойковой М.Н.,

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акиньшиной Е.М.,

С участием ответчика ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился с иском к ФИО, указывая, что 27.11.2018 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 962 239 руб. на срок до 27.11.2015 г. под годовых.

Банк свои обязательства по договору исполнил, предоставив ФИО сумму кредита.

ФИО нарушила договорные обязательства и допустила просрочку возврата кредита и уплаты процентов. По состоянию на 19.03.2022 г. сумма задолженности по кредиту составляет 643 150,31 руб., из которых основной долг 615 150, 17 руб., проценты за пользование кредитом 26 450, 09 руб. пени на просроченные проценты 1 550, 05 руб.

Просят суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору 643 150, 31 руб. и судебные расходы.

Истец о времени и месте рассмотрения дела был извещен, просили рассматривать дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО не оспаривала заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Часть 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, согласно части 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как установлено судом, 27.11.2018 г. между Банк ВТБ (ПАО) (Банк) и по условиям которого Банк обязался предоставить ФИО кредит в сумме 962 239 руб. на срок до 27.11.2025 г. под годовых. За ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательства по договору стороны установили неустойку в размере в день (п. 12 договора)

Представленным в дело расчетом задолженности подтверждается зачисление Банком на лицевой счет ответчика 27.11.2018 г. суммы кредита 962 239 руб.

С момента зачисления на счет ответчика денежных средств кредитный договор считается заключенным.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указывает истец и подтверждается материалами дела, на момент обращения истца с иском и на момент рассмотрения настоящего спора, платежи по основному долгу и процентам заемщиком производились ненадлежащим образом, в результате образовалась задолженность.

Стороной ответчика не представлено суду доказательств, опровергающих доводы стороны истца о ненадлежащем исполнении обязательств по кредиту.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредиту по состоянию на 19.03.2021 года составляет 643 150,31 руб., из которых: 615 150, 17 руб. – остаток ссудной задолженности; 26 450,09 –задолженность по плановым процентам; 1 550,05 руб.- неустойка.

Представленные истцом расчеты судом проверены, признаны верными и обоснованными.

Принимая во внимание сумму задолженности по кредиту и период просрочки, суд находит сумму неустойки соразмерной нарушенному обязательству и основания для её уменьшения отсутствуют.

Поскольку ответчик не вносил периодические платежи, истец требует взыскания с ФИО всей суммы задолженности по кредиту досрочно.

Так как истец получал кредит для личных целей, то на правоотношения сторон распространяются положения ФЗ от 21.12.2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»

Частью 2 статьи 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В дело представлена копия уведомления о досрочном возврате задолженности по кредитному договору от 28.01.2022 г, согласно которого истец в досудебном порядке предлагал ответчику в срок не позднее 17.03.2022 г. возвратить всю оставшуюся сумму кредита и уплатить проценты за его пользование.

Поскольку данное требование Банка Заемщиком не было удовлетворено, истец обратился в суд с настоящим иском.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заемщик исполнял свои обязательства по кредиту ненадлежащим образом, допускал нарушение условий кредитного договора по уплате основного долга и причитающихся процентов, в связи с чем, у истца имеются все правовые основания для предъявления требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9632 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) (№) к ФИО () о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 27.11.2018 г. в сумме 643 150,31 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 632 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Южно-Сахалинский городской суд.

Председательствующий М.Н. Бойкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий М.Н. Бойкова