56RS0032-01-2025-000548-62
№2а-593/2025
Решение
Именем Российской Федерации
13 мая 2025 года г. Соль-Илецк
Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Бобылевой Л.А.,
при секретаре Ахмедиловой Э.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Соль-Илецкого муниципального округа Оренбургской области к главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по Оренбургской области ГМУ ФСС России, главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП ФИО1, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП ФИО2 о признании постановления незаконным, об освобождении от уплаты исполнительского сбора,
установил:
Административный истец администрация Соль-Илецкого муниципального округа Оренбургской области обратился в суд с вышеназванным административным исковым к главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по Оренбургской области ГМУ ФСС России, указав, что 31 октября 2024 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора за неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный законом.
С принятым постановлением в части взыскания исполнительского сбора административный истец не согласен, поскольку решение суда не исполнено в срок, установленный должностным лицом, по причинам, не зависящим от должника.
Просит освободить администрацию Соль-Илецкого муниципального округа Оренбургской области от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству № возбужденному 09 октября 2024 года на основании исполнительного листа № от 09 сентября 2024 года, выданного Соль-Илецким районным судом Оренбургской области.
Определением судьи Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 03 апреля 2025 года к участию в рассмотрении административного дела в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители МОСП по ИОИП ФИО1, ФИО2, ГУФССП России по Оренбургской области, в качестве заинтересованных лиц – Оренбургский транспортный прокурор, ФИО3
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела.
Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил о рассмотрении административного дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела.
Изучив и исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для удовлетворения требований административного истца требуется наличие совокупности двух условий, а именно, незаконность принятого постановления, допущение незаконного бездействия и нарушение прав административного истца этим бездействием и постановлением.
Из материалов административного дела следует, что на основании исполнительного документа № от 09 сентября 2024 года, выданного Соль-Илецким районным судом Оренбургской области, судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области 09 октября 2024 года в отношении администрации МО Соль-Илецкий городской округ возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения которого является: обязание предоставить ФИО3 по договору социального найма специализированного жилого помещения благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим требованиям жилое помещение в пределах территории МО Соль-Илецкий городской округ не ниже установленных норм предоставления жилой площади.
Согласно статье 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
Исполнительный лист, предъявленный на исполнение в МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области соответствует требованиям, предъявляемым статьей 13 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: в нём указаны наименование и адрес органа, выдавшего документ, наименование материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и его номер, указана дата принятия акта, дата вступления в законную силу акта, сведения о должнике и взыскателе.
Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных статьей 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не имелось.
По общему правилу, установленному статьей 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу статей 11, 12, 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должнику устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – 5 дней со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
В постановлении о возбуждении исполнительного производства от 09 октября 2024 года установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, исчисляемый со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес должника и получена им 18 октября 2024 года.
Таким образом, должник был уведомлен о том, что в случае неисполнения в установленный срок требований исполнительного документа и при отсутствии доказательств невозможности его исполнения вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, подлежит взысканию исполнительский сбор.
Согласно статье 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
Учитывая, что исполнительный документ не исполнен в срок, установленный для добровольного исполнения, 09 октября 2024 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 вынесено постановление о взыскании с администрации исполнительского сбора в размере № руб.
Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя.
В силу предписаний статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор - это денежное взыскание в случае неисполнения должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок с момента получения копии постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства, налагаемое на должника постановлением судебного пристава - исполнителя по истечении такого срока, если должник не представил судебному приставу - исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п. п. 1 и 2).
В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).
Это подразумевает, что при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебному приставу-исполнителю надлежит установить все элементы события, с которым Закон об исполнительном производстве связывает наступление такой ответственности.
Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено по окончании срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительных документов, что соответствует положениям Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, следовательно, по состоянию на дату вынесения постановления у судебного пристава-исполнителя имелись основания для применения такой санкции штрафного характера, как взыскание исполнительского сбора.
Как установлено из материалов дела, копия постановления о взыскании исполнительского сбора, с которым не согласна администрация муниципального образования Соль-Илецкого городского округа, получена представителем административного истца.
Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с частью 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
Обращаясь в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, администрация МО Соль-Илецкий городской округ просит освободить ее от взыскания исполнительского сбора.
В обоснование заявленных требований ссылается на отсутствие вины заявителя в неисполнении решения суда, поскольку им предпринимались все возможные меры для надлежащего его исполнения.
Так, во исполнение решения Соль-Илецкого районного суда от 24 октября 2024 года о предоставлении ФИО3 жилого помещения по договору найма из специализированного жилищного фонда должником зарегистрировано право муниципальной собственности на жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>
Постановлением администрации МО Соль-Илецкий городской округ Оренбургской области от 07 октября 2024 года № в специализированный жилищный фонд МО Соль-Илецкий городской округ Оренбургской области включено жилое помещение по адресу: <адрес>, здание №, общей площадью № находящееся на № этаже.
16 октября 2024 года ФИО3 отказался от подписания договора найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с отдаленностью от инфраструктуры, о чем написал заявление.
Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Оренбургской области от 14 ноября 2024 года администрации МО Соль-Илецкий городской округ Оренбургской области назначен новый срок исполнения требований исполнительного документа до 28 декабря 2024 года.
Поскольку в муниципальной собственности отсутствовали жилые помещения, отвечающие требованиям для предоставления данной категории граждан, определением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 26 декабря 2024 года администрации МО Соль-Илецкий городской округ Оренбургской области предоставлена отсрочка исполнения решения Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области до 01 июня 2025 года.
На основании постановления администрации Соль-Илецкого муниципального округа Оренбургской области № от 25 марта 2025 года ФИО3 было предоставлено благоустроенное жилое помещение по договору найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей по адресу: <адрес> общей площадью № кв.м.
27 марта 2025 года между администрацией Соль-Илецкого муниципального округа Оренбургской области и ФИО3 заключен договор найма жилого помещения специализированного жилищного фонда №.
Положения части 7 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют суду наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.
Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (за исключением субъекта предпринимательской деятельности), не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
По смыслу закона правовая природа исполнительского сбора, как санкции штрафного характера, выражается в возложении на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, но только при наличии его вины, как элемента субъективной стороны правонарушения.
По мнению административного истца, основания для взыскания исполнительского сбора отсутствуют. Суд соглашается с указанным утверждением, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п.1 ст.401 Гражданского кодекса РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.
При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.
Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно ч.1 и 2 ст.6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Обязательность судебного постановления является свойством его законной силы (статья 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (ч. 6, 7, 9 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ч.3 ст.62 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Приобретение жилых помещений осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
В соответствии с частью 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, за исключением случаев, установленных пунктом 3 настоящей статьи.
Выделение бюджетных ассигнований на принятие новых видов расходных обязательств или увеличение бюджетных ассигнований на исполнение существующих видов расходных обязательств может осуществляться только сначала очередного финансового года при условии включения соответствующих бюджетных ассигнований в закон (решение) о бюджете либо в текущем финансовом году после внесения соответствующих изменений в закон (решение) о бюджете при наличии соответствующих источников дополнительных поступлений в бюджет и (или) при сокращении бюджетных ассигнований по отдельным статьям расходов бюджета, что предусмотрено ч. 2 ст. 83 БК РФ.
Как установлено судом, решение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области 24 июня 2024 года вступило в законную силу 02 августа 2024 года.
На момент возбуждения исполнительного производства и на момент взыскания исполнительского сбора решение не исполнено.
Вместе с тем сроки, установленные Федеральным законом от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» необходимые для проведения конкурсных процедур в целях исполнения решения суда по приобретению жилого помещения, превышают пятидневный срок, установленный приставом для добровольного исполнения обязательства.
С учетом пункта 6 Правил расходования и учета субвенций, предоставляемых на обеспечение жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договору найма специализированного жилого помещения, утвержденных постановлением Правительства Оренбургской области от 19.10.2011 года № 1015-п (в редакции от 12.11.2014 года), формирование жилого фонда для осуществления муниципальными образованиями переданных полномочий за счет субвенций производится путем строительства муниципального жилья или приобретение жилья в муниципальную собственность.
После оформления жилого помещения в муниципальную собственность принимается решение о включении жилого помещения в специализированный жилищный фонд, предназначенный для предоставления детям-сиротам по договорам найма специализированных жилых помещений в соответствии с п. 11 Правил.
Материалы дела свидетельствуют о том, что административным истцом принимались необходимые меры к исполнению судебного решения о возложении обязанности предоставить ФИО3 жилое помещение, эти меры при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, были приняты должником в полном объеме.
Суд принимает во внимание то, что решением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 24 июня 2024 года не установлен конкретный срок его исполнения.
Также надлежит учитывать, что сроки государственной регистрации недвижимого имущества составляют более пяти дней, в течение которых истцу было предложено исполнить решение в добровольном порядке. Администрацией проведена должная работа по предоставлению соответствующего финансирования с целью приобретения жилья для указанной категории лиц, в том числе для ФИО3
Кроме того часть 2 статьи 92, часть 1 статьи 99 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривают порядок включения в специализированный жилищный фонд жилых помещений для предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, после чего администрация заключает договоры найма специализированного жилого помещения. Также надлежит учитывать сроки государственной регистрации недвижимого имущества.
Таким образом, принимая во внимание, а также то, что истцом представлены доказательства совершения действий, направленных на исполнение решения суда, суд приходит к выводу об отсутствии вины (противоправного бездействия) должника в неисполнении судебного решения от 24 июня 2024 года в установленный судебным приставом-исполнителем пятидневный срок.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года №13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).
Оценив представленные доказательства, суд, учитывая отсутствие вины должника в неисполнении решения Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 24 июня 2024 года, приходит к выводу, что истцом принимались все возможные меры к исполнению решения суда, а наличие объективных уважительных причин – процедуры и порядка предоставления квартир детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, по договору найма специализированного жилого помещения, исключает возможность исполнения требований исполнительного документа в 5-дневный срок.
В связи с изложенным, исковые требования администрации Соль-Илецкого муниципального округа Оренбургской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере № рублей, взысканного с администрации на основании постановления от 31 октября 2024 года, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного выше, руководствуясь статьями 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление удовлетворить.
Освободить администрацию Соль-Илецкого муниципального округа Оренбургской области от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству №, возбужденному 09 октября 2024 года на основании исполнительного листа № от 09 сентября 2024 года, выданного Соль-Илецким районным судом Оренбургской области по гражданскому делу №
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.
Судья Л.А. Бобылева
Решение суда в окончательной форме принято 27 мая 2025 года
Судья Л.А. Бобылева