? Дело № 2-806/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сорочинск 17 августа 2022 года
Сорочинский районный суд Оренбургской области,
в составе председательствующего судьи Устабаева Е.Т.,
при секретаре Нагаевой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Новые Технологии» к ФИО1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Новые Технологии» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов. В обоснование заявленных требований указав, что определением Арбитражного суда Пермского края от 04.09.2019 г. по делу № А 50-15806/2018 признаны недействительными действия ООО «Новые Технологии» по перечислению ФИО1 денежных средств от 03.03.2017 г. в сумме 1000000 руб., 09.03.2017 г. в сумме 1000000 руб., 17.03.2017 г. в сумме 1000000 руб., 03.04.2017 г. в сумме 1000 000 руб., 05.04.2017 г. в сумме 1000 000 руб. всего 5000 000 руб., согласно договора займа № от 01.03.2017 г. Арбитражным судом установлено, что спорная сделка совершена с целью причинения вреда имущественным правилам кредиторов должника.
ФИО1 денежные средства вернул 26.10.2020 г.. В связи с тем, что ФИО1 знал о том, что платежи по перечислению в его пользу денежных средств совершены с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов должника, соответственно ему начислялись проценты за пользование чужими денежными средствами, то есть с 03.03.2017 г.
Просит взыскать с ФИО1 проценты предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период с 03.03.2017 г. по 25.10.2020 г. в размере 1301339, 18 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. До начала судебного заседания представил письменные возражения, в которых иск не признал, просил применить срок исковой давности.
В соответствии с ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 04.09.2019 года по делу № А50-15806/2018 признаны недействительными действия ООО «Новые Технологии» по перечислению ФИО1 денежных средств от 03.03.2017 г. в сумме 1000000 руб., 09.03.2017 г. в сумме 1000000 руб., 17.03.2017 г. в сумме 1000000 руб., 03.04.2017 г. в сумме 1000 000 руб., 05.04.2017 г. в сумме 1000 000 руб. всего 5000 000 руб., согласно договора займа № от 01.03.2017 г. Денежные средства ФИО1 возвращены 26.10.2020 г., что подтверждается чеко-ордером №.
В силу ч. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса России, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Как следует из определения Арбитражного суда от 04.09.2019, действия ООО «Новые Технологии» по перечислению ФИО1 денежных средств в сумме 5 000 000 руб. признана недействительной на основании ст. 61.3, 61.2 Закона о банкротстве (Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).
В соответствии с пунктом 29.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что если суд признал на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действия должника по уплате денег, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) на сумму, подлежащую возврату кредитором должнику, на основании пункта 2 статьи 1107 ГК РФ подлежат начислению с момента вступления в силу определения суда о признании сделки недействительной, если не будет доказано, что кредитор узнал или должен был узнать о том, что у сделки имеются основания недействительности в соответствии со статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, ранее признания ее недействительной - в последнем случае указанные проценты начисляются с момента, когда он узнал или должен был узнать об этом.
Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.
Разрешая заявленное ходатайство, суд исходит из следующего.
В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
Таким образом, срок исковой давности следует исчислять со дня вынесения резолютивной части определения арбитражного суда Пермского края о признании сделки заключенной между ООО «Новые Технологии» и ФИО1 недействительной, то есть с 28.08.2019 г.
Доказательств того, что ФИО1 знал о том, что платежи по перечислению в его пользу денежных средств в размере 5000000 руб. совершенные 03.03.2017 г. произведены с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов должника суду не представлено.
Соответственно расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ будет следующим:
Задолженность
Период
Процентная ставка (%)
Дни просрочки
Дней в году
Проценты (руб.)
5 000000 руб.
28.08.2019 по 08.09.2019
7,25
11
365
10924,66
5 000000 руб.
09.09.2019 по 27.10.2019
7
49
365
46986,30
5 000000 руб.
28.10.2019 по 15.12.2019
6,50
49
365
43630,14
5 000000 руб.
16.12.2019 по 31.12.2019
6,25
16
365
13698,63
5 000000 руб.
01.01.2020 по 09.02.2020
6,25
40
366
34153,01
5 000000 руб.
10.02.2020 по 26.04.2020
6
77
366
63114,75
5 000000 руб.
27.04.2020 по 21.06.2020
5,50
56
366
42076,50
5 000000 руб.
22.06.2020 по 26.07.2020
4,50
35
366
21516,39
5 000000 руб.
27.07.2020 по 25.10.2020
4,25
91
366
52834,70
При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Новые Технологии» подлежат частичному удовлетворению в сумме 328 935 рублей 08 копеек.
При подаче иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины на три месяца со дня принятия искового заявления.
Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.
Тем самым, согласно ст. 333.19 Налогового кодекса России, с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет госпошлина в размере 6489,35 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «Новые Технологии» к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ООО «Новые Технологии» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 328 935 рублей 08 копеек.
Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 6 489 рублей 35 копеек рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья Е.Т. Устабаев
Мотивированное решение в окончательной форме составлено 24.08.2022 г.
Судья Е.Т. Устабаев