Дело № 2-97/2023
УИД 52RS0026-01-2023-000070-39
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2023 года г. Ветлуга
Ветлужский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Потапенко В.А., при секретаре Кротовой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью (далее-ООО) «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности. В обосновании иска истец указывает на то, что 21.10.2011 г. АО «Связной Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № № Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 126429,23 руб. в период с 21.02.2012 г. по 22.04.2015 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
22.04.2015 Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 21.02.2012 г. по 22.04.2015 г.г. по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования 1С-Ф.
Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 22.04.2015 г., что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела).
Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита.
Составными частями Кредитного договора или Договора являются: заявление (оферта), общие условия обслуживания физических лиц в связной Банк. Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.
При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.
В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «Феникс», руководствуясь ст.ст.8,11,12,15,309,310,811,819 ГПК РФ просит суд: взыскать с Ответчика: ФИО1 в пользу ООО "ФЕНИКС" задолженность, образовавшуюся в период с 21.02.2012 г. по 22.04.2015 включительно, в размере 126429,23 руб., которая состоит из:
77216,23 руб. - основной долг,
3000,00 руб. – штрафы, а также государственную пошлину в размере 3728,58 руб., а всего взыскать 130157,81 руб.
Представитель истца ООО «Феникс» генеральный директор Ф.И.В. в судебное заседание не явился. Просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца вне зависимости от времени и места судебного разбирательства (л.д.6).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Просила дело рассмотреть в ее отсутствие, и применить срок исковой давности. Указывает на то, что истцом не указан срок окончания кредитного договора. Как указывает истец, договор был заключен 21.10.2011 г., то есть 11 лет назад. Даже если допустить срок, на который заключался договор 5 лет, то датой его окончания, то есть датой последнего платежа по кредиту, будет 21.10.2016 года. Истец с заявлением о выдаче судебного приказа в мировой суд обращался в декабре 2020 года, то есть и тогда уже с пропуском срока исковой давности.
Просит суд в связи с пропуском истцом срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности отказать.
Суд, с учетом изложенного считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по делу в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.
В порядке ч.1 ст.9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Статьей 421 ГК РФ установлен принцип свободы договора, который заключается в том, что граждане и юридические лица вправе заключать договор на любых условиях, не противоречащих действующему законодательству.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с частями 1,2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации - займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно частям 1,3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
Из представленных доказательств следует, что 21.10.2011 года ФИО1 обратилась в АО «Связной Банк» с заявлением на получение кредита на неотложные нужды в сумме 50000,00 рублей на срок 24 месяца под 52,00% годовых.
Подписывая данное заявление, ФИО1 подтвердила, что ознакомлена с общими условиями и тарифами и обязуется их неукоснительно соблюдать.
Денежные средства были получены ответчиком посредством перечисления на карту, однако ответчик обязанность по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняла, оплату платежей производила не регулярно. Последний платеж был совершен 21.10.2013 года, в связи с чем ответчиком было нарушено обязательство о погашении кредита и уплате процентов в сроки, установленные кредитным договором, в результате чего образовалась просроченная задолженность.
22.04.2015 года между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс » был заключен договор уступки прав требования отношении уступки прав (требований), по условиям которого к цессионарию переходят права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом, в том числе было передано и право требования с должника ФИО1, что подтверждается актом-приема передачи.
Общая сумма уступаемых прав в отношении ФИО1 в соответствии с актом приема-передачи прав требования, составила 126429,23 рублей.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Согласно Договору № № Клиент обязуется возвратить полученные по кредитному договору денежные средства в полном объеме, уплатить все начисленные банком проценты, суммы комиссий за обслуживание кредита (если применимо) за весь фактический период пользования Кредитом в течение срока кредита, считая с даты предоставления кредита, а также иные платежи, подтверждающие уплате клиентом банку в соответствии с кредитным договором.
ФИО1. в нарушение условий договора, платежи по кредиту не вносила, о чем банку было известно т.к. им осуществляется профессиональная деятельность в сфере кредитования, последний располагал сведениями об осуществлении платежей.
В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как разъяснил Верховный суд РФ в п. 6 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности, по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Таким образом, первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.
Следовательно, за судебной защитой ООО «Феникс» могло обратиться до 21.10.2016 года включительно.
К мировому судье судебного участка Ветлужского судебного района судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Феникс» обратилось с пропуском установленного законом срока. Судебный приказ о взыскании спорной задолженности с ФИО1 был вынесен 10.12.2020 года.
Определением мирового судьи судебного участка Ветлужского судебного района Нижегородской области от 28.12.2020 года судебный приказ был отменен.
Как разъяснил Верховный суд РФ в п. 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 31 Постановления Пленума от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит.
Таким образом, поскольку на момент обращения ООО «Феникс» к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, и ООО «Феникс» было вправе обратится в суд с иском до 21.04.2017 года. (21.10.2016 + 6 месяцев).
В суд ООО «Феникс» обратилось 22.03.2023 года, то есть с пропуском срока исковой давности.
В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как разъяснил Верховный суд РФ в п. 12 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст.205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Поскольку ООО «Феникс» обратилось в суд с иском по истечению срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, указанное обстоятельство является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Доказательств обратного, на основании ст.ст.56-57 ГПК РФ, суду не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН №) к ФИО1 (ИНН № о взыскании кредитной задолженности- отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: В.А. Потапенко