Решение по делу № 2-4787/2024 от 05.03.2025 - о взыскании неустойки по договорам займа.

Дело № 2-558/2025

УИД 59RS0002-01-2024-008327-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Пермь 05 марта 2025 года

Индустриальный районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Цецеговой Е.А.,

при секретаре Старцевой С.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика гр7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гр1 к гр7 о взыскании неустойки по договорам займа,

установил:

гр1 (далее по тексту – гр1, истец) обратился в суд с исковыми требованиями к гр7 (далее по тексту – гр7, ответчик) о взыскании неустойки по договорам займа.

В обоснование требований указано, что 31 октября 2022 года решением Индустриального районного суда города Перми по иску гр1 с гр7 в пределах наследственного имущества взыскана задолженность по договорам займа от 01 июля 2019 года на сумму 400 000 рублей, от 01 июля 2019 года на сумму 100 000 рублей, от 29 августа 2019 года на сумму 100 000 рублей, от 02 сентября 2020 года на сумму 1 000 000 рублей, всего в общем размере 1 600 000 рублей, гражданское дело №. 04 августа 2023 года истцу выдан исполнительный лист серии ФС №. На текущий момент задолженность ответчиком не погашена и составляет 1 053 163 рубля 56 копеек. Согласно пункту 3 договора займа в случае просрочки взноса последней суммы заемщик (должник) выплачивает заимодавцу (взыскателю) штраф в размере 1% от ежемесячной суммы платежа за каждый день просрочки. В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. С 01 ноября 2021 года по 18 декабря 2023 года сумма неустойки согласно расчёту истца составляет 12 448 000 рублей. В связи с тем, что остаток стоимости перешедшего в порядке наследования имущества составляет 306 968 рублей, сумма неустойки предъявляется истцом к взысканию в размере 306 900 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика гр7 неустойку в размере 306 900 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 173 рубля, возвратить излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размере 17 275 рублей гр1, взыскать с ответчика гр7 государственную пошлину по обеспечению иска в размере 10 000 рублей в пользу гр1, взыскать с ответчика гр7 судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 62 400 рублей.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, своевременно и в соответствии со статьями 113, 115, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем своевременного размещения соответствующей информации на сайте суда industry.perm.sudrf.ru.

Истец о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, в суд не явился, воспользовался правом на участие в судебном процессе через уполномоченного представителя.

Представитель истца в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании возражала относительно предъявленных исковых требований, пояснив, что не согласна с размером расходов на представителя и на обеспечительные меры, поскольку полагает, что данные расходы можно было не нести, ранее представлен письменный отзыв на иск, который приобщен к материалам дела.

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение истца, о дате, месте и времени судебного заседания, суд полагает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания и не ходатайствующих об отложении дела.

Заслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, исследовав материалы гражданского дела № 2-511/2024 Индустриального районного суда города Перми, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 12,56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что решением Индустриального районного суда города Перми по делу № 2-1489/2022 по иску гр1 к гр7, гр3 о включении автомобиля в наследственную массу, обращении взыскания, взыскании денежных средств установлено следующее.

01 июля 2019 года между гр1 и гр2 заключен договор займа на сумму 100 000 рублей на срок 12 месяцев, заемщик обязуется возвратить сумму 01 июля 2020 года. Договором предусмотрено, что заемщик обязуется выплачивать ежемесячные проценты в размере 5 000 рублей до 27 числа каждого месяца (п. 2). В подтверждение факта получения денежных средств представлена расписка от 01 июля 2019 года.

01 июля 2019 года между гр1 и гр2 заключен договор займа на сумму 400 000 рублей на срок 12 месяцев, заемщик обязуется возвратить сумму 01 июля 2020 года. Договором предусмотрено, что заемщик обязуется выплачивать ежемесячные проценты в размере 20 000 рублей до 27 числа каждого месяца (п. 2). В подтверждение факта получения денежных средств представлена расписка от 01 июля 2019 года.

29 августа 2019 года между гр1 и гр2 оформлен договор займа на сумму 100 000 рублей на срок 12 месяцев, заемщик обязуется возвратить сумму 01 августа 2020 года. Договором предусмотрено, что заемщик обязуется выплачивать ежемесячные проценты в размере 5 000 рублей до 27 числа каждого месяца (п. 2). В подтверждение факта получения денежных средств представлена расписка от 03 апреля 2019 года.

02 сентября 2020 года между гр1 и гр2 заключен договор займа на сумму 1 000 000 рублей на срок 12 месяцев, заемщик обязуется возвратить сумму 02 сентября 2020 года. Договором предусмотрено, что заемщик обязуется выплачивать ежемесячные проценты в размере 5 000 рублей до 27 числа каждого месяца (п. 2). В подтверждение факта получения денежных средств представлена расписка от 02 сентября 2020 года.

В вышеназванном решение также указано, что гр2 уплачивала только проценты за пользование займом, при этом обязательства по погашению основного долга по договорам займа не исполнила.

08 октября 2021 года гр2 умерла.

гр5, гр6, гр3 наследниками гр2 не являются, отказались от принятия доли в наследстве после смерти гр2 в пользу ее дочери гр7

Стоимость наследственного имущества, открывшегося после смерти гр2, составляет 3060803,50 руб.

Стоимость наследственного имущества при рассмотрении настоящего дела, сторонами не оспаривалась, ходатайств о назначении оценочной экспертизы заявлено не было.

При определении размера взыскания суд принял во внимание решение Индустриального районного суда г. Перми от 14 июля 2022 года по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников гр2, обращении взыскания на имущество умершего, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк», которым со гр3, гр7 взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от 06 августа 2019 года в размере 469 798 рублей 83 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 597 рублей 99 копеек, обращено взыскание на предмет залога: автомобиль ТOYOTA RAV 4 белый, 2013 года выпуска, (VIN) №, путем реализации с публичных торгов.

С учетом изложенного, Индустриальный районный суд пришел к выводу, что с учетом взысканной суммы задолженности по кредитному договору, заключенному со гр2, подлежащая взысканию с гр7 в пользу гр1 задолженность по договорам займа не превышает размер наследственного имущества гр2 и 31 октября 2022 года принял решение взыскать с гр7 в пределах стоимости наследственного имущества в пользу гр1 задолженность по договорам займа в размере 1 600 000 рублей.

Решение суда вступило в законную силу.

Кроме того, решением Индустриального районного суда города Перми от 21 марта 2024 года по гражданскому делу № 2-593/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр финансово-юридического консалтинга» к гр3, гр7 о взыскании задолженности по договору займа с гр7 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр финансов-юридического консалтинга» в пределах наследственной массы взыскана задолженность по договору займа № от 26 мая 2021 года в размере 39 002 рубля 28 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 370 рублей 70 копеек.

Решением Индустриального районного суда города Перми по гражданскому делу № 2-511/2024 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к гр7 о взыскании задолженности по кредитному договору с гр7 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» в пределах стоимости наследственного имущества взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от 10 мая 2018 года в размере 79 333 рубля 01 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 579 рублей 99 копеек.

Решение суда также вступило в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, с гр7 как с наследника гр2 взыскано 2 753 835 рублей 08 копеек (469 798 рублей 83 копейки + 270 000 рублей + 1 600 000 рублей + 295 700 рублей 96 копеек + 39 002 рубля 28 копеек + 79 333 рубля 01 копейка), остаток стоимости наследственного имущества составляет 306968,42 руб.

Разрешая требования истца, суд исходит из следующего.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление) разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В пункте 58 данного Постановления указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктами 59, 60 Постановления разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В пункте 61 данного Постановления разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Из системного толкования действующего законодательства следует, что наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, следовательно, на наследника не может быть возложена обязанность погашения всех имеющихся долговых обязательств наследодателя, за счет личных средств, даже если наследственного имущества для погашения неисполненных обязательств наследодателя недостаточно.

Согласно пункту 3 договора займа в случае просрочки взноса последней суммы заемщик (должник) выплачивает заимодателю (взыскателю) штраф в размере 1% от ежемесячной суммы платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, за период с 01 ноября 2021 года по 18 декабря 2023 года сумма неустойки составляет 12 448 000 рублей.

Однако, в уточненном исковом заявлении истцом заявлена к взысканию неустойка в размере 306 900 рублей, поскольку остаток стоимости перешедшего в порядке наследования имущества составляет 306 968 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам города Перми ГУФССП России по Пермскому краю от 03.03.2025 года исполнительное производство окончено. По состоянию на 03.03.2025 задолженность по исполнительному производству составляет 0 руб.

Данные обстоятельства, подтверждены в судебном заседании представителем истца и ответчиком.

Возражая относительно заявленных исковых требований ответчиком в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела, заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, применении последствий его пропуска /л.д.65-68/. Оценивая данный довод, суд исходит из следующего.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применятся судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно статье 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

При этом в силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением, а в соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон прекращаются при расторжении договора.

В соответствии с пунктом 3 заключенных гр2 и гр1 договоров займа, стороны согласовали уплату заемщиком штрафа в размере 1% от ежемесячной суммы платежа за каждый день просрочки в случае просрочки взноса последней суммы.

Как установлено, в судебном заседании задолженность погашена по состоянию на 03.03.2025 года, заявлен период взыскания неустойки с 01.11.2021 года по 18.12.2023 года. В суд с иском истец обратился 06.11.2024 года.

Займодатель передает заемщику в собственность 400000 руб. на срок 12 месяцев, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму 01.07.2020 года./пункт 1 договора от 01.07.2019 года/

Согласно пункту 2 договора займа от 01.07.2019 года заемщик обязуется выплачивать ежемесячные проценты в размере 20000 руб. до 27 числа каждого месяца. В случае просрочки взноса последней суммы заемщик выплачивает займодателю штраф в размере 1 % от ежемесячной суммы платежа за каждый день просрочки.

Соответственно из буквального толкования условий договора следует, что после просрочки взноса суммы в размере 400000 руб., то есть со 02.07.2020 года подлежит начислению неустойка в размере 1 % от суммы ежемесячного платежа, которая составляла 20000 руб./л.д.18/.

По договору от 01.07.2019 долг на дату начала периода начисления неустойки (01.11.2021): 20 000 руб., установленный период начисления неустойки: 01.11.2021 – 18.12.2023 (770 дней), неустойка составит 154000 руб., при этом в суд истец обратился 06.11.2024 года, обязанность по возврату основной суммы 01.07.2020 года, соответственно срок исковой давности для взыскания неустойки по данному договору истек 02.07.2023 года.

Займодатель передает заемщику в собственность 100000 руб. на срок 12 месяцев, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму 01.07.2020 года./пункт 1 договора от 01.07.2019 года/

Согласно пункту 2 договора займа от 01.07.2019 года заемщик обязуется выплачивать ежемесячные проценты в размере 5000 руб. до 27 числа каждого месяца. В случае просрочки взноса последней суммы заемщик выплачивает займодателю штраф в размере 1 % от ежемесячной суммы платежа за каждый день просрочки.

Соответственно из буквального толкования условий договора следует, что после просрочки взноса суммы в размере 100000 руб., подлежит начислению неустойка в размере 1 % от суммы ежемесячного платежа, которая составляла 5000 руб./л.д.20/.

По договору от 01.07.2019 долг на дату начала периода начисления неустойки (01.11.2021): 5 000 руб., установленный период начисления неустойки: 01.11.2021 – 18.12.2023 (770 дней), неустойка составит 38500 руб., при этом в суд истец обратился 06.11.2024 года, обязанность по возврату основной суммы 01.07.2020 года, соответственно срок исковой давности для взыскания неустойки по данному договору истек 02.07.2023 года.

Займодатель передает заемщику в собственность 100000 руб. на срок 12 месяцев, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму 01.08.2020 года./пункт 1 договора от 29.08.2019 года/

Согласно пункту 2 договора займа от 29.08.2019 года заемщик обязуется выплачивать ежемесячные проценты в размере 5000 руб. до 27 числа каждого месяца. В случае просрочки взноса последней суммы заемщик выплачивает займодателю штраф в размере 1 % от ежемесячной суммы платежа за каждый день просрочки.

Соответственно из условий договора следует, что после просрочки взноса суммы в размере 100000 руб., подлежит начислению неустойка в размере 1 % от суммы ежемесячного платежа, которая составляла 5000 руб./л.д.22/.

По договору от 01.07.2019 долг на дату начала периода начисления неустойки (09.11.2021): 5 000 руб., установленный период начисления неустойки: 01.11.2021 – 18.12.2023 (770 дней), неустойка составит 38500 руб., при этом в суд истец обратился 06.11.2024 года, обязанность по возврату основной суммы 01.08.2020 года, соответственно срок исковой давности для взыскания неустойки по данному договору истек 02.08.2023 года.

Займодатель передает заемщику в собственность 1000000 руб. на срок 12 месяцев, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму 02.09.2021 года./пункт 1 договора от 02.09.2020 года/

Согласно пункту 2 договора займа от 02.09.2020 года заемщик обязуется выплачивать ежемесячные проценты в размере 40000 руб. до 2 числа следующего месяца. В случае просрочки взноса последней суммы заемщик выплачивает займодателю штраф в размере 1 % от ежемесячной суммы платежа за каждый день просрочки.

Соответственно из условий договора следует, что после просрочки взноса суммы в размере 1000000 руб., подлежит начислению неустойка в размере 1 % от суммы ежемесячного платежа, которая составляла 40000 руб./л.д.24/.

Согласно пункту 5 Договора займа от 02.09.2020 года по истечении срока действия договор считается продленным на следующий год, если стороны не примут другое решение /л.д.24/. Поскольку, указанная в пункте 1 договора сумма не была возвращена в срок до 02.09.2021, договор считается продленным до 02.09.2022 года.

Таким образом, по договору от 02.09.2020 года, учитывая, срок его действия, долг на дату начала периода начисления неустойки (06.11.2021): 40 000 руб., установленный период начисления неустойки: 09.11.2021 – 18.12.2023 (770 дней) сумма неустойки составит 308000 руб. При этом срок исковой давности по заявленным требованиям по взысканию неустойки по договору займа от 02.09.2020 года истцом не пропущен,(02.09.2022 + 3 года, последний день для обращения 02.09.2025), в связи с чем данный довод ответчика подлежит отклонению как несостоятельный.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца и взыскивает с ответчика в пользу истца в пределах стоимости наследственного имущества сумму неустойки в размере 306 900 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования гр1 удовлетворены в заявленном в утоненном исковом заявлении размере, с ответчика гр7 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в общем размере в сумме 20 173 рублей, в том числе и расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления о принятии по делу мер обеспечения иска. Несение указанных судебных расходов подтверждается представленными в дело чеком по операции ПАО Сбербанк от 31 октября 2024 года /л.д.3/, чеком по операции ПАО Сбербанк от 17 декабря 2024 года /л.д.81/.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из следующего.

29 ноября 2024 года между гр1, именуемым «заказчик», с одной стороны, и гр4 (далее по тексту – гр4, представитель), именуемой «исполнитель», с другой стороны, заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется предоставить следующие юридические услуги: составление, направление гр7 претензии с требованиями об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами по решению Индустриального районного суда города Перми по гражданскому делу № 2-1489/2022; составление, направление ответчику гр7, в Индустриальный районный суд города Перми искового заявления о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по решению Индустриального районного суда города Перми по гражданскому делу № 2-1489/2022; консультирование заказчика по правовым вопросам, связанным с иском по делу № 2-558/2025, рассматриваемым Индустриальным районным судом города Перми; составлять заявления, жалобы, ходатайства и другие документы правового характера, связанные с иском по делу № 2-558/2025; являться представителем по делу 2-558/2025 заказчика в Индустриальном районном суде города Перми по иску гр1 к ответчику гр7 /л.д.107-109/.

Стоимость оказываемых услуг определена сторонами в размере 62 400 рублей (пункт 3.1. договора) /л.д.108/.

Факт оплаты истцом юридических услуг подтверждается представленной в дело копией чека /л.д.110/.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Таким образом, основным критерием определения размера возмещения расходов по оплате услуг представителя согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

При этом процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Следует также отметить, что согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. ст. 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

При определении суммы подлежащей взысканию за оказанные представителем услуги, суд принимает во внимание обстоятельства данного дела, его категорию сложности, продолжительность его рассмотрения, количество и длительность судебных заседаний до момента принятия судом окончательного судебного акта, в которых принимал участие представитель заявителя.

Так, представитель заявителя участвовал в судебном заседании 20.01.2015г., продолжительностью 20 минут /л.д.99/, 04.02.2025г., продолжительностью 4 минуты /л.д.114/, 05.03.2025г., продолжительностью 1 час 45 минут.

Суд также учитывает характер проведенной представителем работы, в том числе количество подготовленных, подписанных и представленных документов.

Так, представитель заявителя подготовил и представил следующие документы: исковое заявление /л.д.6-9/, претензию /л.д.11-13/, заявление об обеспечении иска /л.д.77-80/, уточненное исковое заявление /л.д.1030-106/.

Предмет договора об оказании юридических услуг от 29.11.2024 года также содержит несение расходов по оплате услуг представителя при рассмотрении иного гражданского дела № 2-1489/2022, в связи с чем, расходы не могут быть учтены при рассмотрении данного дела.

Возражая относительно размера судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, заинтересованное лицо ссылается, на то, что они чрезмерно завышены.

Оценивая заявленный довод, суд находит его заслуживающим внимания.

Принимая во внимание изложенное, проанализировав объем оказанных представителем юридических услуг заявителю по конкретному делу, количество времени, затраченного на участие представителя в судебных заседаниях, количество подготовленных и представленных представителем документов, категорию сложности рассмотренного гражданского спора, суд приходит к выводу, что сумма судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, заявленная гр1, подлежит снижению до 30 000 рублей. Данная сумма, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости и соотносима с объемом юридической помощи, оказанной представителем.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с гр7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу гр1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пределах стоимости наследственного имущества сумму неустойки в размере 306 900 рублей.

Взыскать с гр7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу гр1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 173 рубля, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, в остальной части требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья –подпись:

Копия верна:

Судья: Е.А. Цецегова

Мотивированное решение составлено 17.03.2025

Подлинный документ подшит в деле

№ 2-558/2025 (2-4787/2024;) ~ М-4187/2024

Индустриального районного суда г.Перми

УИД 59RS0002-01-2024-008327-49