Решение по делу № 2А-133/2025 от 17.02.2025

УИД 67RS0012-01-2025-000051-10

Дело № 2а-133/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года п. Кардымово

Духовщинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Прозоровой Я.Б.,

при секретаре Лавреновой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление УФНС России по Смоленской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Смоленской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу заявления в суд и взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу с физических лиц за 2018, 2019 годы в размере 1520 руб. и пени в размере 359 руб. 65 коп., а всего взыскать 1879 руб. 65 коп. В обоснование заваленных требований указано, что ФИО1 состоит на налоговом учете в УФНС России по Смоленской области в качестве налогоплательщика. Административным ответчиком не уплачен транспортный налог с физических лиц за 2018 и 2019 годы в сумме 1520 руб. За несвоевременную уплату налога административному ответчику начислены пени в размере 359 руб. 65 коп. В соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику было направлено требование об уплате налога и пени № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. В установленные в требованиях сроки налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате задолженности в бюджет, отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщиком не погашено. МИФНС России № 3 по Смоленской области обратилась к мировому судье судебного участка № 38 МО «Кардымовский район» Смоленской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по транспортному налогу и пени с должника. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 38 МО «Кардымовский район» Смоленской области вынесен судебный приказ, который ДД.ММ.ГГГГ отменен.

В судебное заседание представитель УФНС России по Смоленской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в адресованном суду ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений в адрес суда не представил.

В соответствии со ст. 289 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя административного истца и административного ответчика.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей.

Судом установлено, что ФИО1 состоит на налоговом учете в УФНС России по Смоленской области.

В соответствии со ст. 8 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Налогоплательщиками и плательщиками сборов в соответствии со ст. 19 НК РФ признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и сборы.

Налогоплательщик в соответствии с ч. 1 ст. 45 НК РФ обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Как следует из административного искового заявления, ФИО1 в 2018 и 2019 году являлся собственником транспортного средства ВАЗ-2101, государственный регистрационный знак <***>.

Транспортный налог ФИО1 своевременно уплачен не был.

МИФНС № 3 по Смоленской области в адрес ФИО1 направляла требования:

- № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога с физических лиц в размере 760 руб. и пени в размере 10 руб. 37 коп. (л.д. 7);

В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Между тем, указанные требования административным ответчиком выполнены не были, задолженность не погашена.

В силу ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Пеней в соответствии со статьей 75 НК РФ признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Взыскание задолженности производится в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, которое было ранее направлено налогоплательщику.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 38 в МО «Кардымовский район» Смоленской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 транспортного налога и пени в общей сумме 1976 руб. 65 коп., а также госпошлины в доход местного бюджета в сумме 200 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 38 в МО «Кардымовский район» Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению ФИО1 (л.д. 14 оборот).

Копия указанного определения об отмене судебного приказа направлена налоговому органу ДД.ММ.ГГГГ и получена им ДД.ММ.ГГГГ (дело №а-1696/2022-38, л.д. 28, 30, 31).

В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент рассматриваемых правоотношений) требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Аналогичные положения закреплены в новой редакции статьи 48 НК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ), согласно п. 4, п. 5 которой административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен установленный срок подачи искового заявления.

Так, судебный приказ по заявлению должника отменен ДД.ММ.ГГГГ.

При этом с административным иском УФНС России по Смоленской области обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шести месяцев от даты отмены судебного приказа.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления в суд, однако доказательств наличия уважительных причин пропуска указанного процессуального срока не представлено.

Пунктом 6 ст. 289 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

К уважительным причинам относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, которые объективно препятствовали и исключали своевременное предъявление иска в суд при соблюдении им такой степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка обжалования.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

УФНС России по Смоленской области является участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взыскания в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о правилах обращения в суд с исками о взыскании обязательных платежей и санкций.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 08.02.2007 № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика) и оно направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

При этом пропуск срока в рассматриваемом деле не может считаться незначительным и, несмотря на безусловную значимость взыскания в бюджет не выплаченных налогоплательщиком налогов и пени, не освобождает налоговый орган от обязанности обращаться в суд в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости доказательства уважительности его пропуска.

В определении о подготовке дела к судебному разбирательству судом административному истцу было предложено представить доказательства наличия уважительных причин пропуска срока на подачу административного искового заявления в суд, однако в письменном заявлении налоговый орган просил рассмотреть дело без участия своего представителя, заявленные исковые требования поддержал, при этом доказательств наличия уважительных причин пропуска указанного процессуального срока не представил.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока не имеется.

Проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, действуя добросовестно и последовательно с целью принудительного взыскания налога, инспекция должна была своевременно обратиться в суд с заявлением после получения копии определения об отмене судебного приказа, однако указанные действия налоговым органом не произведены, обстоятельств, препятствовавших этому, административным истцом не указано.

Оценив представленные суду доказательства в соответствии с требованиями статьей 84 КАС РФ, суд считает, что в удовлетворении требований административного истца надлежит отказать в связи с пропуском налоговым органом срока обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 289-290, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований УФНС России по Смоленской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2018 и 2019 годы, задолженности по пеням отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Духовщинский районный суд Смоленской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Я.Б. Прозорова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.