Дело №

УИД №

Заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе:

Председательствующего судьи Трыновой Г.Г.,

При секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "АСВА" о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Московский районный суд г. Чебоксары с иском к ООО "АСВА" о возмещении ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия, в размере 374 304 рублей и судебных расходов: расходов на проведение оценки в размере 14 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 3 000 руб. и возврат государственной пошлины в размере 11 858 рубля. Обосновывая свои исковые требования, истец указал, чтоДД.ММ.ГГГГ в №. по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, где водитель ФИО2, управляя транспортным средством Hyundai 2790401 с государственным регистрационным номером №, принадлежащим на праве собственности ООО «АСВА» совершил столкновение с автомобилемInfiniti FX45 с государственным регистрационным №, находившимся под управлением ФИО4 и принадлежащим на праве собственности ФИО1, в результате чего автомобильInfiniti FX45 с государственным регистрационным знаком № получил механические повреждения.Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 30.01.2025г. ФИО2 признан виновным в нарушении п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации ему назначено административное наказание в виде административного штрафа. Водитель ФИО2 свою вину в произошедшем событии признал, о чем имеется отметка в постановлении. Данное постановление не было обжаловано в установленный законом срок и вступило в законную силу.После произошедшего ДТП ФИО1 обратился в страховую компанию САО «ВСК» с заявлением о страховом случае. Признав случай страховым САО «ВСК» в соответствии с положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» произвела страховую выплату в размере 297 096 рублей, тем самым исполнив свои обязательства в полном объеме.Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Infiniti FX45 с государственным регистрационным знаком <***> ФИО1 обратился в ООО «Бюро автомобильно-технической экспертизы», согласно акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонтаInfiniti FX45 с государственным регистрационным знаком № (без учета износа составных частей подлежащих замене) составляет 671 400 (Шестьсот семьдесят одна тысяча четыреста) руб.Следовательно, сумма ущерба, не покрытая страховой выплатой (разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба) составляет 374 304 (триста семьдесят четыре триста четыре) руб.Как следует из Постановления от 30.01.2025водитель ФИО2 в момент ДТП находится в трудовых отношениях с ООО «АСВА». Соответственно, ООО «АСВА» несет ответственность за ущерб причиненный истцу в результате ДТП и обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена именно на указанное юридическое лицо.ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ООО «АСВА» была направлена досудебная претензия с просьбой добровольно возместить причиненный ущерб, но до настоящего времени ответа на неё не поступило.Истец ФИО1 просит взыскать с общество с ограниченной ответственностью «АСВА» материальный ущерб в размере 374 304 рублей;расходы по оплате услуг эксперта в размере 14 000 рублей;расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей; расходы по оформлению доверенности в размере 3 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 11 858 рубля.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО7 на судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Представитель ответчика ООО «АСВА»на судебное заседание не явился.

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в различных Постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Учитывая, что выше указанную позицию и, принимая во внимание, чтопочтовым отделением была неоднократно выполнена попытка вручения извещения ответчику, но тот за извещением не явился и конверт с судебным извещением возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения, суд считает ООО "АСВА" надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО2, извещен надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Представители третьих лиц – САО «ВСК», АО «АльфаСтрахование», надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах суд в целях своевременности рассмотрения дела счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по материалам, имеющимся в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ № мин. по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, где водитель ФИО2, управляя транспортным средством Hyundai 2790401 с государственным регистрационным номером №, принадлежащим на праве собственности ООО «АСВА» совершил столкновение с автомобилем Infiniti FX45 с государственным регистрационным номером №, находившимся под управлением ФИО4 и принадлежащим на праве собственности ФИО1, В результате чего автомобильInfiniti FX45 с государственным регистрационным знаком № получил механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 30.01.2025г. ФИО2 признан виновным в нарушении п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации ему назначено административное наказание в виде административного штрафа. Водитель ФИО2 свою вину в произошедшем событии признал, о чем имеется отметка в постановлении. Данное постановление не было обжаловано в установленный законом срок и вступило в законную силу.

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства истец ФИО1 является собственником транспортного средства Infiniti FX45 с государственным регистрационным номером № (л.д. 32).

Гражданская ответственность истца ФИО1 застрахована в САО «ВСК» - страховой полис №; водитель ФИО5 включен в этот полис (л.д. 61).

ФИО5 обратился в страховую компанию в САО «ВСК», котораяпроизвела страховую выплату в размере 297 096 рублей, тем самым исполнив свои обязательства в полном объеме (л.д. 69).

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Infiniti FX45 с государственным регистрационным знаком № ФИО1 обратился в ООО «Бюро автомобильно-технической экспертизы», согласно акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонтаInfiniti FX45 с государственным регистрационным знаком № (без учета износа составных частей подлежащих замене) составляет 671 400 (Шестьсот семьдесят одна тысяча четыреста) руб.

Данный размер ущерба ответчиком ООО "АСВА", и ни кем иным, не оспорен.

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, который обладает соответствующими полномочиями и специальными познаниями. В материалах дела имеются Акт экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-20), куда приложены документы, подтверждающие полномочия и компетенцию эксперта: дипломы и сертификаты (л.д. 19-20). Исследование выполнено на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23); цена договора 14 000 рублей, который оплачен ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме (л.д. 27).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т. п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 13 постановления Пленума N25 при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца посравненииего стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь приотчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля,поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. N31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств " причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательно страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещением и является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст.1072, п. 1 ст. 1079, ст. 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителемвреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

При реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО), с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты. Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе и в случае, предусмотренном подп. "ж" п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, является правомерным поведением и сама по себе не может расцениваться как злоупотребление правом.

Таким образом, произведенная страховщиком страховая выплата не в полной мере возмещает стоимость величины восстановительных расходов. Размер имущественного вреда, не покрываемого страховым возмещением, подлежит взысканию непосредственно с виновника ДТП, поскольку потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, поскольку замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты.Полное возмещение ущерба предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, и на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащего замене.

При данных обстоятельствах, истец ФИО1 имеет право на взыскание материального ущерба с виновника ДТП. Как следует из Постановления от 30.01.2025г. водитель ФИО2 в момент ДТП находился в трудовых отношениях с ООО «АСВА». Соответственно, ООО «АСВА» несет ответственность за ущерб причиненный истцу в результате ДТП и обязанность по возмещению ущерба должна быть возложено именно на указанное юридическое лицо.

Бремя доказывания своей невиновности лежит на ответчике; вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Ответчик эти обстоятельства не оспаривает и суд какие-либо доказательства в этой части не представлено.

В частности, как следует из определений Конституционного Суда Российской Федерации от 21 июня 2011 года N855-0-0, от 22 декабря 2015 года N2977-0, N2978-0 и N2979-0, положения Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", определяющие размер расходов на запасные части с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, а также предписывающие осуществление независимой технической экспертизы и судебной экспертизы транспортного средства с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, не препятствуют возмещению вреда непосредственным его причинителем в соответствии с законодательством Российской Федерации, если размер понесенного потерпевшим фактического ущерба превышает размер выплаченного ему страховщиком страхового возмещения.

Ответчик ООО "АСВА", будучи причинителем вреда, должен возместить расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного им транспортного средства (стоимостью восстановительного ремонта, без учета износа). Данные обстоятельства ответчиком также не оспорено.

В связи с чем, основные требования истца ФИО1 подлежат удовлетворению.

При данных обстоятельствах в соответствии со ст.ст. 88, 94, 98, 100, 103, 131-132 ГПК РФ, подлежат возмещению истцу с ответчика и судебные расходы: 14 000 рублей услуги по оценке ущерба, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 3 000 рублей и 11 858 рублей государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО "АСВА"о возмещении материального ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АСВА» №), находящегося по адресу: <адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего паспорт № №, выданныйДД.ММ.ГГГГ <адрес>

- возмещение материального ущерба в размере 374 304 рублей;

- возмещение услуг по оценке ущерба в размере 14 000 рублей;

-расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей,

-расходы по оформлению доверенности в размере 3 000 рублей,

- судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 11 858 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики, исчисляемых со дня принятия решения судом.

Председательствующий судья Трынова Г.Г.

Копия верна:

Судья