Решение по делу № 2-1560/2023 от 12.12.2023 - об обязании ответчика демонтировать ограждения с мест общего пользования и обеспечить доступ к проезжей части СНТ, запрета вести предпринимательскую деятельность и использования земельного участка в личных и предпринимательских целях.

УИД 61RS0010-01-2023-001195-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Каменской М.Г.,

при помощнике судьи Хаустовой Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-1560/2023 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «Юнамакс», третьи лица У.Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, администрации г. Батайска, СНТ «Гидромеханизатор», КУИ г. Батайска об обязании ответчика демонтировать ограждения с мест общего пользования и обеспечить доступ к проезжей части СНТ, запрета вести предпринимательскую деятельность и использования земельного участка в личных и предпринимательских целях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ООО «Юнамакс» об обязании ответчика демонтировать ограждения с мест общего пользования и обеспечить доступ к проезжей части СНТ, запрета вести предпринимательскую деятельность и использования земельного участка в личных и предпринимательских целях.

В обоснование своих исковых требований истцом указано, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 583 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов: разрешенное использование: Для огородничества и садоводства, находящегося по адресу: <адрес>

Данный земельный участок приобретен в собственность ФИО1 на основании Свидетельства на право собственности на землю, серия: №, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Батайска «ДД.ММ.ГГГГ., регистрационная запись ДД.ММ.ГГГГ-4 ДД.ММ.ГГГГ

На основании Разрешения № на производство строительных работ от «04» октября 1999г., выданного У. по архитектуре и градостроительству Администрации <адрес> ФИО1 разрешили строительство одноэтажного садового дома с мансардой 11,3 м *6,9м, хоз. постройки 3,2 м*11,3м по адресу: <адрес>, с/т (в настоящее время ДНТ) «<адрес>.

В настоящее время ФИО1 получил право собственности на данный объект недвижимости, жилой дом площадью 141,1 кв.м., кадастровый №.

На протяжении длительного периода времени ответчиком нарушается порядок использования мест общего пользования СНТ (общая дорога <адрес>), а именно, ФИО2, являясь директором и соучредителем ООО «Юнамакс», ведет предпринимательскую деятельность как ООО «Юнамакс» в СНТ, осуществляется продажу саженцев, цветов, иных растений не только на земельных участках, принадлежащих ей на праве собственности, но и на территории мест общего пользования и на территории муниципальных земель.

Земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО2 на праве собственности, вид разрешенного использования земельного участка: для ведения гражданами садоводства и огородничества. Данный участок не предназначен для ведения предпринимательской деятельности.

В связи с тем, что участок, принадлежащий Ответчику по улице ул. 15-я линия последний по улице, то ответчиком были давно возведены массивные железные ворота, перекрывающие проезд по улице, начиная от границ уч. 365 и 365а.

Таким образом, ни одному собственнику участков в СНТ не представляется возможным проехать до конца улицы, пройтись по границе СНТ.

Также в случае возникновения форс-мажорных либо чрезвычайных ситуаций, крайней необходимости проезд по улице до конца заблокирован (закрыт) ответчиком.

Ворота открыты только в рабочее время ООО «Юнамакс», на территории проезжей части (дороги) находятся товарные экземпляры растений, т.е. дорога используется как витрина, выставочная площадка.

На все устные просьбы демонтировать ворота и освободить места общего пользования ответчик не реагирует.

Также Ответчиком занято под предпринимательскую деятельность земли муниципального значения. Так, ответчик возвел строения и использует земли, не принадлежащие ей на праве собственности в виде торговых площадок, где высажены временно деревья и стоят в горшках много видов растений для оптовой продажи покупателям.

Таким образом, полагает, что ответчиком нарушены нормы действующего законодательства РФ, поскольку ею осуществляется незаконная предпринимательская деятельность в СНТ, незаконно используются земельные участки, принадлежащие муниципальному образованию, чинятся препятствия в пользовании местами общего пользования собственникам земельных участков, находящихся в СНТ.

Кроме того, действия ответчика нарушают права истца еще и тем, что вокруг ворот истца постоянно скапливаются машины, приезжающие на погрузку и разгрузку к ответчику. Также постоянно паркуются покупатели, истцу невозможно ни въехать в свой двор ни выехать, поскольку въезд постоянно заблокирован посетителями ответчика.

Также постоянный гул, невозможность ни погулять, ни побыть во дворе, поскольку на соседнем участке и на незаконно присоединенной части дороги СНТ и незаконно присоединенной территории части земельного участка с кадастровым номером №, находящийся в муниципальной собственности Администрации г. Батайска <адрес>, происходит процесс предпринимательской деятельности.

Здание, находящееся по адресу: <адрес> в котором ведется предпринимательская деятельность по документам имеет назначение: жилой дом, площадь данного здания 808,6 кв.м. однако, в данном здании никто фактически не живет, данное здание используется ответчиком как офис и торговый павильон ООО «Юнамакс».

Просит суд обязать ответчика ФИО2 демонтировать ограждения (ворота) с мест общего пользования (проезжей части) СНТ и обеспечить доступ к проезжей части СНТ, запретить Ответчику ООО «Юнамакс» вести предпринимательскую деятельность на земельном участке с кадастровым номером № и в здании по адресу: <адрес> запретить ФИО2 и ООО «Юнамакс» использование части земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в муниципальной собственности Администрации г. Батайска <адрес> в личных и предпринимательских целях.

Впоследствии истцом были уточнены исковые требования, согласно которым указанные исковые требования были также предъявлены и к ФИО3, ФИО4 и окончательно истец просил суд обязать ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 демонтировать ограждения (ворота) установленные напротив участка №, кадастровый № и участка №, кадастровый №) с земель общего пользования (проезжей части) и обеспечить доступ к ним жителей СНТ.

Также просил суд запретить ООО "Юнамакс" вести предпринимательскую деятельность на земельном участке с кадастровым номером № и в здании по адресу: <адрес> запретить ответчикам ООО "Юнамакс", ФИО2, ФИО3, ФИО4 использование участка № с кадастровым номером № в качестве стоянки автотранспорта и погрузочной площадки, запретить ответчикам использование части земельного участка с кадастровым номером № находящегося в муниципальной собственности Администрации <адрес>, в личных и предпринимательских целях, а также запретить ответчикам использование участков по ул. <адрес> кадастровый №; №, кадастровый №; №кадастровый №; №, кадастровый №; №, кадастровый №; №, кадастровый №; №, кадастровый №; №, кадастровый №; №, кадастровый №; №, кадастровый № в предпринимательских целях.

Истец и его представитель, по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования по основаниям и доводам, изложенным в иске и просили их удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом.

Представитель ответчиков, по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований и просила в иске отказать, полагая их незаконными и не обоснованными.

Представители У.Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, администрации г. Батайска, СНТ «Гидромеханизатор», КУИ г. Батайска в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явишихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, его представителя, представителя ответчиков, изучив материалы дела, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 584 кв.м., с кадастровым номером №, вид разрешенного использования- для огородничества и садоводства, находящегося по адресу: <адрес>

Судом также установлено, что земельные участки по адресу: <адрес>, кадастровый №; №, кадастровый №; № кадастровый №; №, кадастровый №; №, кадастровый №; №, кадастровый №; №, кадастровый №; №, кадастровый №; №, кадастровый №; №, кадастровый № принадлежат ответчикам на праве собственности.

Так ФИО2 принадлежат на праве собственности земельные участки по адресу: <адрес> с кадастровым номером №; №а, с кадастровым номером №; №, с кадастровым номером №; №, с кадастровым номером №; №, с кадастровым номером №.

ФИО4 принадлежат на праве собственности земельные участки по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; №, с кадастровым номером №.

ФИО3 принадлежат на праве собственности земельные участки по адресу: <адрес> с кадастровым номером №; №, с кадастровым номером №; №, с кадастровым номером №.

Все указанные участки, в том числе и участок истца расположены в пределах границ СНТ «Гидромеханизатор».

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.В соответствии со ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.consultantplus://offline/ref=444CC4126AFD8A9C44FDA163BE16744A3AB4699DF0444F148051ECEB248B02E401F24F52507F734849R9FСогласно ст. 43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами. В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В силу ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств). В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Как следует из разъяснений совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. в пункте 45 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором и, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Таким образом, действующим законодательством предусмотрена обязанность истца представить доказательства нарушения его прав и законных интересов. В судебном заседании установлено, что напротив земельного участка №а с кадастровым номером № по адресу: СНТ «Гидромеханизатор», ул. 15-я линия, принадлежащего ФИО2, установлено ограждение (ворота). Также напротив земельного участка ФИО3 № с кадастровым номером № по адресу: СНТ Гидромеханизатор, ул. 15-я линия установлено ограждение (ворота). Данные обстоятельства подтверждаются фотографиями, а также не оспаривались ответчиками. Наличие данных ограждений препятствует ФИО1 в проходе и проезду по территории мест общего пользования. Согласно положениям Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" под имуществом общего пользования понимается расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд земельные участки и находящиеся на них объекты недвижимости и иные объекты, используемые для удовлетворения общих потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество на указанной территории. В соответствии со ст. 24 указанного закона правообладатели земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе использовать земельные участки общего назначения в границах такой территории для прохода и проезда к своим земельным участкам свободно и без взимания платы. Никто не вправе ограничивать доступ правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, к таким земельным участкам. Таким образом, истец имеет равное право на использование этой дороги, как и ответчики. В данном случае действия ответчика по установке ворот и, как следствие, ограничении истца в использовании части общего имущества законного основания под собой не имеют. Согласно пункту 3 статьи 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами 1 гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет. Таким образом, учитывая, что именно на ФИО3 и ФИО2, как собственниках земельных участков № и № лежит ответственность по установке данных ограждений, суд полагает возможность возложить на них обязанность по их демонтажу. Доводы ответчиков о наличии решения общего собрания собственников участков СНТ «Гидромеханизатор» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому собственникам разрешено устанавливать распашные ворота на улицах СНТ, суд полагает несостоятельными, поскольку из данного протокола не следует, что именно ответчикам предоставлено право устанавливать ворота. Как следует из материалов дела и установлено судом земельный участок № с кадастровым номером № по адресу: СНТ «Гидромеханизатор», ул. 15-я линия, принадлежащий ФИО3 на праве собственности имеет вид разрешенного использования - для ведения дачного хозяйства. Однако, данный участок используется ответчиком в качестве стоянки автотранспорта, что не оспаривалось представителем ответчиков, в судебном заседании. Утверждения представителя ответчиков о том, что земельный участок используется ответчиками исключительно для парковки принадлежащих ответчику и членам ее семьи транспортных средств опровергается фотоматериалами, предоставленными в материалы дела. При этом, суд полагает заслуживающими внимания доводы истца относительно отсутствия у него въезда и выезда на свой земельный участок, что также подтверждается данными фотографиями.

Учитывая, что вид разрешенного использования земельного участка по адресу: <адрес> не предполагает его использования в качестве стоянки транспортных средств, а также использование ответчиками данного участка в качестве парковки нарушает права истца, суд полагает возможным исковые требования ФИО1 в части запрета ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «Юнамакс», использование земельного участка № с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в качестве стоянки автотранспорта и погрузочной площадки, удовлетворить.

При этом, несмотря на принадлежность спорного земельного участка ФИО3 на праве собственности, суд полагает возможным возложить обязанность по не использованию данного участка на всех ответчиков, поскольку в ходе судебного заседания их представителем не отрицалось использование данного участка всеми ответчиками в качестве парковки.

Что касается исковых требований ФИО1 в части запрета ООО "Юнамакс" вести предпринимательскую деятельность на земельном участке с кадастровым номером № и в здании по адресу: <адрес> а также запрета ответчикам использование принадлежащих им на праве собственности земельных участков по <адрес> в предпринимательских целях, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 11 ГК РФ и ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы заявителя. Отсутствие указанного обстоятельства является основанием к отказу в иске.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу способов защиты гражданских прав, в частности, относятся признание права, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иные способы, предусмотренные законом.

Способ защиты права, применяемый истцом, должен соответствовать характеру и последствиям нарушения права и обеспечивать его восстановление.

Поскольку истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ каких – либо относимых, допустимых и достаточных в своей совокупности доказательств нарушения его прав и законных интересов ведением предпринимательской деятельности ответчиками на своих земельных участках суду предоставлено не было, оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части не имеется.

В части требований ФИО1 о запрете ответчикам использование части земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в муниципальной собственности Администрации <адрес>, в личных и предпринимательских целях, суд также не находит оснований для их удовлетворения, поскольку истцу данный участок на каком-либо законном праве не предлежит, следовательно правовая возможность подачи данного искового заявления у ФИО1 отсутствует.

Более того, им также не предоставлено каких-либо объективных доказательств нарушения его личных прав использованием ответчиками части земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в муниципальной собственности Администрации <адрес>.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «Юнамакс» об обязании ответчика демонтировать ограждения с мест общего пользования и обеспечить доступ к проезжей части СНТ, запрета вести предпринимательскую деятельность и использования земельного участка в личных и предпринимательских целях, удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 демонтировать ограждение, установленное напротив земельного участка № с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Обязать ФИО3 демонтировать ограждение, установленное напротив земельного участка № с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Запретить ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «Юнамакс» использование земельного участка № с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в качестве стоянки автотранспорта и погрузочной площадки.

В удовлетворении остальной части исковых требований и встречных исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Каменская М.Г.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.