Гр.дело № 2-357/2025

УИД 68RS0010-01-2025-000852-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кирсанов 10 сентября 2025 года

Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Куракиной Е.А.,

при секретаре Михайловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Кирсановского муниципального округа <адрес> о признании права общей долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в Кирсановский районный суд <адрес> к администрации Кирсановского муниципального округа <адрес> о признании права общей долевой собственности на земельный участок.

В обоснование своих требований суду указали, что в 1980 году и в 1986 году для проживания истцам бывшим совхозом «Соколовский» были предоставлены квартиры в двухквартирном жилом доме и земельный участок по адресу: <адрес>, Кирсановский муниципальный округ, <адрес> (ФИО1 – <адрес>, ФИО2 – <адрес>).

В 2007 году по решению мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оформлено право общей долевой собственности на 61/117 доли жилого дома по адресу: <адрес>.

В 2008 году по решению Кирсановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформлено право общей долевой собственности на 56/117 доли жилого дома по адресу: <адрес>.

После регистрации права общей долевой собственности на жилой дом, истцы решили оформить право общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен жилой дом по адресу: <адрес>. В процессе подготовки пакета документов на земельный участок было выявлено, что документы на землю были выданы на ФИО1 и ФИО5 – мать ФИО2, а также допущены ошибки по кадастровому учету. В 2004 году после постановке на кадастровый учет земельного участка, главой Соколовского сельсовета <адрес> было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка в общедолевую собственность, а именно ФИО1 1500/3500 доли и ФИО6 2000/3500 доли земельного участка. В 2012 году было нотариально составлено соглашение об определении долей земельного участка между ФИО1 и ФИО7 Но в связи с болезнью ФИО7, право собственности по вышеуказанному соглашению не были зарегистрированы в Управлении Росреестра. После смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, оформить доли в праве общей долевой собственности на земельный участок не представлялось возможным. С целью регистрации права общей долевой собственности на земельный участок в 2024 году были уточнены границы земельного участка методом координирования. В связи с регистрацией права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № истцы составили соглашение об определении долей земельного участка, а именно: в собственность ФИО1 – 1993/3800 доли в праве общей долевой собственности; в собственность ФИО2 – 1807/3800 доли в праве общей долевой собственности.

С момента предоставления им жилого дома, на протяжении более сорока лет, они постоянно пользовались и пользуются земельным участком с кадастровым номером №, а именно, сажают многолетние растения, обрабатывают землю от сорняков и дикой поросли.

Просили суд признать право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № (единое землепользование), местоположение уточнено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир – жилой дом; почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадь 3800 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, а именно: ФИО1 – 1993/3800 доли в праве общей долевой собственности; ФИО2 1807/3800 доли в праве общей долевой собственности.

В судебное заседание истица ФИО1, и ее представитель по доверенности ФИО9, истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО10 не явились, согласно представленным заявлениям, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные требования поддерживают в полном объеме и просят суд их удовлетворить.

Представитель ответчика – администрация Кирсановского муниципального округа <адрес> по доверенности ФИО8 в судебное заседание не явился, согласно предъявленного заявления, просил рассмотреть дело в их отсутствие, не возражал против заявленных требований истцов. Исковые требования признают в полном объеме.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статьи 8 и 35, части 1 и 2).

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

На основании ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ч.1 и ч.3 ст.234 ГК РФ - лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В силу п.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено в судебном заседании, истец в обоснование своих требований ссылается на доказательства, которые являются относимыми и допустимыми, при этом, ответчик администрация Кирсановского муниципального округа <адрес> исковые требования признаёт и не возражает против их удовлетворения.

В силу ст.173 ГПК РФ – при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание ответчиком иска, так как это не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно части 4.1. статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, суд считает исковые требования ФИО1, ФИО2 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 (паспорт № области ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 (паспорт № ДД.ММ.ГГГГ) к администрации Кирсановского муниципального округа <адрес> (ИНН <***>) о признании права общей долевой собственности на земельный участок, - удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № (единое землепользование), местоположение уточнено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир – жилой дом; почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадь 3800 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, а именно: ФИО1 – 1993/3800 доли в праве общей долевой собственности; ФИО2 1807/3800 доли в праве общей долевой собственности.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кирсановский районный суд <адрес>.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: