Дело № 2-737/2025 <****>
УИД: 69RS0013-01-2025-000812-49
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
04 сентября 2025 года г. Кимры
Кимрский городской суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Коваленко Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маркиной Ю.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате залива, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 (далее – истец) обратился в Кимрский городской суд Тверской области с исковыми требованиями к ФИО3 (далее – ответчик), которые мотивирует тем, что он является собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Квартира приобретена в собственность в декабре 2024г. В квартире завершен ремонт. 26.04.2025 в квартире №*, расположенной выше этажом, лопнула колба фильтра от стиральной машины, принадлежащей гражданке ФИО3 В этот день истец еще не проживал в своей квартире, завозилась и устанавливалась мебель, и вода лилась, пока уже были залиты соседние квартиры. Общая сумма ущерба составила 180 672 рубля. Дом, в котором находится квартира, обслуживается ООО «КДЕЗ», в подтверждение имеется Акт от 05.05.2025г., составленный ООО «КДЕЗ».
С ФИО3 добровольное урегулирование возмещение ущерба не достигнуто. В результате истцу пришлось обращаться для проведения независимой досудебной экспертизы к оценщику ФИО1 Для подготовки Отчета был заключен Договор на оказание услуг на проведение оценки №* от 07.05. 2025 и по результатам оценки составлен Акт сдачи-приемки работ по договору №* от ДД.ММ.ГГГГ, где сумма расходов по оценке составила 11 000,00 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №* от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, обратился к специалисту ФИО4 — был заключен Договор №* от ДД.ММ.ГГГГ возмездного оказания юридических услуг. Юридические расходы составили сумму в размере 35 000,00 рублей. Денежные средства были оплачены в день подписания настоящего Договора, что подтверждается распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ оформлена досудебная претензия, в которой Истец просит выплатить в его пользу денежную сумму в размере: 180 672.00 рубля в качестве возмещения причинённого ущерба квартире, 11 000,00 руб. в качестве компенсации за составление отчета о заливе квартиры, 35 000,00 рублей в счет уплаты юридических расходов, что подтверждается описью вложения и квитанцией на отправку почтового уведомления от ДД.ММ.ГГГГ. Ответа на претензию не поступало.
Просит суд взыскать с ФИО3 денежную сумму в размере: 180 672.00 рубля в качестве возмещения причинённого ущерба квартире, 100 000.00 руб. в качестве компенсации за причинённый моральный вред,11 000.00 руб. в качестве компенсации за составление отчета о заливе квартиры, 6420.00 рублей в счёт уплаты госпошлины, 35 000.00 рублей в счет уплаты юридических расходов.
Определением Кимрского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания от указанной даты, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Кимрская дирекция единого заказчика».
В судебное заседание истец ФИО2, представитель истца ФИО4, ответчик ФИО3, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Кимрская дирекция единого заказчика» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждено документально.
Представитель истца ФИО4 представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, указав, что заявленные требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить, не возражает против вынесения по делу заочного решения.
Представитель третьего лица ООО «КДЕЗ» представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, решение по делу оставил на усмотрение суда.
Иные участвующие в деле лица сообщений о причинах неявки суду не представили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявляли.
В соответствии с ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.
Суд, проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ произошел залив <адрес>, собственником которой является ответчик ФИО3, что подтверждается договором на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно акта, составленного инженером ООО «КДЕЗ» (управляющая компания) от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> лопнула колба фильтра на стиральную машину, вследствие чего произошло затопление жилого помещения №*, в результате которого в квартире имеются следу от протечки, зафиксированные в акте.
Оснований сомневаться в достоверности сведений, зафиксированных в акте о причинах залива, у суда не имеется.
На основании акта и личного осмотра квартиры частнопрактикующим оценщиком ФИО1 определен ущерб, причиненный истцу в результате залива квартиры, о чем составлен отчет №* от ДД.ММ.ГГГГ. По данным указанного отчета рыночная стоимость затрат на восстановление помещения (работы, материалы и мебель, необходимые для восстановления нарушенного права) квартиры, общей площадью 32,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 180 672 рубля.
Принимая во внимание положения ст. 55 ГПК РФ о том, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, которые (сведения) могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов, суд приходит к выводу о возможности использования в рассматриваемом деле указанного отчета об оценке.
У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность выводов оценщика, обладающего необходимым опытом и квалификацией, поэтому суд принимает результаты указанной оценки в качестве относимого и допустимого доказательства, составленного с соблюдением формы, имеющего необходимые реквизиты, и содержащего достоверные сведения, в связи с чем, считает возможным положить его в основу решения по данному делу, поскольку оно согласуется с иными доказательствами, имеющимися в гражданском деле.
При этом, суд учитывает, что иных ходатайств о назначении судебной экспертизы стороной ответчика не заявлено.
Суд, установив, что материальный ущерб истцу ФИО2 в сумме 180 672 рублей был причинен ДД.ММ.ГГГГ в результате затопления, принадлежащей ему <адрес>, из <адрес>, принадлежащей ответчику ФИО3 М,И. на праве собственности, наличие причинно-следственной связи и размер ущерба, руководствуясь положениями п. 1 ст. 15, п. 1 ст. 1064, п. 1 ст. 322, ст. 249 ГК РФ, а также ст.ст. 17, 30 ЖК РФ, приходит к выводу о возложении ответственности по возмещению данного ущерба на ответчика.
При этом, в силу требований ст.ст.56, 60, ч.3 ст.67 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств наличия оснований для ее освобождения от ответственности по возмещению причиненного истцу материального ущерба в полном объеме в связи с заливом квартиры.
Обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности ответчике.
Суд учитывает, что ответчиком суду не представлено доказательств, опровергающих факт залива и его причины, а также размер причиненного ущерба.
Относительно требований о компенсации морального вреда, суд исходит из следующих положений закона.
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.Учитывая, что нормами гражданского законодательства Российской Федерации не предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного в результате залива квартиры, и отсутствия доказательств, подтверждающих факт причинения истцу нравственных или физических страданий в результате нарушения ответчиком его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие истцу другие нематериальные блага, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда следует отказать.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: почтовые расходы; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 Постановления N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.
При этом согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 указанного постановления, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При рассмотрении гражданского дела истцом ФИО2 понесены расходы: расходы по оплате государственной пошлины в размере 6420 рублей, расходы на оплату по проведению оценки в размере 11 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 рублей, что подтверждается чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ на суму 6420договором возмездного оказания услуг №* от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением к нему, квитанцией к приходному кассовому ордеру №* от ДД.ММ.ГГГГ ЧПО ФИО1, договором на оказание услуг на проведение оценки №*.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Учитывая результат рассмотрения гражданского дела, относимость и допустимость представленных доказательств несения ФИО2 расходов, суд приходит к выводу о том, что расходы подтверждены полностью надлежащими средствами доказывания, являются необходимыми для рассмотрения гражданского дела, и, следовательно, указанные выше суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, с довзысканием с ответчика в доход государства государственной пошлины в сумме 3000 рублей и отказом в удовлетворении заявления истца о взыскании с ответчика указанного размера государственной пошлины, исходя из следующего.
Истцом заявлены требования имущественного характера на сумму 180 672 рубля, и неимущественного характера о компенсации морального вреда, в соответствии со ст.222.19 НК РФ размер государственной пошлины, подлежащей оплате при подаче иска составлял 9420 рублей. Вместе с тем, истцом уплачено 6420 рублей. Учитывая, что в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда истцу отказано в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины должны быть отнесены на сторону истца, как проигравшей стороны.
В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд признает понесенные истцом расходы, связанные с участием в рассмотрении дела и подготовкой процессуальных документов при рассмотрении дела в суде первой инстанции его представителем ФИО4, что обеспечило его право на получение квалифицированной юридической помощи, обоснованными.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
При принятии решения о взыскании судебных расходов суд учитывает сложность рассмотренного судом дела, которое состоит из одного тома, состав участников процесса, период его нахождения в производстве суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, цену иска в 180 672 рубля и требование, не подлежащее оценке – компенсация морального вреда, объем выполненной работы по договору об оказании юридической помощи.
Согласно разъяснения, содержащегося в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Доказательств чрезмерности несения расходов по делу стороной истца не представлено.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска неимущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения).
В этой связи требование ФИО2 о возмещении судебных расходов, подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 35 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 103, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате залива, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, <****>, в пользу ФИО5, <****>, материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 180 672 рубля 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3420 рублей 00 копеек, расходы на оплату по проведению оценки в размере 11 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 рублей 00 копеек, а всего в размере 230 092 (Двести тридцать тысяч девяносто два) рубля 00 копеек.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 3000 (Три тысяч) рублей отказать.
Взыскать с ФИО3 в доход Кимрского муниципального округа Тверской области государственную пошлину в размере 3000 (Три тысячи) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд Тверской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение принято в окончательной форме 18 сентября 2025 года.
Судья Е.В.Коваленко
<****>
<****>
<****>