УИД 61RS0009-01-2023-001341-06

Судья Нестеренко И.П. Дело № 33а-14682/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 сентября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Э.Р.,

судей Гречко Е.С., Журба О.В.,

при секретаре Паламарчук Ю.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Азовского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации и об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом, по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Азовского городского суда Ростовской области от 2 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Гречко Е.С., судебная коллегия по административным делам

установила:

Судебный пристав-исполнитель Азовского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 (далее – должник) об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации и об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что на исполнении в Азовском районном отделении судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области в отношении должника ФИО2 находится сводное исполнительное производство № 6504/23/61033-СД, в состав которого входит 38 исполнительных производств, предметом исполнения по которым является взыскание административных штрафов на основании постановлений по делам об административных правонарушениях. Общая сумма задолженности в рамках сводного исполнительного производства составляет 35 300 руб.

Требования исполнительных документов до настоящего времени не исполнены. По состоянию на 3 августа 2022 года задолженность составляет 43 500 руб.

Поскольку административным ответчиком требования исполнительных документов исполнены не были, при этом им не представлены доказательства, подтверждающие, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительных документов вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, административный истец просил суд установить для должника ФИО2 временное ограничение на выезд из Российской Федерации и временное ограничение на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортными средствами до исполнения обязательств по исполнительному производству № 6504/23/61033-СД от 18 января 2023 года.

Решением Азовского городского суда Ростовской области от 2 июня 2023 года административные исковые требования судебного пристава-исполнителя Азовского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 удовлетворены.

Суд установил временное ограничение на выезд ФИО2 за пределы Российской Федерации до исполнения обязательства по уплате задолженности в полном объеме в рамках сводного исполнительного производства № 6504/23/61033-СД.

Этим же решением суд установил ФИО2 временный запрет на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами до исполнения обязательства по уплате задолженности в полном объеме в рамках сводного исполнительного производства № 6504/23/61033-СД.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить решение суда первой инстанции, полагая его незаконным, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных судебным приставом-исполнителем требований.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что судом первой инстанции не исследовано и не принято во внимание, что согласно договору купли-продажи от 29 января 2021 года автомобиль ВАЗ-21093 был продан ФИО3, а административные правонарушения, повлекшие наложение на административного ответчика штрафов как на собственника автомобиля, совершены после 29 января 2021 года.

Также, по мнению заявителя, судом первой инстанции не принято во внимание, что административным ответчиком принимаются меры, направленные на обжалование постановлений о привлечении к административной ответственности.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы обращает внимание на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства получения им копий постановлений о возбуждении исполнительных производств, в то время как срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа исчисляется с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Дело рассмотрено в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение по правилам статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что на исполнении в Азовском районном отделении судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области в отношении должника ФИО2 находится сводное исполнительное производство № 6504/23/61033-СД, в состав которого входят следующие исполнительные производства: № 45747/23/61033-ИП, № 45745/23/61033-ИП, № 39578/23/61033-ИП, № 35947/23/61033-ИП, № 35945/23/61033-ИП, № 32491/23/61033-ИП, № 30805/23/61033-ИП, № 29494/23/61033-ИП, № 25606/23/61033-ИП, № 25605/23/61033-ИП, № 20241/23/61033-ИП, № 19540/23/61033-ИП, № 18424/23/61033-ИП, № 18422/23/61033-ИП, № 18421/23/61033-ИП, № 18420/23/61033-ИП, № 6504/23/61033-ИП, № 4895/23/61033-ИП, № 4894/23/61033-ИП, № 382236/22/61033-ИП, № 368461/22/61033-ИП, № 362618/22/61033-ИП, № 346401/22/61033-ИП, № 329873/22/61033-ИП, № 327814/22/61033-ИП, № 299653/22/61033-ИП, № 299652/22/61033-ИП, № 299651/22/61033-ИП, № 299650/22/61033-ИП, № 293567/22/61033-ИП, № 293565/22/61033-ИП, № 293563/22/61033-ИП, № 291950/2261033-ИП, № 271165/22/61033-ИП, № 271164/22/61033-ИП, № 271163/22/61033-ИП, № 271162/22/61033-ИП, № 232485/22/61033-ИП.

Предметом исполнения по указанным исполнительным производствам является взыскание с ФИО2 административных штрафов на общую сумму 35 300 руб. на основании постановлений по делам об административных правонарушениях.

Принимая решение об удовлетворении требований административного искового заявления судебного пристава-исполнителя Азовского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что должником не исполнены требования исполнительных документов в срок, установленный для добровольного исполнения, при этом им не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что своевременное неисполнение требований исполнительных документов вызвано какими-либо уважительными причинами, указанные ограничения лишают его законного источника дохода, административный ответчик регулярно использует автомобиль в рабочих целях.

Также суд первой инстанции исходил из того, что размер задолженности по исполнительному производству превышает 10 000 руб., в связи с чем в соответствии с частью 2 статьи 67, а также статьей 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в отношении должника возможно установить меры воздействия в виде ограничения на выезд должника за пределы Российской Федерации и в виде ограничения на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортными средствами.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества.

Как следует из части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с положениями пунктов 15 и 15.1 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебному приставу-исполнителю предоставлено право устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, а также на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу требований статьи 2 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – Федеральный закон «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию») гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Исходя из подпункта 5 статьи 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Частью 3 статьи 67 Федерального «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Под временным ограничением на пользование должником специальным правом, в силу положений части 1 статьи 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

По правилам части 2 статьи 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом (часть 3 статьи 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В абзаце 3 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа (части 1, 2 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).

Положениями части 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Из материалов административного дела, содержащих копию сводного исполнительного производства № 6504/23/61033-СД, не усматривается, что копии постановлений о возбуждении вышеназванных исполнительных производств в отношении ФИО2 были направлены в адрес должника и им получены, а отсутствие указанных сведений, в свою очередь, не позволяет проверить соблюдение должником срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, который исчисляется с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Представленные судебным приставом-исполнителем ФИО1 в адрес судебной коллегии документы, подтверждающие факт направления в адрес ФИО2 копии постановления об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство от 21 марта 2023 года, не свидетельствуют о выполнении судебным приставом-исполнителем требований, предусмотренных статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», о необходимости направления в адрес должника копий постановлений о возбуждении каждого исполнительного производства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для применения в отношении должника заявленных административным истцом мер в виде ограничения на выезд из Российской Федерации и в виде ограничения пользования специальным правом.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам административного дела, что, в силу пункта 3 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является основанием для отмены решения суда.

Поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения закона могут быть устранены в апелляционном порядке, судебная коллегия, руководствуясь пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает необходимым принятое по настоящему административному делу решение отменить с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных судебным приставом-исполнителем Азовского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 требований.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Азовского городского суда Ростовской области от 2 июня 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении административных исковых требований судебного пристава-исполнителя Азовского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации и об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом отказать.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Яковлева Э.Р.

Судья Гречко Е.С.

Судья Журба О.В.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 сентября 2023 года.