16RS0051-01-2022-007596-09

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

25 сентября 2023 г. Дело № 2а-5054/2023

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гатауллина Р.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО24,

с участием:

административного истца – ФИО4;

от административных ответчиков – ФИО19 С.Ф., доверенность от <дата изъята>, ФИО2 К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к отделению судебных приставов № 1 по Советскому району г. Казани управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Приволжскому районному отделению судебных приставов г. Казани управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании действий (бездействий) незаконными, понуждении устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 (далее также – административный истец, должник) обратилась в суд с указанным административным иском к ОСП № 1 по Советскому району г. Казани, Приволжскому РОСП г. Казани указав, что в рамках исполнительного производства <номер изъят>-ИП, где она является должником, нарушаются ее права как стороны исполнительного производства, на своевременное завершение исполнительного производства, допущена волокита и необоснованное перенаправление указанного исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое; материалы исполнительного производства на бумажном носителе утрачены, в том числе сведения о принудительном списании задолженности; на неоднократные обращения с ходатайством о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства получала отказ, мотивированный техническими неполадками; кроме этого, <дата изъята> и <дата изъята> судебными приставами-исполнителями были наложены аресты на автомобиль <данные изъяты> г.в., который реализован в ноябре 2016 г.; с декабря 2021 г. по апрель 2022 г. обращения о нарушении ее прав, снятии обременений судебными приставами-исполнителями остались без должного внимания; <дата изъята> получено постановление судебного пристава-исполнителя, согласно которому остаток задолженности по исполнительному производству составляет 0,00 руб., несмотря на это судебный пристав-исполнитель отказывается завершать исполнительное производство.

Полагая, что указанные действия (бездействия) нарушают права ФИО4, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском, в котором, с учетом уточнений, просит признать бездействие судебных приставов-исполнителей Советского и Приволжского РОСП, выразившиеся в волоките и халатном отношении к своим должностным обязанностям, в непринятии мер, предписанных Положением об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительного производства, утвержденных приказом ФССП России от <дата изъята> <номер изъят>, в связи с утратой материалов исполнительного производства (включая исполнительный документ), возбужденного на основании исполнительного листа от <дата изъята> <номер изъят>, бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО19 С.Ф., выразившегося в несоблюдении и неприменении требований статьи 47 Федерального закона от <дата изъята> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) об окончании исполнительного производства и отмене мер принудительного характера и мер принудительного исполнения в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, действий судебного пристава-исполнителя ФИО20 Р.Р., выразившихся в вынесении постановления о наложений запрета на регистрационные действия в отношении принадлежащих административному истцу транспортных средств от <дата изъята> <номер изъят>, которым наложен повторный арест на имущество должника при уже имеющихся действующих арестах в отношении того же имущества; обязать ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, окончив исполнительное производство <номер изъят>-ИП, отменив все действующие в рамках данного исполнительного производства меры принудительного исполнения, в том числе постановление от <дата изъята> <номер изъят> о наложении запрета на регистрационные действия в отношении принадлежащих административному истцу транспортных средств, обязав Вахитовский РОСП <адрес изъят> устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, окончить исполнительное производство <номер изъят>-ИП, отменить все действующие в рамках данного исполнительного производства меры принудительного исполнения, в том числе постановление от <дата изъята> <номер изъят>.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО5, в качестве административных ответчиков – судебные приставы-исполнители ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ФИО3 А.Г., ФИО19 С.Ф., судебные приставы-исполнители Приволжского РОСП г. Казани ФИО25, ФИО20 Р.Р., ФИО6, врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ФИО2 К.А., врио начальника отдела-старшего судебного пристава Вахитовского РОСП <адрес изъят> ФИО18 Г.Н., врио начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО1 <адрес изъят> ФИО17 Р.Ф., Вахитовский РОСП <адрес изъят>, управление ФССП России по Республике ФИО30.

Определением суда от <дата изъята> производство по делу в части требований о признании действий судебного пристава-исполнителя ФИО20 Р.Р., выразившихся в вынесений постановления о наложений запрета на регистрационные действия в отношении принадлежащих административному истцу транспортных средств от <дата изъята> <номер изъят>, которым наложен повторный арест на имущество должника при уже имеющихся действующих арестах в отношении того же имущества незаконными прекращено.

Решением Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> заявленные ФИО4 требования удовлетворены частично: признаны незаконными действия судебных приставов-исполнителей ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ФИО19 С.Ф., ФИО1 Р.Р., выразившиеся в ненадлежащем исполнении своих обязанностей по передаче исполнительного производства о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО5 задолженности в другое подразделение судебных приставов; признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ФИО19 С.Ф., выразившееся в ненадлежащем исполнение своих обязанностей по восстановлению утраченного исполнительного <номер изъят>-ИП; в удовлетворении остальной части административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики ФИО30 от <дата изъята>, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от <дата изъята>, решение суда от <дата изъята> отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду первой инстанции предписано правильно определить круг лиц, участвующих в деле, установить обстоятельства, имеющие значение для дела, проверить все доводы и возражения лиц, участвующих в деле, заслушать пояснения заинтересованного лица ФИО5 относительно исполнения (неисполнения) в полном объеме должником ФИО4 требований исполнительного документа, разрешить спор в строгом соответствии с требованиями процессуального и материального законодательства.

При новом рассмотрении административного иска ФИО4 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Советскому району г. Казани ФИО15 Э.Р.

В судебном заседании административный истец исковые требования поддержал по доводам, изложенным в административном иске.

Судебный пристав-исполнитель ФИО19 С.Ф., также представляющая интересы ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> и врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ФИО26, врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ФИО2 К.А., иск не признали, просили в его удовлетворении отказать.

Согласно ходатайствам врио начальника отдела-старшего судебного пристава Вахитовского РОСП <адрес изъят> ФИО18 Г.Н., врио начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО1 <адрес изъят> ФИО17 Р.Ф. просили рассмотреть административное дело в свое отсутствие и в отсутствии представителей Вахитовского РОСП <адрес изъят> и ФИО1 <адрес изъят>.

Остальные лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещены в порядке статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимания положения статей 150, 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие последних.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Исходя из системного толкования положений статей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на ФССП России и ее территориальные органы.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 12 Федерального закона от <дата изъята> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон об органах принудительного исполнения) предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан и вправе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (пункт 1). Судебный пристав-исполнитель имеет право совершать иные действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», изложенных в пункте 12, следует, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий – к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались – к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Из материалов дела следует, сторонами не оспаривается, что на исполнении в ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Приволжским районным судом <адрес изъят> в рамках гражданского дела <номер изъят> о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО5 задолженности в размере 54 275 руб., которое <дата изъята> зарегистрировано в ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> и постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО19 С.Ф. от <дата изъята>, принято к исполнению; исполнительному производству присвоен <номер изъят>-ИП. Данное исполнительное производство направлено из ФИО1 <адрес изъят> и имело <номер изъят>-ИП.

Из сводки исполнительного производства следует, что исполнительное производство на основании исполнительного листа <номер изъят> возбуждено <дата изъята> постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 <адрес изъят> ФИО27

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 <адрес изъят> ФИО20 Р.Р. от <дата изъята> исполнительное производство <номер изъят>-ИП передано в ОСП <номер изъят> по <адрес изъят>, которое <дата изъята> постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО28 принято к производству с присвоением номера <номер изъят> и постановлением от <дата изъята> передано в Приволжский РОСП <адрес изъят>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 <адрес изъят> ФИО6 от <дата изъята> исполнительное производство принято к исполнению и постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО25 от <дата изъята> передано в ОСП <номер изъят> по <адрес изъят>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ФИО19 С.Ф. от <дата изъята> исполнительное производство принято к исполнению.

Из банка данных исполнительных производств, находящихся на сайте ФССП России и пояснений ответной стороны, следует, что исполнительное производство <номер изъят>-ИП находится на исполнении у судебного пристава ФИО15 Э.Р.

Также из материалов исполнительного производства следует, что рассматриваемое исполнительное производство не возбуждалось, не передавалось и не находилось на исполнении в Вахитовском РОСП <адрес изъят>, изменение его нумерации с 160<дата изъята>3 и обратно связно с реорганизацией подразделений судебных приставов, проводимой на территории Республики ФИО30, объединением и последующим разъединением ФИО1 <адрес изъят> и Вахитовского РОСП <адрес изъят>, в связи с чем требования к Вахитовскому РОСП необоснованы.

Согласно части 1 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7-7.2 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, из положений которых следует, что, если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов (часть 7). Постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов утверждается старшим судебным приставом или его заместителем, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель, – при передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов одного территориального органа Федеральной службы судебных приставов (пункт 1 части 7.1). Постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, подлинники исполнительного документа и материалов исполнительного производства передаются в другое подразделение судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Копии постановления о передаче исполнительного производства, исполнительного документа и материалов исполнительного производства остаются в подразделении судебных приставов, в котором ранее исполнялся исполнительный документ (часть 7.2).

Из паспорта гражданина Российской Федерации <номер изъят> следует, что ФИО4 с <дата изъята> зарегистрирована по адресу: <адрес изъят>, что относится к <адрес изъят>, однако, в рассматриваемом документе с <дата изъята> регистрация по указанному адресу указана как в ФИО1 <адрес изъят>, а с <дата изъята> – в <адрес изъят>.

Из пояснений судебного пристава-исполнителя ФИО19 С.Ф. данных в ходе судебного разбирательства следует, что направление исполнительного производства, возбужденного в отношении административного истца, из ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> в Приволжский РОСП <адрес изъят> осуществлялось в связи с направлением последним исполнительного производства в электронном виде и не поступлением его в подлиннике.

Положением об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, утвержденным приказом ФССП России от <дата изъята> <номер изъят>, предусмотрено, что в случае утраты неоконченного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель незамедлительно принимает меры по получению дубликата (копии) исполнительного документа, исполнительное производство возобновляется (пункт 2.3.4). Меры по восстановлению материалов прекращенных, оконченных и неоконченных исполнительных производств, отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, в том числе сводных исполнительных производств, принимаются незамедлительно, в том числе путем сбора копий документов, полученных из базы данных АИС ФССП России, от сторон исполнительного производства, регистрирующих органов, кредитных организаций и иных лиц (пункт 2.3.5).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что исполнительное производство, возбужденное в отношении административного истца, передавалось Приволжским РОСП <адрес изъят> в ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> на основании постановления судебного пристава-исполнителя в связи с установлением фактического проживания должника на территории <адрес изъят> без передачи в подлиннике (<дата изъята>, <дата изъята>), принятие и последующий возврат исполнительного производства ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> <дата изъята> и <дата изъята>, введение его с <дата изъята> без оригинала исполнительного документа, что подтверждается, в том числе, обращением <дата изъята> судебного пристава-исполнителя ФИО19 С.Ф. в Приволжский районный суд <адрес изъят> с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа требования истцовой стороны о незаконности действий (бездействия), связанных с ненадлежащим исполнением служебных обязанностей следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, отсутствие исполнительного документа и обращение судебного пристава-исполнителя ФИО19 С.Ф. в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа только <дата изъята> нельзя признать соответствующим требования, изложенным в вышеуказанном Положении, регламентирующим процедуру восстановления утраченных исполнительных документов, и задачам исполнительного производства, в связи с чем требования в указанной части также нельзя признать соответствующими закону.

В соответствии со статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Из справки о движении денежных средств по исполнительному производству <номер изъят>-ИП следует, в рамках принудительного исполнения с должника взыскано 3861,31 руб., которые в полном объеме перечислены взыскателю.

Из справки о движении денежных средств по исполнительному производству <номер изъят>-ИП следует, что в федеральный бюджет перечислено 3799,25 руб. исполнительского сбора, взысканные с должника в рамках принудительного исполнения исполнительного документа.

В рамках рассматриваемого исполнительного производства денежные средства с должника не взыскивались и на депозитном счете по исполнительному производству <номер изъят>-ИП по состоянию на <дата изъята> не значатся.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Доказательств погашения задолженности перед ФИО29 либо фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, ФИО4 ни при подаче настоящего административного иска, ни в ходе судебного разбирательства представлено не было, судом не установлено.

Более того, из письменных пояснений ФИО29 следует, что должником задолженность в рамках исполнения судебного постановления Приволжского районного суда г. Казани, вынесенного в рамках гражданского дела <номер изъят>, не погашена.

Доводы истцовой стороны о взыскании либо удержании с должника в рамках исполнительного производства <номер изъят>-ИП денежных средств не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются письменными материалами дела.

Таким образом, требования исполнительного документа в размере 54 275 руб. в пользу ФИО5 ФИО4 не исполнены в полном объеме, в связи с чем требования последней о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя ФИО20 Р.Р., выразившиеся в вынесении постановления о наложении запрета на регистрационные действия в отношении принадлежащего должнику имущества, окончании исполнительного производства и отмене всех ограничений, наложенных в рамках рассматриваемого исполнительного производства, не соответствуют положениям Закона об исполнительном производстве, поэтому удовлетворению не подлежат.

При этом, в силу требований Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть окончено только в том подразделении судебных приставов в котором оно находится на исполнении, в связи с чем административный иск в части требований ФИО4 об обязании Вахитовское РОСП <адрес изъят> окончить исполнительное производство <номер изъят>-ИП и отменить меры принудительного исполнения удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах суд, оценив на основании положений статей 84, 226 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

В случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия (часть 9 статьи 227 КАС РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО4 к главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, отделению судебных приставов № 1 по Советскому району г. Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, временно исполняющему обязанности начальника отделения-старшему судебному приставу отделения судебных приставов № 1 по Советскому району г. Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО7, судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов № 1 по Советскому району г. Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО8, ФИО9, ФИО10, Приволжскому районному отделению судебных приставов г. Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебным приставам-исполнителям Приволжского районного отделения судебных приставов г. Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО11, ФИО6, ФИО12, временно исполняющему обязанности начальника отделения-старшего судебного пристава Приволжского районного отделения судебных приставов г. Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО13 Вахитовскому районному отделению судебных приставов г. Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, временно исполняющему обязанности начальника отделения-старшего судебного пристава Вахитовского районного отделения судебных приставов г. Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО14 о признании действий (бездействия) незаконными, понуждении устранить нарушения удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей отделения судебных приставов № 1 по Советскому району г. Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО9, Приволжского районного отделения судебных приставов главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО12, выразившиеся в ненадлежащем исполнении своих обязанностей по передаче исполнительного производства о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО5 задолженности в другое подразделение судебных приставов.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 1 по Советскому району г. Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО9, выразившееся в ненадлежащем исполнение своих обязанностей по восстановлению утраченного исполнительного документа, выданного Приволжским районным судом г. Казани в рамках гражданского дела <номер изъят>.

В удовлетворении остальных части административного иска отказать.

Судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 1 по Советскому району г. Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО10 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить ФИО4 и суду о принятых мерах, предупредив о наложении судебного штрафа за неисполнение решения суда.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 29.09.2023