Решение по делу № 2-333/2025 от 20.01.2025 - о расторжении кредитного договора.

Дело № 2-333/2025 (2-4121/2024)

УИД 86RS0007-01-2024-005724-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2025 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи

ФИО1

при секретаре судебного заседания

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее по тексту Банк), в котором просит расторгнуть кредитный договор № от (дата) и возложить на ответчика обязанность списать сумму по процентам, штрафам и неустойкам в размере , в связи с выплатой основного долга в полном объёме.

Требования мотивированы тем, что (дата) между истцом и Банком заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу были предоставлены в пользование кредитные денежные средства на рефинансирование кредита в другом банке в размере . Размер ежемесячного платежа составлял . До (дата) ежемесячные платежи по погашению указанной кредитной задолженности вносились истцом исправно и в соответствующий срок. С (дата) года в связи с неблагоприятным стечением обстоятельств ежемесячные платежи вносились истцом по кредиту в наименьшем размере. Причиной тому явились такие обстоятельства, как увольнение с работы, отсутствие постоянного заработка, содержание двоих несовершеннолетних детей. Таким образом, истец была лишена возможности исполнять свои обязательства надлежащим образом по погашению кредитной задолженности посредством внесения ежемесячных платежей в большем объёме. (дата) по кредитному договору сумму основного долга за истца внёс другой человек (третье лицо), то есть сумма основного долга по кредиту выплачена в полном объёме. Обратившись в Банк с претензией о расторжении кредитного договора и пересмотра процентов, неустоек, пени и штрафов, истец столкнулась с тем, что были предъявлены требования о возврате процентов, штрафов и неустоек в общей сумму . Банк мотивирует данную сумму начислением штрафов и неустоек. Истец не согласна с действиями Банка, считает, что имеются основания для расторжения кредитного договора и списания суммы штрафов, пени, неустоек.

Истец просит дело рассмотреть в своё отсутствие, иск поддерживает.

Банк явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил по неуважительной причине, извещён надлежащим образом. В письменных возражениях Банк просит отказать ФИО3 в удовлетворении исковых требований ссылаясь на то, что (дата) Банк и истец подписали индивидуальные условия договора потребительского кредита №. Тем самым в соответствии со статьёй 428 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите (займе)» стороны заключили договор о кредитовании заёмщика по Общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит». Согласно пунктам 1, 2, 4 индивидуальных условий кредитования, Банк обязался предоставить истцу кредит в размере под % годовых на срок месяцев. Истец в свою очередь обязалась возвратить полученный кредит в порядке очерёдности: 1 – ежемесячный аннуитетный платёж в размере копеек; 59 ежемесячных аннуитетных платежей в размере в платёжную дату числа месяца. В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий кредитования, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Банк полностью выполнил свои обязательства по договору, предоставив истцу кредитные средства, тем не менее, истец ненадлежащим образом исполняла свою обязанность по договору, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на (дата) составляет копеек: просроченные проценты за просроченный кредит – ; неустойка по просроченным процентам – ; неустойка по просроченному основному долгу – . Обращаясь в суд с исковым заявлением, ФИО3 указывает, что с (дата) года обязательства по кредитному договору ею исполнялись ненадлежащим образом, ежемесячные платежи вносились по кредитному договору в наименьшем размере. Таким образом, истец не оспаривает наличие у неё задолженности по процентам за пользование кредитом и неустойки. Доказательств иного размера (расчёта) задолженности по процентам и неустойки истцом не представлено. Вместе с тем, ссылаясь на снижение дохода, истец просит расторгнуть кредитный договор. Между тем, истцом в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств наличия существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, а также совокупности перечисленных в статье 451 Гражданского кодекса Российской Федерации условий для расторжения договора. При этом указанные истцом обстоятельства не свидетельствуют о таком существенном изменении обстоятельств в рамках положений части 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, вследствие которых возможно расторжение договора. Ухудшение финансового положения истца, которое не позволяет ей обслуживать кредит, не свидетельствует о таком существенном изменении обстоятельств в рамках положений пункта 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, вследствие которых возможно расторжение договора, так как при заключении кредитного договора ФИО3 при должной степени заботливости и осмотрительности обязана была учитывать риск ухудшения своего материального положения. Сам по себе факт снижения уровня материального дохода истца не влечёт за собой обязанность Банка изменить условия кредитного договора или расторгнуть его, не освобождает заёмщика от исполнения кредитных обязательств в силу статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из материалов дела следует, что заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, условия договора устанавливались сторонами по согласованию, при этом Банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заёмщик по их возврату и уплате процентов, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению. Истец добровольно приняла решение о заключении кредитного договора на указанных условиях, подписала кредитный договор, не была лишена возможности отказаться от заключения договора, либо заключить его на иных условиях. Заключая кредитный договор, истец, действуя разумно и осмотрительно, должна была предвидеть вероятность наступления для неё негативных последствий в виде потери заработка, ухудшения материального положения, которые могут отразиться на возможности погашения задолженности. В исковом заявлении истцом не приведено доводов о несоразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства. Довод истца о начисленном Банком по кредитному договору штрафе не обоснован, не соответствует действительности и ничем не подтверждён.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что (дата) между Банком и ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банком истцу предоставлен кредит в размере под % годовых на месяцев, а ФИО3 обязалась возвратить его и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно пункту 6 кредитного договора, кредит подлежит возврату в порядке очерёдности: 1 ежемесячных аннуитетных платежей в размере ; 59 аннуитетных платежей в размере . Заключительный платёж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платёжная дата число месяца.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка в размере % с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объёме. В свою очередь, истец, начиная с (дата) года, надлежащим образом не исполняла свои обязательства по кредитному договору в части уплаты кредита и процентов за пользование кредитом, допустив образование задолженности.

(дата) ФИО4 произведено погашение кредита по договору № от (дата) (заёмщик ФИО3) в размере рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером №.

(дата) Банком в адрес истца направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, в котором указано, что по состоянию на (дата) общая задолженность составляет , из которых: – просроченные проценты за пользование кредитом; – неустойка.

В этот же день истец обратилась в Банк по вопросу начисленной задолженности.

Из ответа Банка следует, что на (дата) общая задолженность по кредиту № составляет . В сумму включены пени, проценты и просроченные проценты на просроченный кредит, которые подлежат погашению.

Согласно справке о задолженности по состоянию на (дата), полная задолженность по кредитному договору № от (дата) составляет , которая состоит из: копеек – просроченные проценты за просроченный кредит; – неустойка по просроченным процентам; – неустойка по просроченному основному долгу.

Истцы, считая, что кредитный договор подлежит расторжению, а начисленные проценты и пени списанию, обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Последствия нарушения заёмщиком договора займа установлены статьёй 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Статьями 330, 331, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора устанавливать в договоре неустойку (штраф, пеню) за неисполнение обязательств другой стороной.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Как указано в статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путём уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или изменённым.

В соответствии со статьёй 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признаётся существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменён судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдёт;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несёт заинтересованная сторона.

Установив фактические обстоятельства дела, и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

К такому выводу суд приходит в связи с тем, что истец была ознакомлена с условиями предоставления кредита, самостоятельно предложила Банку заключить с ней кредитный договор на предложенных Банком условиях при имеющейся возможности отказаться от получения кредита. Доказательств, подтверждающих заключение истцом кредитного договора против её воли, наличия у истца стремления внести изменения в типовые условия договора, суду не представлено.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства кредитного договора, основания для расторжения этого договора отсутствуют, наличие иных предусмотренных законодательством оснований для расторжения договора не доказано.

Неустойка является предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств, а потому включение в договор условия о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств заёмщиком не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права истца как потребителя.

Начисление процентов на сумму денежных средств, находящихся у заёмщика, по ставке, предусмотренной условиями кредитного договора, до дня возврата суммы займа, а также неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, является правомерным.

Оснований для возложения на Банк обязанности по списанию сумм по процентам и неустойкам, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья: