УИД №31RS0022-01-2025-001196-49 Дело №2-1331/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 14 мая 2025 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Блохина А.А.,

при секретаре Князевой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО4, ФИО1, представителя ответчика ФИО2 ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО4 обратился в суд с указанным иском, в котором с учётом увеличения исковых требований просил взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2023 по 17.12.2024 в размере 368810,56руб., и за период с 04.02.2023 по 07.12.2023 в размере 163616,16руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11720руб. и в размере 5908руб.

В обоснование предъявленных требований ФИО4 сослался на то, что решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 08.12.2023 с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 2081161,77руб., из которых: сумма долга по договору займа от 02.01.2021 в размере 1990000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2023 по 03.02.2023 в размере 12994,52руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 18209,25руб., на оплату услуг представителя в размере 59958руб. Ответчик исполнил денежные обязательства в полном объеме 17.12.2024. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2023 по 17.12.2024 не выплачены истцу ответчиком.

Представитель истца ФИО4, ФИО1 в судебном заседании поддержал иск.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО3 возражал против удовлетворения иска. Полагал, что представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не достоверен, размер процентов за заявленный период составляет 515129,78руб. В случае удовлетворения иска просил на основании ст.333 ГК РФ уменьшить размер взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, ответчик готов был оплатить часть долга в размере 490000руб. еще в 2024 году, следовательно истцом допущена просрочка кредитора. Полагал, что сумма в размере 171710руб. является справедливой, достаточной и соразмерной последствиям неисполнения обязательств ответчиком.

Истец ФИО4, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, сведений о наличии уважительных причин неявки не представили, стороны извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом отслеживаемыми отправлениями почтой России, что подтвердили их представители в судебном заседании и не возражали против рассмотрения дела в отсутствие доверителей. В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Иск ФИО4 подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1 ст.395 ГК РФ).

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 08.12.2023 с ответчика в пользу истца взысканы: сумма долга по договору займа от 02.01.2021 в размере 1990000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2023 по 03.02.2023 в размере 12994,52руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 18209,25руб., на оплату услуг представителя в размере 59958руб. 11.04.2024 решение вступило в законную силу.

Указанным вступившим в законную силу решением суда установлено, что истец в обоснование предъявленных требований представил расписку от 02.01.2021, согласно которой ФИО2 взял в долг деньги в сумме 1 990 000 руб., и обязался возвратить указанную сумму в срок до 31.12.2022. В случае нарушения сроков исполнения обязательств по возврату денежных средств должник оплачивает проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ.

Исходя из буквального содержания расписки, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме договора, определенная сторонами конкретная денежная сумма получена ответчиком-истцом и подлежит возврату в срок до 31.12.2022.

Истцом-ответчиком ФИО4 представлены относимые, допустимые, достоверные доказательства в отдельности, а также достаточные и взаимосвязанные доказательства в их совокупности, подтверждающие факт передачи ФИО2 предмета займа и возникновение между сторонами отношений по договору займа. Иных доказательств, помимо объяснений ФИО2, ставящих под сомнение природу возникшего обязательства, равно как и факт полной передачи денежных средств ФИО4 ФИО2, в материалах дела не содержится, а объяснения ФИО2 опровергаются совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Указанные обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из объяснений сторон, представленных письменных доказательств, взысканная решением суда сумма в размере 2081161,77руб. 17.12.2024 выплачена истцу ФИО5 за ФИО2 Исполнение такого обязательства возложено ФИО2 на указанное третье лицо, кроме того ФИО2 был допущена просрочка исполнения денежного обязательства.

В связи с тем, что проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1990000руб. за период с 04.02.2023 по 17.12.2024 не выплачены ответчиком истцу, истец вправе требовать их взыскания.

Кроме того, решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 08.12.2023 с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы в совокупном размере 78167,25руб. (18209,25+59958=78167,25). На указанную сумму с даты вступления решения суда в законную силу 11.04.2024 также подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку в силу ст. 8 ГК РФ вступившее в законную силу решение является основанием возникновения обязанности по выплате судебных расходов, которое ответчик обязан согласно требованиям ст. 308, 309 ГК РФ и ст. 210 ГПК РФ исполнять с 11.04.2024, то есть с указанной даты у ответчика перед истцом возникло денежное обязательство, не исполнение которого влечет предусмотренные законом последствия в виде возможности применения ст.395 ГК РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в разъяснениях, данных в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В связи с изложенным, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2023 по 17.12.2024, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 525871,64 руб. согласно следующему расчету:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (170 дн.): 1 990 000 x 170 x 7,50% / 365 = 69 513,70 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (22 дн.): 1 990 000 x 22 x 8,50% / 365 = 10 195,34 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (34 дн.): 1 990 000 x 34 x 12% / 365 = 22 244,38 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 1 990 000 x 42 x 13% / 365 = 29 768,22 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 1 990 000 x 49 x 15% / 365 = 40 072,60 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дн.): 1 990 000 x 14 x 16% / 365 = 12 212,60 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (101 дн.): 1 990 000 x 101 x 16% / 366 = 87 864,48 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (109 дн.): 2 068 167,25 x 109 x 16% / 366 = 98 548,73 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 2 068 167,25 x 49 x 18% / 366 = 49 839,44 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 2 068 167,25 x 42 x 19% / 366 = 45 092,83 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (51 дн.): 2 068 167,25 x 51 x 21% / 366 = 60 519,32 руб.;

итого: 525 871,64 руб.

Представленные сторонами расчеты процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат принятию судом ввиду следующего.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из всей взысканной решением суда суммы в размере 2081161,77руб. не подлежит принятию судом, поскольку произведен с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму судебных расходов до вступления решения суда в законную силу и на взысканные ранее проценты за пользование чужими денежными средствами, что противоречит указанным ранее требованиям закона.

Представленный ответчиком расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен от суммы в размере 1990000руб. без учета взысканных решением суда судебных расходов, при этом оснований для отказа в удовлетворении исковых требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму взысканных судебных расходов за период со дня вступления в законную силу решения суда до дня их фактической выплаты, не имеется.

Доводы представителя ответчика о допущении истцом просрочке кредитора не убедительны.

Согласно п.1 ст.406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Доказательств того, что ответчик предложил истцу принять исполнение обязательства по выплате денежных средств в размере 460000руб., либо предпринял действия, направленные на выплату таких денежных средств истцу, не представлено. Довод в ранее поданной на судебный акт частной жалобе о том, что "ответчиком скоплены средства, в том числе от продажи двух участков, в сумме 460000руб., которые ФИО2 может и готов выплатить единовременно" не свидетельствует о том, что ответчик предлагал истцу соответствующее исполнение. Кроме того, доказательств того, что ФИО2 действительно был в состоянии исполнить такое обязательство, в материалы гражданского дела не представлено, в связи с чем в соответствии с п.3 ст.406 ГК РФ ФИО4 как кредитор не может считаться просрочившим.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п.6 ст.395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды).

Поскольку подлежащие взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны исходя из ключевой ставки Банка России, их размер не может быть уменьшен в соответствии с п.6 ст.395 ГК РФ, в связи с чем доводы ответчика о наличии оснований для применения ст.333 ГК РФ не убедительны.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 525871,64руб. подлежит удовлетворению с отказом в удовлетворении иска в оставшейся части.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При цене иска 532426,72 руб. (после увеличения исковых требований истцом) государственная пошлина составляет 15649 руб. (15000 + 2% от (532426,72 - 500000) = округленно 15649 руб.)

Истцом оплачена государственная пошлина в совокупном размере 17628руб. (5908+11720=17628).

В связи с этим истцу подлежит возврату на основании пп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1979руб. (17628-15 649=1979).

Судом удовлетворено исковых требований на сумму в размере 525871,64руб., что составляет 0,99 от предъявленных истцом требований в сумме 532426,72руб. (525871,64/532426,72=0,99).

На основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15492,51руб. (0,99*15649=15492,51).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО4 (СНИЛС №) к ФИО2 (ИНН №) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 525871,64руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15492,51руб.

В остальной части в удовлетворении иска ФИО4 отказать.

Возвратить ФИО4 государственную пошлину в размере 1979руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения в окончательной форме составлен 22.05.2025.

Судья