УИД: 16RS0048-01-2023-003160-09
Дело № 2-1986/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 августа 2023 года г. Казань
Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Фатхутдиновой Р.Ж.,
при секретаре Мамажановой Ф.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании двойной суммы задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании двойной суммы задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 было подписано соглашение о задатке, по условиям которого ФИО2 является продавцом, а ФИО1 является покупателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Соглашением установлены размер задатка и сроки заключения договора купли-продажи. Покупатель передает продавцу в качестве задатка денежную сумму в размере 50000 рублей в счет оплаты недвижимого имущества – вышеуказанной квартиры, по предстоящему договору купли-продажи, который стороны договорились заключить в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, по условиям которого продавец обязуется в будущем передать в собственность покупателя указанную квартиру. Цена квартиры составляет 3420000 рублей. Расчеты между сторонами будут произведены следующим образом: в день подписания настоящего договора покупатель передает продавцу денежную сумму в размере 50000 рублей в качестве задатка. Сумму в размере 3370000 рублей покупатель оплачивает продавцу за счет личных денежных средств и кредитных денежных средств банка. Договором установлены условия расчета между сторонами и обязательства продавца: на момент подписания договора в объекте зарегистрированы: ФИО2 и ФИО3 Продавец обязуется обеспечить снятие зарегистрированных лиц с регистрационного учета в объекте в течение 30 календарных дней с момента подписания основного договора купли-продажи. Квартира будет передаваться покупателю без обременения ее правом пользования третьих лиц, в срок не позднее 30 календарных дней с момента подписания основного договора купли-продажи квартиры.
ДД.ММ.ГГГГ истец путем безналичного перевода, передал ответчику задаток в размере 50000 рублей, что доказывается чеком по операции №. ДД.ММ.ГГГГ истцу одобрили ипотеку на сумму 3538800 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик был уведомлен о том, что у истца имеется уже одобренная ипотека, так как ответчик так же участвовал в сборе документов для ипотеки. Так как срок первой одобренной ипотеки истек ДД.ММ.ГГГГ, а документы со стороны ответчика по квартире не были предоставлены в банк, то истец ДД.ММ.ГГГГ оформил вторую ипотеку на сумму 3471000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ с истцом связался менеджер из ПАО «Сбербанк» и проинформировал, что от продавца не поступили следующие документы: проект договора купли-продажи, паспорт собственника, архивная выписка на дату приватизации. Истец просил ответчика собрать все необходимые документы для оформления ипотеки, но продавец указанные обязательства не исполнил, а ДД.ММ.ГГГГ вышел срок для оформления основного договора купли-продажи. Таким образом, оформление договора купли-продажи сорвалось по вине ответчика, так как он не предоставил в банк паспорта собственника и жильцов, архивную выписку на дату приватизации.
На основании изложенного, истец просить взыскать с ответчика в его пользу сумму в размере 127 327,11 рублей, из которых 100 000 рублей - сумма задатка в двойном размере, 15327,11 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, 12 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3747 рублей.
В судебное заседание истец не явился, его представитель просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик, будучи извещенным судом о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному суду месту регистрации, в суд не явился, о причине неявки суду не сообщил.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом своевременного и надлежащего извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, суд не находит оснований для отложения рассмотрения дела в связи с их неявкой, поскольку они о рассмотрении дела извещены надлежащим образом; суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Согласно пункту 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
В силу пункта 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).
В силу пункта 1 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.
В соответствии с пунктом 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное (п. 2 ст. 381 Гражданского кодекса РФ).
Надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленных срок, что не исключает возникновение ситуации, когда основной договор не будет заключен по обстоятельствам, не зависящим от сторон. Условием удовлетворения исковых требований о взыскании двойной суммы задатка является доказанность того обстоятельства, что основной договор не заключен именно по вине стороны, получившей задаток, в результате совершения ею определенных действий или несовершения юридически значимых действий (бездействия).
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 было подписано соглашение о задатке, по условиям которого ФИО2 (продавец) обязуется в будущем передать в собственность ФИО1 (покупатель) квартиру, расположенную адресу: <данные изъяты> (подлинник соглашения приобщен к материалам дела).
Согласно пункту 2 указанного соглашения вышеуказанное жилое помещение принадлежит ответчику на праве собственности на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.
Стоимость квартиры определена сторонами по договору в сумме 3420000 рублей, из которых 50000 рублей будут переданы продавцу покупателем в качестве задатка, а 3370000 рублей покупатель оплачивает продавцу за счет личных денежных средств и кредитный денежных средств банка (пункт 3).
Передача денежных средств истцом ответчику в качестве задатка в сумме 50000 рублей подтверждается чеком об операции сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).
Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, по условиям которого продавец обязуется в будущем передать в собственность покупателя вышеуказанную квартиру, подлинник которого приобщен к материалам дела. Согласно пункту 5 указанного соглашения стороны обязуются подписать основной договор купли-продажи не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
По переписке представленной истцом в материалы дела видно, что ответчик не представил все необходимые документы для оформления договора купли-продажи.
В ходе судебного заседания установлено и подтверждено истцом, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ основной договор купли-продажи квартиры между истцом и ответчиком не заключен, по причине уклонения от заключения сделки продавцом.
Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не исполнил свои обязательства, уклонился от подписания основного договора купли-продажи квартиры, и ФИО1 вправе требовать с ответчика возврата суммы задатка в двойном размере. Доказательства обратного суду не представлено.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленный срок, в связи с чем незаключение основного договора есть результат нарушения кем-либо из сторон предварительного договора принятых на себя обязательств по заключению основного договора.
Следовательно, освобождение стороны предварительного договора от ответственности за незаключение основного договора возможно, если этой стороной в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации будет доказана невиновность своих действий, в результате которых основной договор не был заключен.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что незаключение основного договора купли-продажи возникло в связи с виновными действиями ответчика в связи с чем, с него в пользу истца подлежит взысканию двойная сумма задатка в размере 100000 рублей.
В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 о применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, с 1 апреля 2022 года введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен на срок 6 месяцев.
В соответствии с пунктом 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на период данного моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов в порядке статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9491,49 рубль, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5835,62 рублей, всего 15327,11 рублей, согласно представленному истцом расчету. Данный расчет проверен судом и признан достоверным, произведен с учетом действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года №497.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и чеком по операции МП «Сбербанк онлайн» от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая изложенное, и принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, продолжительность рассмотрения дела, объем выполненных представителем работ, исходя из принципа разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возврат уплаченную истцом государственную пошлину в размере 3747 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 (<данные изъяты>) удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты> в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) сумму задатка в размере 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15327,11 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, государственную пошлину в размере 3747 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Фатхутдинова Р.Ж.
Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2023 года.