№ 2-3684/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2022 года г. Астрахань
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Синельниковой Н.П.,
при секретаре Алимпиевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Астраханского отделения <номер> к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Астраханского отделения <номер> обратилось в суд с иском к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что истец и ответчик заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта MasterCard Standart <номер>хххххх2249 по эмиссионному контракту <номер>-Р-5168281640 от <дата>, также ответчику открыт счет <номер> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,9 % годовых. Согласно Общим условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 22 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на <дата> образовалась просроченная задолженность в размере 67 523,26 руб., в том числе: 49 982,59 руб. - просроченный основной долг, 17 540,67 руб. - просроченные проценты. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 67 523,26 руб., в том числе: 49 982,59 руб. - просроченный основной долг, 17 540,67 руб. - просроченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 225,70 руб.
Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражают.
Ответчик <ФИО>1 в суд не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.
В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии неявившегося ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Как следует из нормы ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В силу ст. 330 ГПК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела <дата> <ФИО>1 в ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения <номер> была выдана кредитная карта <номер>хххххх2249 по эмиссионному контракту <номер>-Р-5168281640 от <дата>, информация о полной стоимости кредита по карте, Условия выпуска и обслуживания кредитной карты, Условия и тарифы на выпуск и обслуживание банковских карт, памятка держателя карты получены ответчиком. Таким образом, указанные документы в своей совокупности являются договором на предоставление Держателю карты возобновляемой кредитной линии. Для отражения операций по кредитной карте ответчику был открыт счет карты <номер>. Операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного Держателю карты с одновременным уменьшением доступного лимита. Таким образом, истец открыв счет на имя ответчика выполнил предложенные им в Заявлении действия, акцептировал оферту ответчику. Ответчик стал пользоваться кредитной картой.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
При этом в силу ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно ч. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора.
В силу ч. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (ч.1).
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (ч.2).
Данный договор заключался путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении на получение кредитной карты.
Таким образом, указанные документы в своей совокупности являются договором на предоставление держателю карты возобновляемой кредитной линии. Для отражения операций по кредитной карте ответчику был открыт счет карты. Операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю карты с одновременным уменьшением доступного лимита. Таким образом, истец, открыв счет на имя ответчика, выполнил предложенные им в заявлении действия, акцептировал оферту ответчику.
Вместе с тем, указанные обязательства ответчиком выполнены не были.
В связи с невнесением ответчиком обязательных платежей по счету карты, стала образовываться просроченная задолженность.
Из представленного суду расчета задолженности исковых требований следует, что задолженность по кредитной карте <номер>хххххх2249 по эмиссионному контракту <номер>-Р-5168281640 от <дата> составила: по просроченному основному долгу 49 982 рублей 59 копеек, по просроченным процентам в размере 17 540 рублей 67 копеек, всего 67 523 рублей 26 копеек.
Расчет истца произведен в соответствии с условиями договора и действующего законодательства, проверен судом и является арифметически верным, ответчиком расчет не оспорен.
На день рассмотрения иска в судебном заседании, ответчик не исполнил обязательства в полном объеме.
Проанализировав все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу приведенных положений гражданского процессуального законодательства, принимая во внимание, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в сумме 2 225 рублей 70 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Астраханского отделения <номер> к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с <ФИО>1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Астраханского отделения <номер> задолженность по кредитной карте <номер>хххххх2249 в размере 67 523 рублей 26 копеек, в том числе просроченный основной долг 49 982 рублей 59 копеек, просроченные проценты в размере 17 540 рублей 67 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 225 рублей 70 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст заочного решения изготовлен 17 октября 2022 года.
Судья Н.П. Синельникова