Дело № 2-22/2022 ( 2-1188/2021)

25RS0039-01-2021- 001262-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

С.В.-Надеждинское 12 июля 2022г.

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

Председательствующего судьи Риттер Н.Н.,

При секретаре Храмковой Е.П., Мещеряковой Е.А.,

С участием представителей истца ФИО1 – ФИО2, ФИО3 и ФИО4,

представителя ответчика ФИО5- ФИО6,

представителей администрации Надеждинского муниципального района ФИО7, ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 ФИО15 к ФИО5 ФИО16 о признании распоряжения незаконным и недействительным, о признании недействительными результаты кадастровых работ, об исправлении реестровой ошибки

Установил:

Истица обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику о признании недействительными результаты выполненных кадастровых работ (межевания) в отношении земельного участка с кадастровым номером №, образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в муниципальной собственности; признать наличие кадастровой ошибки, в части границ земельного участка с кадастровым номером № и исключить сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № из Единого государственного реестра недвижимости; признать наличие реестровой ошибки, допущенной при постановке на учет принадлежащего истцу участка с кадастровым номером № в части границ земельного участка и устранить реестровую ошибку путем внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с данными межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ

В судебной заседании истцом уточнены исковые требования, согласно которым по договору дарения в 2012 г. она приобрела земельный участок с кадастровым номером № (далее – участок №) и находящийся на нем жилой дом по адресу: .

В ДД.ММ.ГГГГ г. она начала строительство бани. Первоначально участок был предоставлен родственнице истицы на основании Свидетельству на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. и согласно технической схеме, являющегося приложением к Свидетельству, земельный участок имеет прямоугольную конфигурацию из четырех углов и площадь 1677 кв.м. На местности участок № также представляет собой прямоугольную форму из четырех углов и площадь 1677кв.м., что совпадает со сведениями в Свидетельстве на право собственности на землю. Согласно Заключению кадастрового инженера ООО «Сфера-Кадастр» от ДД.ММ.ГГГГ. верные координаты характерных течек местоположения границ земельного участка № таковы:

Площадь участка с КН № - 1677 кв.м

Координаты, м

№

№

№

№

№

№

Однако в Государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) участок истца был внесен в 2007 г. с реестровой ошибкой и в координатах, и в размере: вместо прямоугольной формы внесена многоугольная с изломом, и размеры участка уменьшены по сравнению с правоустанавливающим Свидетельством на право собственности на землю на 33 кв.м., то есть вместо 1677 кв.м. – 1644 кв. м. Данная реестровая кадастровая ошибка возникла в результате неверных сведений в землеустроительном деле №, выполненным ООО «Козерог» в ДД.ММ.ГГГГ

Данная реестровая ошибка выяснилась только в результате действий кадастрового инженера ФИО10, когда в январе 2020г. по заказу ответчика ФИО5 кадастровый инженер ФИО10 проводила кадастровые работы в связи с образованием земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № (далее - участок №) по адресу: земель, находящихся в муниципальной собственности, и был подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ. № CUID-«D4A26BDD-8A5D-46CB-8438-4CA89F82CADI».

Истец, как собственник смежного земельного участка, направил кадастровому инженеру ФИО10 возражения от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, истцом в тексте возражений было указано, что частично граница земельного участка истца является спорной со смежным земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО5, и имеется наложение границ с земельным участком №, принадлежащим истцу. Однако, указанные возражения кадастровым инженером не были учтены.

В соответствии с со ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков должно быть обязательно согласовано с собственниками смежных земельных участков. Наличие возражений против установленной кадастровым инженером границы говорит о наличии земельного спора, который должен разрешаться в судебном порядке в силу п.1 ст.64 ЗК РФ, ч. 5 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», и без разрешения земельного спора постановка земельного участка на учет незаконна.

Кроме того, при уточнении границ земельного участка кадастровый инженер ФИО10 должна руководствоваться п. 10 ст. 22 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которому уточнение границ участка и их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, в данном случае, в выписке из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и Свидетельства на право собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате нарушения кадастровым инженером ФИО10 положений ч.4 ст.40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» был незаконно поставлен на кадастровый учет земельный участок № (далее участок :3592) и, соответственно, незаконно осуществлена государственная регистрация права собственности ответчика ФИО5 на этот земельный участок.

31.10.2020 г. ФИО2 обратилась в муниципальный отдел Управления Росреестра по Приморскому краю с заявлением о кадастровом учете объекта недвижимости (баня), возведенном в 2012 Истцу на земельном участке №.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ был приостановлен государственный кадастровый учет и государственная регистрация права на объект недвижимости (баня), в связи с тем, что баня находится за границами принадлежащего Истцу земельного участка.

В связи с чем истец обратилась к кадастровому инженеру и согласно заключению кадастрового инженера (межевой план от ДД.ММ.ГГГГ.), граница принадлежащего Истцу земельного участка по сведениям ЕГРН сдвинута на 4,92 м в северо-восточном направлении. Данная реестровая ошибка не позволяет осуществить регистрацию объекта недвижимости (баню), так как объект частично расположен за так называемыми «юридическими формальными» границами принадлежащего истцу земельного участка. Указанная ошибка допущена работниками при формировании землеустроительного дела № от ДД.ММ.ГГГГ., в результате чего возникло искусственное наложение границ принадлежащего истцу земельного участка № и участка с кадастровым номером № с площадью наложения 35 кв.м. То есть земельный участок Истца в результате ошибки кадастровых инженеров уменьшился на 35 кв.м.

С целью исправления указанной реестровой ошибки, допущенной при постановке на учет принадлежащего Истцу земельного участка, представителем Истца ДД.ММ.ГГГГ. было подано соответствующее заявление в Артемовский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по Приморскому краю.

Уведомлением Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ. № № были приостановлены действия по государственному кадастровому учету принадлежащего Истцу земельного участка №, в связи с тем, что граница уточняемого земельного участка юридически пересекает границы участка №, что подтверждает выводы кадастрового инженера, изложенные в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ

Для исправления реестровой ошибки истец обратилась в суд с настоящим иском, но в период судебных слушаний ответчик ФИО5 произвела действия по изменению конфигурации и площади земельного участка и, в связи с перераспределением ее земельного участка и участка из земель муниципального образования земельному участку ответчика присвоен кадастровый №, а исходный земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ

После перераспределения площадь наложения фактических границ земельного участка с № на юридические границы земельного участка с № (ранее : №) составило 40 кв.м.

Поскольку установлен факт наложения границ земельного участка ответчика № на фактические границы земельного участка истца №, установленные первоначальным правоустанавливающим документом 1994г., а право собственности истца на земельный участок № возникло у истца до момента формирования последовательно земельного участка ответчиком ФИО5, - то право собственности ФИО9 подлежит защите путем признания недействительными результатов межевания земельного участка ответчика с кадастровым номером № и исключения из ГКН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №.

Кроме того, на основании распоряжения Надеждинского муниципального района Приморского края №-р от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории ФИО5 вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства» было заключено соглашение о перераспределении земельного участка с ответчиком, в дальнейшем земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера № и регистрацией права собственности за ФИО5

Истцом оспаривается данное распоряжение, поскольку в нарушение требований ст. 11.9 ЗК РФ имеет место вклинивание вновь образованного земельного участка, кроме того, указанное распоряжение было вынесено без учета поданных истцом возражений от ДД.ММ.ГГГГ. и без учета ранее выданных правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности на участок, принадлежащий истцу, а именно без учета Свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и приложенной к нему схеме расположения земельного участка, что привело к «юридическому» наложение границ.

По изложенному, истец просит суд:

- признать незаконным и недействительным с момента издания распоряжение Надеждинского муниципального района Приморского края №-р от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории ФИО5 вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства»;

- признать недействительными результаты выполненных кадастровых работ (межевания) в отношении земельного участка с №, образованного путем перераспределения земельного участка № и земель, находящихся в муниципальной собственности, который в свою очередь был образован путем перераспределения земельного участка № и земель, находящихся в муниципальной собственности;

- признать наличие реестровой ошибки в части границ земельного участка № и исключить сведения о местоположении границ земельного участка № из Единого государственного реестра недвижимости, признав границы земельного участка №, расположенного по адресу: с кадастровым номером № – не установленными, а площадь –декларированной;

- признать наличие реестровой ошибки, допущенной при постановке на учет принадлежащего истцу участка № в части границ и площади данного земельного участка. Устранить реестровую ошибку путем внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части сведений о границах и площади земельного участка № в соответствии с данными Свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, площадь в 1677 кв.м. и границы согласно установленным «Заключением специалиста» от 15.02.2021г. координатам (уточненные исковые требования – л.д.100-108).

В судебное заседание истец и ответчик не явились, о дне и месте рассмотрения гражданского дела уведомлены надлежаще.

Представители истца ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании на доводах иска настояли.

Представитель ответчика ФИО6 с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме. Суду пояснила, что ответчик является собственником земельного участка с 2008 г., земельный участок стоит на кадастровом учете в кадастровых границах с 2008 г., границы земельного участка по кадастру определены и находятся в фактическом пользовании ответчика. Смежная граница земельного участка с 2010 г. на местности в спорной части определена ограждением из габионов. Настоящий спор возник в связи с тем, что истец на границе смежных земельных участком, впритык к ограждению из габионов построила баню, при этом строительство произвела без соблюдения отступов, что стало причиной отказа органом регистрации в государственной регистрации объекта. Ссылка истца на первоначальные документы, датированные 1994 г., являются необоснованными, поскольку в 2007 г. предыдущий собственник земельного участка истца уточнил границы земельного участка в той конфигурации и площади, которая соответствует данным кадастрового учета. Просит суд в удовлетворении иска отказать.

Представитель администрации Надеждинского муниципального района в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласился, указав, что оспариваемое истцом Распоряжение №-р от ДД.ММ.ГГГГ вынесено администрацией района в соответствии с действующим законодательством, оснований для его отмены не имеется, на момент принятия распоряжения спор в отношении испрашиваемого земельного участка отсутствовал, испрашиваемый земельный участок в частной собственности не находился, бы нераспределен, в связи с чем стороны имели равные права на получение земельного участка в собственность путем перераспределения.

Представитель Управления Росреестра по Приморскому краю, кадастровый инженер ФИО10 в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения гражданского дела уведомлены надлежаще.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, полагает, что в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать.

Из материалов дела следует, что на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 ФИО17 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1644, 00 кв. м., расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир дом. Почтовый адрес ориентира: (выписка из ЕГРН – т.1 л.д. 11-13).

Земельный участок являлся ранее учтенным, границы земельного участка учтены в 2007 г. согласно землеустроительному делу земельного участка по адресу: (землеустроительное дело – т.1л.д. 37-45).

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1910 кв.м., расположенный по адресу: , принадлежит на праве собственности ФИО5 ФИО18. Дата присвоения кадастрового номера 07.07.2021г. Земельный участок с кадастровым номером № образован путем перераспределения земельного участка с кадастровым № и земель, находящихся в муниципальной собственности на основании Распоряжения администрации Надеждинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГг. и соглашения о перераспределении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ. (выписка из ЕГРН –т.2 л.д. 128, распоряжение- т.2 л.д. 121, соглашение – т.2 л.д. 124).

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1852 кв.м., образован путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в муниципальной собственности на основании Распоряжения администрации Надеждинского муниципального района №-р от ДД.ММ.ГГГГ и Соглашения о перераспределении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ. Дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ (выписка из ЕГРН – т. 1 л.д.101-102, распоряжение – т.1 л.д.98-99, схема – т. 1 л.д.100, соглашение – т.1 л.д. 103-104).

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1553 кв.м., является ранее учтенным, границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством в ДД.ММ.ГГГГ г. (кадастровый паспорт – т.2 л.д.226-227).

При проведении кадастровых работ по постановке на кадастровый учет и регистрации права собственности на объект недвижимости – баня - было выявлено, что строение частично расположено за границами земельного участка с кадастровым номером № (собственник ФИО1), в связи с чем осуществление кадастрового учета и государственной регистрации права было приостановлено (уведомление от ДД.ММ.ГГГГ – т.1 л.д.15).

Для целей исправления реестровой ошибки в сведениях о местоположении земельного участка с КН № по заказу ФИО1 кадастровым инженером был подготовлен межевой план от 15.02.2020г. (межевой план т.1 л.д. 16-27).

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГг. органом кадастрового учета было приостановлено осуществление государственного кадастрового учета изменений в отношении земельного участка с КН № в связи с выявленными нарушениями:

граница уточняемого земельного участка № пересекает границы земельного участка №, границы которого установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства; форма и содержание документа, предоставленного для осуществления государственного кадастрового учета не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации: выявлены ошибки: ЧЗУ № не полностью входит в границы изменяемого ЗУ №; нарушен порядок согласования местоположения границ земельного участка и в акте согласования местоположения границ и заключении кадастрового инженера отсутствует информация о согласовании с заинтересованными лицами границ земельного участка № по границе н3-н6, либо информации об отсутствии необходимости в согласовании по данным границам; представленные документы (сведения) не подтверждают изменение конфигурации и площади земельного участка № (уведомление от ДД.ММ.ГГГГ –т.1 л.д. 50).

В соответствии со ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

С 1 января 2017 года вопросы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и кадастрового учета недвижимости, в том числе земельных участков, урегулированы Федеральным законом от 13 июля 2015года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон №218-ФЗ).

По смыслу ч.7 ст.1 Закона № 218-ФЗ при государственном кадастровом учете недвижимого имущества в соответствующий реестр вносятся сведения об объектах недвижимости, которые подтверждают существование такого объекта с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

Описание местоположения объекта недвижимости относится к числу основных характеристик такого имущества (ст.8 Закона № 218-ФЗ). Согласно ч.8 ст.22 данного закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ.

В соответствии со ст.61 Закона № 218-ФЗ реестровой ошибкой признается воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3). В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (часть 4).

Вместе с тем, из существа заявленных исковых требований следует, что имеет место наложение границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером № со смежным земельным участком с кадастровым номером № площадь наложения согласно заключению кадастрового инженера составляет – 40 кв.м., при уточнении границ земельного участка истца изменяется конфигурации и площадь смежных земельных участков с кадастровыми номерами №, в связи с чем имеет место спор о праве, что исключает удовлетворение исковых требований истца, поскольку нельзя разрешить спор о праве в рамках иска об исправлении реестровой ошибки.

Довод истца на наличие кадастровой ошибки, допущенной кадастровым инженером ООО «Козерог» при формировании землеустроительного дела № от ДД.ММ.ГГГГ при уточнении границ земельного участка №, а именно: уточнение границ земельного участка сделано без учета схемы, являющейся приложением к Свидетельству на право собственности № 744 от 30.12.1994 г., суд признает несостоятельным, поскольку порядок проведения кадастрового учета земельных участков в указанный период регулировался Федеральный закон от 02.01.2000 N 28-ФЗ (ред. от 04.12.2006) "О государственном земельном кадастре", положениями которого было установлено, что проведение государственного кадастрового учета земельных участков включает в себя проверку представленных заявителями документов, составление описаний земельных участков в Едином государственном реестре земель, присвоение кадастровых номеров земельным участкам, изготовление кадастровых карт (планов) земельных участков и формирование кадастровых дел (п.6 ст.19).

В случае, если для проведения государственного кадастрового учета земельного участка представлен правоустанавливающий документ, в котором сведения о площади земельного участка не соответствуют сведениям об уточненной площади такого земельного участка, содержащимся в документах о его межевании, государственный кадастровый учет такого земельного участка проводится на основании сведений об уточненной площади такого земельного участка, содержащихся в документах о его межевании (п.6.1 ст.19).

По изложенному, земельные участки истца и ответчика с кадастровыми номерами № являлись «ранее учтенными», в 2007 и 2008 г.г., соответственно, границы и площадь указанных земельных участков были уточнены собственниками земельных участков в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства в той площади и конфигурации, которые соответствуют данным ЕГРН.

По изложенному, необоснованны требования истца об изменении конфигурации и площади земельного участка с кадастровым номером № и, как следствие, изменение конфигурации и площади земельного участка ответчика.

Более того, ФИО1 приобрела в собственность земельный участок с кадастровым номером № в 2012 г. уже в существующих кадастровых границах и площадью, являющимися актуальными на сегодняшний день, при этом предыдущий собственник земельного участка данные характеристики земельного участка с кадастровым № не оспаривал, а истцу такое право не принадлежит.

Из обстоятельств дела и пояснения сторон следует, что строительство бани истцом началось после приобретения ею земельного участка в период 2012-2013 г.г., габионы как ограждение установлены ответчиком также в указанный период времени. Установленное ограждение в виде габионов, забора из сетки-рабицы, частично замененного на металлопрофиль, по смежной стороне земельных участков сторон соответствуют кадастровым границам и имеют давностное владение, что подтверждается пояснениями представителей сторон в суде и представленным фотоматериалом, в связи с чем истец не доказала, что формированием земельного участка с кадастровым номером № нарушаются её права и законные интересы, а также создаются препятствия к осуществлению прав и законных интересов собственного земельного участка с кадастровым номером №

Кроме того, согласно уведомлению органа кадастрового учета от 10.03.2021г. осуществление государственного кадастрового учета изменения сведений о местоположении и площади земельного участка с кадастровым номером № было приостановлено в связи с выявлением ряда нарушений, в том числе при изготовлении Межевого план.

Однако, данные нарушения истцом не устранены, в связи с чем подача искового заявления с требованием о признании реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка истца является не чем иным, как преодоление истцом установленного законом порядка осуществления государственного учета при уточнении границ земельного участка посредством судебного решения.

Так же подлежат отклонению доводы истца о незаконности принятого администрацией Надеждинского муниципального района распоряжения №-р от 03.12.2019г., на основании которого было заключено соглашение о перераспределении земельного участка ФИО5 с кадастровым номером № площадью 1553 кв.м. и не разграниченных (муниципальных) земель, в результате чего был образован земельный участок с кадастровым номером № площадью 1852 кв.м., и зарегистрировано право собственности ФИО5 на указанный земельный участок.

Из представленных суду документов следует, что заявление ФИО5 о перераспределении земельного участка рассмотрено администрацией района в соответствии с главой V.4 ЗК РФ. Заявление ФИО5 о перераспределении земельного участка рассмотрено администрацией района в соответствии с Административным регламентом, утвержденным постановлением администрации Надеждинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ проверено на соответствие требованиям статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, а также соответствие приложенных документов требованиям п.9.1. Административного регламента. Оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги, предусмотренных п. 11.1 Административного регламента администрацией района не установлено, иных нарушений положений ст.11.9 ЗК РФ «Требования к образуемым и изменяемым земельным участкам», в том числе п. 6 указанной статьи, запрещающей формирование земельного участка путем вклинивания, также не установлено.

По изложенному, суд полагает, что распоряжение Надеждинского муниципального района Приморского края №2680-р от 03.12.2019 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории ФИО5 вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства», принято в соответствии с положениями главы V.4. Земельного кодекса РФ, а также Административного регламента, утвержденного постановлением администрации Надеждинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ и оснований для признания его незаконным у суда отсутствуют.

По изложенному, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО9 ФИО19 к ФИО5 ФИО20, администрации Надеждинского муниципального района о признании распоряжения незаконным и недействительным, о признании недействительными результаты кадастровых работ, об исправлении реестровой ошибки отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд Приморского края в срок один месяц со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27.07.2022г.

Судья Риттер Н.Н.