91RS0024-01-2022-002577-72

Дело № 2-7115/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 30 августа 2022 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ильященко М.В.,

при секретаре Гавриловой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к Саакяну ФИО9 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 700 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 05 июня 2021 года она передала ФИО2 в долг денежные средства в размере 500 000 рублей сроком до 30 июня 2021 года. 30 июня 2021 года она обратилась к ответчику с просьбой о возврате денежных средств, однако денежные средства ФИО2 до настоящего времени не возвратил, избегал встречи с истцом, не отвечал на телефонные звонки. Полагает, что с ответчика подлежит взысканию также компенсация морального вреда в размере 200 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебные повестки возвращены в связи с истечением срока хранения. В силу ч.2 ст.117 ГПК Российской Федерации, п.67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчик считается извещённым надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено следующее.

05 июня 2021 года ФИО2 написана расписка о том, что он 15 апреля взял у ФИО10 Л.Р. 500 000 рублей, обязался вернуть 30 июня.

07 декабря 2021 года ФИО1 (до брака ФИО11) обратилась в отдел полиции с просьбой оказать содействие в возврате денежных средств ФИО2 Постановлением от 13 марта 2022 года в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 отказано в связи с отсутствием состава преступления.

14 марта 2022 года ФИО1 направила ответчику претензию, в которой просила вернуть денежные средства, а также компенсацию морального вреда и судебные расходы.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1 ст.808 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Оценивая доказательства в совокупности, суд считает, что истцом представлены доказательства передачи ответчику денежных средств, тогда как ответчиком доказательств того, что денежные средства от истца он не получал, как и возврата суммы займа полностью либо частично не представлено. В связи с чем имеются основания для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа в виде расписки в размере 500 000 рублей.

Между тем, суд находит необоснованным требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда по следующим основаниям.

В силу ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 года № 6), суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Доказательств нарушения личных, неимущественных прав ФИО1 или умаления нематериальных благ истцом не представлено. В связи с чем требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования г.Тюмень подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО12 удовлетворить частично.

Взыскать с Саакяна ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН №), в пользу ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (ИНН №) сумму долга по договору займа в размере 500 000 рулей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Саакяна ФИО15 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г.Тюмень в размере 8200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 сентября 2022 года.

Председательствующий судья М.В. Ильященко