Решение по делу № 2-178/2025 от 18.02.2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года дело ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сахаповой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО "Альфастрахование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО "Альфастрахование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником автомобиля KIA CEED, г.н. Е 505 ММ 116.

... истец заключила с АО «АльфаСтрахование» договор ОСАГО со сроком страхования с ... по ... в отношении принадлежащего истцу автомобиля.

... автомобиль истца пострадал в результате дорожно-транспортного происшествия и получил механические повреждения. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, виновником была признана ФИО6, управлявшая транспортным средством Ravon R4 гос.номер К376ОС.

Гражданская ответственность ФИО6, на момент ДТП застрахована в АО «ГСК Югория» по договору ОСАГО серии ХХХ ....

... истец обратилась к ответчику с заявлением о страховом, предоставив все необходимые документы.

... состоялся осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого был составлен акт осмотра.

АО «Альфастрахование», рассмотрев предоставленные документы, а также экспертное заключение .../PVU/00608/23, произведенное ООО «РАНЭ» по инициативе ответчика, признало данный случай страховым и выплатило истцу страховое возмещение в размере 88600 рублей (...), выплату страхового возмещения в части величины УТС транспортного средства в размере 55896 рублей (...).

Далее истец обратилась к независимому эксперту для проведения экспертизы своего транспортного средства. Согласно экспертному исследованию ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA CEED, г.н. Е 505 ММ 116 без учета износа составляет 278133 рублей 58 копеек, размер УТС составляет 66759 рублей. Расходы по проведению экспертизы составили 8000 рублей.

... истцом в адрес АО «Альфастрахование» была направлена претензия с требованием выплатить сумму в размере 200396 рублей (278133,58 + 66759 – 88600 – 55896, 07), расходы на оплату услуг эксперта в сумме 8000 рублей, неустойку в размере 1% страховой выплаты по виду причиненного вреда за каждый день просрочки исполнения требования в размере 2003 рублей 97 копеек в день.

В ответ на претензию от ответчика поступило письмо о частичном удовлетворении требований истца, а ... было поступление денежных средств в размере 128511 рублей 93 копейки (из которых 112339 рублей - доплата страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, 10862 рубля 93 копейки – доплата величины УТС транспортного средства, 310 рублей – возмещение расходов на проведение независимой экспертизы).

... ответчик произвел выплату неустойки в размере 4257 рублей 84 копейки.

... истец направила в адрес АО «Альфастрахование» заявление о восстановлении нарушенного права по форме финансового омбудсмена.

... заявление было получено страховой компанией. В ответ на претензию от ответчика поступило письмо об отказе в удовлетворении требований истца.

В связи с этим за защитой своих прав истец обратилась к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного от ... в удовлетворении требований истца отказано.

Основанием принятого решения послужили результаты проведенной по инициативе СФУ экспертизы, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 197800 рублей, с учетом износа - 184200 рублей, величина УТС составила 51365рублей 25 копеек. Так как ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения, включая величину УТС в размере 267698 рублей, финансовый уполномоченный пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания доплаты страхового возмещения, в том числе УТС, в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности.

С данным решением финансового уполномоченного истец не согласен.

Заявление о страховом возмещении истец направила ответчику ..., соответственно выплату ответчик должен был произвести не позднее ....

Страховое возмещение в сумме 88600 рублей было выплачено ответчиком истцу ..., страховое возмещение в части величины УТС транспортного средства в размере 55896 рублей было выплачено ....

Страховое возмещение в сумме 123201 рубль 93 копейки (112339 + 10862,93) было выплачено ответчиком ....

Неустойка за период с с ... по ... составляет 324648 рублей (278133,58 – 66759 – 88600 – 55896) х 1% х 162 дня.

Неустойка за период с ... по ... составляет 5404 рубля (278133,58 – 66759 – 88600 – 55896-12339 – 10862,93) х 1% х 7 дней.

Неустойка за период с ... по ... составляет 81648 рублей (278133,58 – 66759 – 88600 – 55896-12339 – 10862,93 – 4257,84 рубля) х 1% х 112 дней.

Сумма неустойки составляет 411700 рублей.

Истец просит взыскать с АО «АльфаСтрахование» в свою пользу невыплаченное страховое возмещение в размере 77194 рубля, неустойку в сумме 411700 рублей, неустойку, начиная с ... по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 1% от суммы невыплаченного страхового возмещения за каждый день просрочки, расходы по уплате услуг эксперта в сумме 8000 рублей, расходы по оплате юридических услуг по подготовке претензии в сумме 1000 рублей, расходы по оплате юридических услуг по подготовке и направлению обращения в сумме 2000 рублей, расходы по оплате юридических услуг по подготовке искового заявления и оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, почтовые расходы в сумме 1140 рублей 84 копейки, штраф по Закону об ОСАГО, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... принято заявление об увеличении исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности (77194 рублей), исходя из ключевой ставки Банка России, за каждый день просрочки, начиная с ... по день фактической оплаты долга.

Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... принято увеличение и изменение исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: невыплаченное страховое возмещение и УТС в размере 202740 рублей 23 копейки, неустойку в размере 400000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 8000 рублей, расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 20000 рублей, расходы по оплате юридических услуг по подготовке претензии в сумме 1000 рублей, расходы по оплате юридических услуг по подготовке и направлению обращения в сумме 2000 рублей, расходы по оплате юридических услуг по подготовке искового заявления и оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, почтовые расходы в сумме 2964 рубля, штраф по Закону об ОСАГО, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 увеличенные исковые требования поддержала по указанным в заявлении основаниям.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В представленном суду отзыве на исковое заявление указано, что ... Финансовой организацией получено заявление от истца о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО. ... состоялся осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого был составлен акт осмотра. ... ООО «РАНЭ» по инициативе Финансовой организации было подготовлено экспертное заключение .../PVU/00608/23, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет без учета износа 95700 рублей, с учетом износа – 88600 рублей. ... ООО «РАНЭ» по инициативе Финансовой организации было подготовлено экспертное заключение .../PVU/00608/23, согласно выводам которого величина УТС Транспортного средства составляет 55896 рублей 07 копеек.

... Финансовая организация произвела истцу выплату страхового возмещения в размере 88600 рублей, что подтверждается платежным поручением ....

... Финансовая организация произвела истцу выплату страхового возмещения в части величины УТС Транспортного средства в размере 55896 рублей 07 копеек, что подтверждается платежным поручением ....

... Финансовой организацией получена претензия с требованиями о доплате страхового возмещения в том числе величины УТС Транспортного средства на основании приложенного экспертного заключения, подготовленного по инициативе истца, выплате неустойки и возмещении расходов на проведение независимой экспертизы.

... ООО «Компакт Эксперт» по инициативе Финансовой организации было подготовлено повторное экспертное заключение .../PVU/00608/23, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет с учетом износа 177700 рублей, без учета износа 200 939 рублей.

Финансовая организация в ответ на претензию письмом от ... уведомила Заявителя о частичном удовлетворении заявленных требований.

... Финансовая организация произвела истцу выплату в размере 128511 рублей 93 копейки, из которых 112339 рублей – доплата страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства, 10 862 рубля 93 копейки – доплата величины УТС Транспортного средства и 5 310 рублей 00 копеек – возмещение расходов на проведение независимой экспертизы, что подтверждается платежным поручением ....

... Финансовая организация произвела выплату неустойки в размере 4257 рублей 84 копейки с удержанием налога на доход физического лица в размере 636 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением ... и справкой о доходах и суммах налогах физического лица.

... Финансовой организацией получена претензия от истца с требованиями о доплате страхового возмещения, в том числе величины УТС транспортного средства на основании приложенного экспертного заключения, подготовленного по инициативе истца, выплате неустойки и возмещении расходов на проведение независимой экспертизы.

... Финансовой организацией получена претензия от истца с требованиями о доплате страхового возмещения в том числе величины УТС Транспортного средства на основании приложенного экспертного заключения, подготовленного по инициативе истца, выплате неустойки и возмещении расходов на проведение независимой экспертизы.

Финансовая организация в ответ на претензию письмом от 02.05.2024г. уведомила истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Финансовая организация произвела выплату страхового возмещения, включая величину УТС, в размере 267 698 рублей 00 копеек (88 600 рублей 00 копеек + 55 896 рублей 07 копеек + 112 339 рублей 00 копеек + 10 862 рубля 93 копейки).

- СВ без учета износа по рецензии: 200 939,00 руб.

- У...,93 рублей.

Считает, что страховая компания исполнила свои обязательства перед истцом в полном объеме, в связи с чем исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

... уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций вынес отказное решение.

Просит в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований применить ст. 333 ГК РФ и ст. 100 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, - 400 тысяч рублей (подпункт «б»).

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 указанной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта… (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что

... между ФИО2 (истец, заявитель) и АО «АльфаСтрахование» (ответчик, Финансовая организация) заключен договор ОСАГО серии ТТТ ... со сроком страхования с ... по ... в отношении принадлежащего истцу транспортного средства KIA CEED, г.н. Е 505 ММ.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ... вследствие действий ФИО6, управлявшей транспортным средством Ravon R4гос.номер К376ОС, был причинен ущерб транспортному средству истца.

Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии ХХХ0311788856.

... истец обратилась к ответчику с заявлением об организации и оплаты восстановительного ремонта

В заявлении истцом была выбрана организация и оплата восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, что усматривается из заявления истца (пункт 4.1 заявления), полученное ответчиком ....

Так же истцом в адрес Руководителя АО 2АлбьфаСтрахование» было направлено заявление о выплате компенсации уплаты товарной стоимости (УТС) автомобиля по страховому случаю (ДТП) от ....

... ООО «РАНЭ» по инициативе Финансовой организации подготовлено экспертное заключение .../PVU/00608/23, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет без учета износа 95700 рублей, с учетом износа – 88600 рублей.

... ООО «РАНЭ» по инициативе Финансовой организации подготовлено заключение ... /PVU /00608/23, согласно которому величина УТС транспортного средства составляет 55896 рублей 07 копеек.

... Финансовая организация произвела заявителю выплату страхового возмещения в части величины УТС транспортного средства в размере 55896 рублей 07 копеек, что подтверждается платежным поручением ....

... финансовой организацией получена претензия от заявителя с требованиями о доплате страхового возмещения, в том числе величины УТС транспортного средства на основании экспертного заключения, подготовленного по инициативе истца, выплате неустойки и возмещения расходов на проведение независимой экспертизы.

... ООО «Компакт Эксперт» по инициативе Финансовой организации было подготовлено повторное экспертное заключение ... /PVU /00608/23, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 177700 рублей.

Финансовая организация в ответ на претензию письмом от ... уведомила заявителя о частичном удовлетворении заявленных требований.

... Финансовая организация произвела заявителю выплату в размере 128511 рублей 93 копейки, из которых 112339 рублей – доплата страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, 10862 рубля 93 копейки – доплата величины УТС транспортного средства, 5310 рублей – возмещение расходов на проведение независимой экспертизы.

27.03. 2024 года Финансовая организация произвела заявителю выплату неустойки в размере 4257 рублей 84 копейки с удержанием налога на доход физического лица в размере 636 рублей.

... Финансовой организацией получена претензия от заявителя с требованиями о доплате страхового возмещения, в том числе величины УТС транспортного средства на основании приложенного экспертного заключения, подготовленного по инициативе заявителя, выплате неустойки и возмещении расходов на проведение независимой экспертизы.

... финансовой организацией получена претензия от заявителя с требованием о доплате страхового возмещения, в том числе величины УТС транспортного средства на основании приложенного экспертного заключения, подготовленного по инициативе заявителя, выплате неустойки и возмещении расходов на проведение независимой экспертизы.

Финансовая организация в ответ на претензию письмом от ... уведомила заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с решением Финансовой организации, истец обратился к финансовому уполномоченному.

Решением Финансового уполномоченного от ... №У-24 – 54957/5010-007 в удовлетворении требований ФИО2 было отказано.

Не согласившись с постановленным решением финансового уполномоченного, заявитель ФИО2 обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения истца Финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы с привлечением ООО «Приволжская Экспертная Компания»

Перед экспертами были поставлены вопросы:

- каковы перечень и характер повреждений транспортного средства?

- какие повреждения получило транспортное средство потерпевшего при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае, документах, оформленных компетентными органами, и в иных документах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств?

- какие методы и технологии восстановительного ремонта применимы к повреждениям транспортного средства потерпевшего, относящимися к рассматриваемому ДТП?

- каков размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства потерпевшего, возникших в результате рассматриваемого ДТП?

- какова стоимость Транспортного средства потерпевшего до повреждения на дату ДТП и стоимость годных остатков в случае полной (конструктивной) гибели Транспортного средства?

какова величина утраты товарной стоимости (далее - УТС) Транспортного средства, если заявителем предъявлено требование о возмещении УТС и (или) представлены документы с ее расчетом?

Согласно экспертному заключению ООО «Приволжская Экспертная Компания» от ...; У-24-54957/3020-004 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 197800 рублей, с учетом износа – 184200 рублей, величина УТС составляет 51365 рублей 25 копеек.

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от ... N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии со статьей 3 данного закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно п. 15 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО", по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания либо путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

Согласно п. 15.1 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в РФ, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Федерального закона "Об ОСАГО" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

При этом, п. 16.1 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО" установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе и по выбору потерпевшего, в частности, если потерпевший является инвалидом определенной категории (подп. "г") или он не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания сверх лимита страхового возмещения (подп. "д").

Также подп. "ж" п. 16.1 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО" установлено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Подп. "е" п. 16.1 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО" также установлено, что страховое возмещение производится путем страховой выплаты в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абз.6 п. 15.2 указанной статьи или абз.2 п. 3.1 ст. 15 данного закона.

Согласно абз.6 п. 15.2 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО", если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Из приведенных положений закона следует, что в таком случае страховое возмещение производится путем страховой выплаты, если сам потерпевший выбрал данную форму страхового возмещения, в том числе, путем отказа от восстановительного ремонта в порядке, предусмотренном п. 15.2 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Кроме того, п. 15.3 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО" предусмотрена возможность в таком случае организации ремонта на указанной потерпевшим станции технического обслуживания, с которой у страховщика соответствующий договор не заключен.

При этом, п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса РФ предписано, что при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Из приведенных положений закона следует, что в силу возложенной на страховщика обязанности произвести страховое возмещение, как правило, в натуре и с учетом требования о добросовестном исполнении обязательств именно на страховщике лежит обязанность доказать, что он предпринял все необходимые меры для надлежащего исполнения этого обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из установленных судом обстоятельств не следует, что истец отказался от возмещения ущерба путем организации ремонта поврежденного автомобиля; соглашение с между истцом и ответчиком об изменении формы страхового возмещения на денежную, не заключалось.

Таким образом, ответчик в нарушение требований Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не исполнило свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца, в связи с чем должно возместить потерпевшему стоимость такого ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) в целях возмещения истцу убытков.

В пункте 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено правило, согласно которому в обязательственных правоотношениях должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что по вине страховщика у истца возникли убытки в размере полной стоимости восстановительного ремонта автомобиля по рыночным ценам, поскольку самостоятельно он сможет осуществить ремонт именно по этим ценам (в отличие от страховщика, который в силу своего статуса мог организовать ремонт по ценам Российского Союза Автостраховщиков в соответствии с Единой методикой), и именно эта стоимость будет достаточной для полного восстановления транспортного средства и нарушенных прав истца.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... по ходатайству истца судом была назначена экспертиза, на разрешение которой был поставлен вопрос:

- определить рыночную стоимость восстановительного ремонта KIA CEED, г.н. Е 505 ММ 116, принадлежащего ФИО2, для устранения повреждений, полученный в результате ДТП от ...?

Согласно заключению эксперта № ... ИП ФИО1 Е.Н. рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA CEED, г.н. Е 505 ММ 116, принадлежащего ФИО2, для устранения повреждений, полученных в результате ДТП от ... с учетом износа составляет: 395000 рублей; без учета износа 418800 рублей.

Суд оценивает указанное заключение как допустимое, относимое и достоверное доказательство, поскольку оно выполнено квалифицированным специалистом, основан на объективных исходных данных.

Наличие правовых оснований для выплаты истцу страхового возмещения в денежной форме в соответствии с Единой методикой с учетом износа деталей страховщик не доказал, поэтому он должен возместить истцу убытки в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля по рыночным ценам без учета износа и выплаченным страховым возмещением.

Из позиции ответчика следует, что истцу было выплачено 267698 рублей (88600 рублей + 55896 рублей 07 копеек + 112339 рублей + 10862 рубля 93 копейки): - Страховое возмещение без учета износа по рецензии 200939 рублей, - У... рублей 93 копейки.

Истец просит взыскать в свою пользу сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 202740 рублей 23 копейки (418800 рублей + 55896 рублей – 88600 рублей – 55896 рублей - 112339 рублей – 10862 рубля 93 копейки – 4357 рублей 84 копейки).

С учетом выплаченного истцу страхового возмещения и утраты товарной стоимости размер суммы составляет 217861 рубль (418800 рублей + 55896 рублей 07 копеек + 10862 рубля 93 копейки – 88600 рублей – 55896 рублей 07 копеек – 112339 рублей – 10862 рубля 93 копейки).

Суд не может выйти а рамки исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 202740 рублей 23 копейки.

В соответствие со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной Законом об ОСАГО.

Положения статьи 15 указанного Закона предусматривают, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным ФИО1, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации причиненного истцу морального вреда, размер которого с учетом обстоятельств причинения вреда и требований разумности и справедливости суд оценивает в размере 7000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 161 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определённой судом, и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке.

Согласно пункту 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

При определении размера штрафа суд учитывает, что штраф исчисляется только с суммы страхового возмещения определенного по Единой методике, при этом случае незаконной замены страховой компанией страхового возмещения в форме организации ремонта, на денежную форму, осуществленные страховщиком выплаты страхового возмещения в денежном выражении не подлежат учету при определении размера неустоек и штрафов, поскольку подобные действия страховой компании не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства (Определение Верховного Суда Российской Федерации от ... N 81-КГ24-11-К8), таким образом, выплаченное истцу страховое возмещение не уменьшает сумму, с которой подлежит исчисление штраф, которая в рассматриваемом случае составит 98900 рублей (197800 рублейх50%)

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Представителем истца суду представлен расчет неустойки, которую истец просит взыскать с ответчика в пользу истца.

Суд принимает решение по заявленным требованиям.

Из материалов дела следует, что истец подал заявление ответчику о страховом возмещении .... Таким образом, дата окончания срока рассмотрения заявления и выдачи направления на ремонт являлась ... (включительно), а неустойка подлежит исчислению с ....

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

В силу пункта 6 статьи 16.1 Федерального закона от ... N 40-ФЗ, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Истец просит взыскать неустойку за период с ... по .... Сумма неустойки (рассчитанной с учетом выплаченных сумм страхового возмещения) за указанный период составляет 776482 рубля 92 копейки. Истец просит взыскать неустойку за указанный период в сумме 400000 рублей.

При таких обстоятельствах, предельный размер неустойки предусмотрен законом и составляет, в рассматриваемом случае, в силу статьи 7 ФЗ Об ОСАГО не более 400 000 руб.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 400 000 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижение неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 31 применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащего исполнения, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно. Степень несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг эксперта в сумме 8000 рублей.

Из дела усматривается, что истцом были осуществлены расходы в сумме 8000 рублей на оплату услуг по проведению экспертного исследования. Указанные расходы были понесены истцом в целях определения стоимости страхового возмещения, цены иска и размера предъявленных к ответчику требований в судебном порядке Акт экспертного исследования был приложен к иску в качестве доказательства размера подлежащей выплате страхового возмещения. Поэтому в соответствии со статьей 94 ГПК РФ данные расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате экспертизы, назначенной судом в размере 20000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 355-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя за составление претензии в сумме 1000 рублей? расходы по оплате юридических услуг по подготовке и направлению обращения в сумме 2000 рублей, расходы по оплате юридических услуг по подготовке искового заявления и оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, представив суду документы о несении указанных расходов.

Расходы на оплату представителя включают в себя не только расходы на оплату помощи адвоката, но также и расходы на оплату услуг иных представителей. Произведенные расходы должны быть подтверждены договором или иными документами.

Суд учитывает сложность дела, затраченное время на подготовку документов, учитывая при этом количество судебных заседаний, продолжительность рассмотрения гражданского дела, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг по подготовке претензии в сумме 1000 рублей, расходы по оплате юридических услуг по подготовке и направлению обращения в сумме 2000 рублей, расходы по оплате юридических услуг по подготовке искового заявления и оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 2964 рубля 32 копейки.

В рамках данного дела была проведена судебная экспертиза по ходатайству истца, обязанность по оплате которой была возложена на истца. Истец во исполнение определения о назначении экспертизы, на депозитный счет Управления Судебного Департамента в ... внес денежные средства в размере 20000 рублей, которые подлежат перечислению ИП ФИО1 Е.Н. в счет оплаты произведенной судебной экспертизы.

На основании положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в соответствующий доход бюджета исходя из размера удовлетворенных исковых требований имущественного характера и с учетом удовлетворения требования неимущественного характера (о компенсации морального вреда), в сумме 6759 рублей 81 копейку.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в пользу ФИО2, ... года рождения (паспорт серии 9219 ...) в возмещение ущерба 202740 рублей 23 копейки, неустойку в сумме 400000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 8000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 20000 рублей, расходы по оплате юридических услуг по подготовке претензии в сумме 1000 рублей, расходы по оплате юридических услуг по подготовке и направлению обращения в сумме 2000 рублей, расходы по оплате юридических услуг по подготовке искового заявления и услуг представителя в сумме 10000 рублей, постовые расходы в сумме 2964 рубля 32 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 7000 рублей, штраф в сумме 98900 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в соответствующий доход бюджета госпошлину в размере 9527 рублей 40 копеек.

Поручить Управлению Судебного департамента в ... перечислить с депозитного счета денежные средства в размере 20000 рублей, внесенные ФИО2 согласно чеку по операции от ... в счет оплаты судебной экспертизы по настоящему делу, проведенной обществом с ограниченной ответственностью Индивидуальным ФИО1 ФИО4 по следующим реквизитам:

Получатель: Индивидуальный ФИО1 ФИО4

Банк получателя ПАО «ак Барс» Банк ...

Расчетный счет: 40...

БИК 049205805

Кор. счет 30...

ИНН <***>

КПП 049205805

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Нижнекамский городской суд РТ.

Судья Л.Н.Сахапова

Мотивированное решение составлено ....