Определение по делу № 02-0269/2022 от 26.07.2023

УИД- 77RS0009-02-2021-010883-95

Судья: Сафьян Е.И.

гр. дело суда первой инстанции № 2-269/2022

гр. дело суда апелляционной инстанции № 33-2643/2023

АПЕЛЛЯЦИОНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 26 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Куприенко С.Г., фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тюрморезовым А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Зюзинского районного суда адрес от 31 января 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования фио к фио о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить.

Произвести раздел общего имущества супругов.

Признать право собственности фио на 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение квартиру, расположенную по адресу адрес, кадастровый номер 77:06:0012015:4775.

В удовлетворении встречных исковых требований фио к фио о разделе совместно нажитого имущества, отказать.

Решение суда является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в Зюзинский районный суд адрес с исковым заявлением к фио о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование требований истец указывает, что с 20.07.2017 г. состояла в браке с ответчиком фио 03.07.2021 г. отделом ЗАГС Южное Бутово по совместному заявлению супругов, брак между ними был расторгнут. Общих детей не имеется. 16.04.2018 г., в период брака, была совместно приобретена 2х комнатная квартира, 52,9 кв.м., расположенная по адресу: адрес. Квартира приобретена с использованием кредитных средств, полученных по договору займа с залоговым обеспечением (ипотекой) в ПАО «Банк ВТБ». 02.11.2019 г. кредит был полностью погашен, договор был закрыт. Фактически, все денежные средства на приобретение вышеуказанного имущества были заработаны ею совместно с бывшим супругом. Соглашение о разделе совместно нажитого имущества, а также брачного договора между нами не заключалось. Просила суд признать совместно нажитым имущество и произвести раздел квартиры, расположенной по адресу: адрес, в равных долях.

фио фио предъявил встречное исковое заявление к фио о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование встречных исковых требований истец указывал, что с 20.07.2017 г. состоял в браке с фио 03.07.2021 г. отделом ЗАГС Южное Бутово по совместному заявлению супругов, брак между ними был расторгнут. Общих детей не имеется. 16.04.2018 г., в период брака, была совместно приобретена 2х комнатная квартира, 52,9 кв.м., расположенная по адресу: адрес. Квартира приобретена с использованием кредитных средств, полученных по договору займа с залоговым обеспечением (ипотекой) в ПАО «Банк ВТБ». 02.11.2019 г. кредит был полностью погашен, договор был закрыт. Цена квартиры была определена сторонами договора в размере сумма, из которых сумма должны были быть внесены за счет собственных средств Покупателя (фио), а сумма за счет средств ипотечного кредита, представленных фио (фио) Банком ВТБ (ПАО). Денежные средства в размере сумма на приобретение квартиры были переданы его матерью – фио в дар, что подтверждается договором дарения от 11.04.2018 г., кроме того, 01.11.2019 г. фио вносила денежные средства в размере сумма на расчетный счет фио (фио), с целью выплаты денежных средств по кредитному договору №623/0925-0001806 от 16.04.2018 г. Таким образом, денежные средства в размере сумма были подарены фио фио В связи с чем, просил признать за фио право собственности на 4/5 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес. Признать за фио право собственности на 1/5 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) явилась, исковые требования поддержала. Встречные исковые требования не признала.

Ответчик и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования не признали, поддержали встречные исковые требования.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит фио, ссылаясь на несогласие с определением долей в спорной квартире.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.11.2022 г. решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25.04.2023 г. апелляционное определение от 14.11.2022 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела фио и его представители фио, фио доводы апелляционной жалобы поддержали.

фио в судебное заседание апелляционной инстанции неоднократно не являлась, извещена.

Выслушав ответчика, его представителей, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 34 адрес кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. При этом законом определено, что право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В силу п. 1 ст. 36 адрес кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определения долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

С учетом изложенных выше правовых норм, презюмируется общность имущества супругов и сторона оспаривающая свое личное право на данное имущество в соответствии со ст. 56 ГПК РФ должна представить доказательства вложения в него личных средств.

Для исключения имущества из состава общего и признания права собственности на это имущество за одним из супругов необходимо установление обстоятельств, предусмотренных ст. 36 СК РФ.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 г. N 1 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» предусмотрено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1, 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п. 1, 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

В ходе судебного разбирательства из письменных материалов дела и пояснений участников процесса установлено, что 20.07.2017 г. между истцом и ответчиком заключен брак, который прекращен 03.07.2021 г. на основании свидетельства о расторжении брака Отделом ЗАГС Южного Бутово Управления ЗАГС адрес от 03.07.2021 г.

В период брака истцом и ответчиком приобретено следующее имущество: жилое помещение - квартира площадью 52,9 кв.м, расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:06:0012015:4775.

Квартира была приобретена истцом и ответчиком 16.04.2018 г. по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, где покупателем выступала фио (фио).

В установленном законом порядке право собственности на спорную квартиру было зарегистрировано на фио и ФИО1 фио в общую совместную собственность.

Как указывал ответчик фио при рассмотрении дела в суде первой инстанции, исковые требования он не признает, цена квартиры была определена сторонами договора в размере сумма, из которых сумма должны были быть внесены за счет собственных средств покупателя (фио), а сумма за счет средств ипотечного кредита, представленных фио (фио) Банком ВТБ (ПАО). Денежные средства в размере сумма на приобретения квартиры были переданы его матерью – фио в дар, что подтверждается договором дарения от 11.04.2018 г. Кроме того 01.11.2019 г. фио вносила денежные средства в размере сумма на расчетный счет фио (фио), что подтверждается расходным кассовым ордером №71423436 от 01.11.2019 г., с целью выплаты денежных средств по кредитному договору №623/0925-0001806 от 16.04.2018 г.

Таким образом, по утверждению фио, денежные средства в размере сумма были подарены фио фио, в связи с чем, просил признать за фио право собственности на 4/5 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что квартира, расположенная по адресу: адрес., является общей собственностью супругов.

Доводы фио о том, что денежные средства в размере сумма ему передала его мать фио в дар для приобретения квартиры, согласно договору дарения от 11.04.2018 г., судом не приняты, так как не предоставлено достаточных, допустимых и достоверных доказательств в обоснование данных доводов, и что денежные средства были переданы непосредственно для целевого назначения по оплате стоимости спорной квартиры.

При этом, суд не согласился с заявленным разделом недвижимого имущества по встречному иску, поскольку такой раздел нарушает права каждой стороны на равный и справедливый раздел имущества, нажитого супругами в период брака.

Также суд принял во внимание то обстоятельство, что право собственности на спорную квартиру зарегистрировано в общую совместную собственность истца и ответчика, что указывает, по мнению суда, что между сторонами достигнуто соглашение о признании спорного имущества, принадлежащим в равной степени обоим супругам.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что квартира подлежит разделу между супругами в равных долях и признал за истцом и ответчиком в равных долях по ½ доли в праве собственности 2х комнатная квартира, 52,9 кв.м., расположенной по адресу: адрес, отклонив встречные исковые требования.

Судебная коллегия, проверяя повторно дело в порядке апелляционного производства, не может согласиться с выводами суда первой инстанции, признавая засуживающими внимание доводы апелляционной жалобы фио

Так, при рассмотрении дела судом апелляционной и кассационной инстанции фио последовательно утверждал о дарении ему на приобретение квартиры сумма

Данные объяснения стороны проверены судом первой инстанции в достаточном объеме не были, а вывод о недоказанности ответчиком по первоначальному иску (истцом по встречному иску) соответствующих доводов отклонены не мотивированно.

Вместе с тем, в материалы дела фио представлен договор дарения денежных средств от 11.04.2018 г., согласно которого фио подарила фио сумма для приобретения квартиры по адресу: адрес (т. 1л.д. 26-29).

Также представлен договор дарения между теми же сторонами от 29.10.2019 г. на сумму сумма (т. 1 л.д. 30-33).

Указанные выше договоры стороной фио не оспорены, а, более того, стороной истца по первоначальному иску не представлено объяснений источника формирования оплаты за спорную квартиру, исключая кредитные денежные средства.

Из материалов дела следует, что 16.04.2018 г. фио было заключено с Банк ВТБ дополнительное соглашение № 1 о расчетах аккредитивом к договору банковского счета физического лица (т. 1 л.д. 62-64), а также 16.04.2018 г. между Банк ВТБ и фио заключен кредитный договор, согласно которому сумма кредита на приобретение спорной квартиры составляет сумма (т. 1 л.д. 66-69).

Далее, в материалы дела представлен ответ Банк ВТБ, согласно которому 12.04.2018 г. фио сняла наличные со своего счета в размере сумма (т. 1 л.д. 205-206), что подтверждает обстоятельство наличия у матери фио подаренных сыну денежных средств.

Судебной коллегией направлен повторный запрос в Банк ВТБ, согласно ответу которого следует, что 12.04.2018 г. от фио принято сумма на основании договора от 31.03.2018 г. – получатель фио, что также следует из приходно-кассового ордера № 485847 от 12.04.2018 г.

Таким образом, совокупность собранных доказательств, в том числе по правилам ст. 327.1 ГПК РФ приводит к выводу о том, что стороной фио доказан факт использования на приобретение спорной квартиры денежных средств в размере сумма, подаренных ему его матерью, а, следовательно, вывод суда о равенстве долей в имуществе не может быть признан обоснованным, в связи с чем в соответствии со ст. 330 ГПК РФ решение подлежит отмене.

Приходя к данному выводу, судебная коллегия не может принять и отклоняет, как несостоятельный, довод фио о погашении кредита суммой, которая также подарена его матерью, в размере сумма, которые по его утверждению внесены в счет оплаты кредита, поскольку расходный кассовый ордер от 01.11.2019 г. подтверждает выдачу фио данной суммы со счета, и данная сумма на приобретение квартиры использована не была, а, следовательно, не увеличивает долю фио в спорном имуществе, при этом, требований о разделе или взыскании денежных средств в счет оплаты кредитных обязательств сторонами заявлено не было, в соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, а именно, что общим имуществом супругов из сумма было оплачено сумма стоимости квартиры, из которых доля каждого составляет сумма (или 14,42%), то фио имеет право на долю общего имущества в размере 721/5000, а фио – на 4 279/5000 – соответственно.

Таким образом, по результатам рассмотрения дела апелляционной инстанцией судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения и принятии нового, которым иск фио отклоняет и производит раздел имущества супругов соответствии с доводами встречного иска с учетом вышеприведенного расчета долей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от 31 января 2022 года отменить.

В удовлетворении иска фио к фио о разделе совместно нажитого имущества – отказать.

Произвести раздел общего имущества супругов.

Признать право собственности фио на 721/5000 доли в праве собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу адрес, кадастровый номер 77:06:0012015:4775.

Признать право собственности фио на 4279/5000 доли в праве собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу адрес, кадастровый номер 77:06:0012015:4775.

Апелляционное определение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Председательствующий:

Судьи: