Решение по делу № 2-7299/2025 от 13.11.2025 | Стерлитамакский городской суд (Республика Башкортостан)

Категория дела О взыскании неустойки Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, в котором просит взыскать в свою пользу неустойку в следующем размере 262 955,00 руб., расходы за составление досудебной претензии в размере 2 500 руб

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истца <ФИО> – <ФИО>, действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования истца поддержала, просила суд их удовлетворить. Судом установлено и следует из материалов

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Петровой <ФИО> к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки - удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

№ 2-7299/2025

УИД: 03RS0017-01-2025-011866-44

Категория дела: 2.162

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2025 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кулясовой М.В.,

при секретаре судебного заседания Мавликасовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петровой ФИО10 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, в котором просит взыскать в свою пользу неустойку в следующем размере 262 955,00 руб., расходы за составление досудебной претензии в размере 2 500 руб., расходы на составление обращения в службу финансового уполномоченного в размере 5 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 46 000 рублей: из которых 5 000 руб. – составление искового заявления, 1 000 руб. – ксерокопирование документов, 40 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы в размере 200,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес>. <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <***> №, под управлением собственника ФИО6 ФИО11, автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО3 и автомобиля Лада Гранта, регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2 ФИО12, собственник ФИО2 ФИО13.

Автогражданская ответственность потерпевшей ФИО1 застрахована ПАО СК «Росгосстрах», по полису ОСАГО №.

ДД.ММ.ГГГГ истец заявила о наступлении страхового случая в ПАО СК «Росгосстрах», предоставив все необходимые документы. В заявлении о страховом случае истцом была выбрана форма страхового возмещения путём организации и оплаты восстановительного ремонта повреждённого ТС на СТОА.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 279 500 руб. 00 коп.

Согласно выводам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ подготовленного ООО «РАВТ эксперт» по инициативе ПАО СК «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в соответствии с Единой методикой без учета износа составляет: 332 350 руб. 00 коп., с учетом износа составляет – 279 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг было вынесено решение об удовлетворении требований ФИО1

С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взысканы убытки в размере 71 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела выплату в размере 71 000 руб. 00 коп.

Истец обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате и предоставила все необходимые документы ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, неустойка подлежит начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 20 дней со дня подачи заявления о наступлении страхового случая) и по ДД.ММ.ГГГГ (день фактического исполнения обязательства) за 141 дн. просрочки:

Расчет по схеме: 332 350 руб. (стоимость восстановительного ремонта по единой методике без учета износа по результатам экспертного заключения страховой компании № от ДД.ММ.ГГГГ) * 1% (размер неустойки) = 3 323,50 (неустойка за один день) *141 (количество дней просрочки) = 468 613,50 руб.

Независимо от способа оформления дорожно-транспортного происшествия предельный размер неустойки и финансовой санкции не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда (пункт 1 статьи 330 ГК РФ, статья 7, абзац второй пункта 21 статьи 12, пункт 6 статьи 161 Закона об ОСАГО). Следовательно, неустойка составляет: 400 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО СК «Росгосстрах» была направлена досудебная претензия с требованием выплатить неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения, а также возместить расходы за составление досудебной претензии в размере 4 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату неустойки в размере 43 310 руб. и 1 500 рублей. ПАО СК «Росгосстрах» мотивированный ответ не направило.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг было направлено обращение о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойки, а также расходов за составление претензии.

С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере: 87 174 рубля.

Как следует из текста решения финансового уполномоченного ФИО4, страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ осуществила выплату неустойки в размере 43 310 руб. 00 коп., за вычетом удержанного НДФЛ в размере 6 471 руб. Итого: 49 781 руб.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания исполнила решение Финансового уполномоченного и произвела выплату неустойки в размере: 75 841 руб. 00 коп., за вычетом удержанного НДФЛ в размере 11 332 руб. 60 коп. Итого: 87 174 рубля.

Истец с данным решением финансового уполномоченного не согласен, считает, что были нарушены его права потребителя на получение суммы неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

Таким образом, размер неустойки составляет: 262 955, 00 руб.

Расчет: 400 000 (размер неустойки) – 49 781 – 87 174 (выплата неустойки ПАО СК «Росгосстрах») = 262 955.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела без её участия.

Представитель истца ФИО1 – ФИО5, действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования истца поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее направил отзыв на исковое заявление, в котором пояснил, что ПАО СК «Росгосстрах» исполнило свои обязательства в полном объеме, несогласно с требованием истца в части взыскания неустойки, считает, что требование о взыскании неустойки является злоупотреблением правом, что имеются исключительные обстоятельства, позволяющие применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки направленным на необоснованное получение с ответчика денежных средств, так же считает, что требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг в общем размере 45 000 рублей необоснованно завышены и не подлежат удовлетворению, также согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»: «Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например что расходы на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора». В связи с чем, просит в удовлетворении исковых требований к ПАО СК «Росгосстрах» отказать в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований, просит применить ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третьи лица АО "ГСК "Югория", АО "СК "Астро-Волга", ФИО6, ФИО7, ФИО8 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 3 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статья 309 ГК РФ требует исполнения обязательств надлежащим образом, то есть обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

На основании пункта 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1 является собственником транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак №.

«ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением собственника ФИО6 ФИО14, автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением собственника Петровой ФИО15 и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением ФИО2 ФИО16, собственник ФИО2 ФИО17.

Автогражданская ответственность потерпевшей ФИО1 застрахована ПАО СК «Росгосстрах», по полису №

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 279 500 руб. 00 коп.

С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взысканы убытки в размере 71 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела выплату в размере 71 000 руб. 00 коп.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Согласно абзацу второму п. 15.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ, страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

В силу пункта второго 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Сам по себе отказ станции технического обслуживания в осуществлении восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего не тождественен основаниям, предусмотренным пунктом «е» указанной правовой нормы, в связи с чем не освобождает страховщика от обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего и не порождает у страховщика право в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства по оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Доказательств принятия транспортного средства в ремонт, выдачи истцу отремонтированного транспортного средства в материалы гражданского дела не представлено.

Как предусмотрено абз. 1 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО),

Согласно п. 25 "Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 г.) неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на стоимость восстановительного ремонта, но и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, являющиеся составной частью страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Истец обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате и предоставила все необходимые документы ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, неустойка подлежит начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 20 дней со дня подачи заявления о наступлении страхового случая) и по ДД.ММ.ГГГГ (день фактического исполнения обязательства) за 141 дн. просрочки:

Следовательно, неустойка составляет: 400 000 рублей.

С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере: 87 174 рубля.

Таким образом, размер неустойки составляет: 262 955, 00 руб.

Расчет: 400 000 (размер неустойки) – 49 781 – 87 174 (выплата неустойки ПАО СК «Росгосстрах») = 262 955.

Суд не находит оснований для снижения неустойки, так как размер неустойки не свидетельствует о ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, поскольку законодатель, определяя высокий размер процента за каждый день просрочки, исходил из того, что данный способ обеспечения исполнения обязательств, должен стимулировать страховщика к надлежащему исполнению, и просрочка такого исполнения не должна быть для него более выгодной, чем своевременность исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, суммы, подлежащие выплате экспертам, почтовые расходы, расходы на представителя, а также другие, признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за составление досудебной претензии в размере 2 500 руб., расходы на составление обращения в службу финансового уполномоченного в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 200 руб. 00 коп.

Установление размера и порядка оплату услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Руководствуясь критерием разумности понесенных расходов, ценности подлежащего защите права, степенью сложности дела, в котором представлены интересы истца, занятость представителя истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца документально подтвержденных расходов по оплате услуг представителя в общем размере 38 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец как потребитель был освобожден, в размере 8 889,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Петровой ФИО18 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН: № в пользу Петровой ФИО19 (паспорт №) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 262 955,00 руб., расходы за составление досудебной претензии в размере 2500 руб., расходы за составление обращения в службу финансового уполномоченного в размере 5000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 38 000 руб., почтовые расходы в размере 200 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Петровой ФИО20 к ПАО СК «Росгосстрах» - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН: №) в доход местного бюджета – городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 8 889,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: Кулясова М.В.

Мотивированное решение изготовлено 13.11.2025г.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →