Решение по делу № 2А-2461/2025 от 26.03.2025 - о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства, обязании совершить действия, взыскании судебных расходов.

КОПИЯ

УИД: 50RS0028-01-2025-000089-55

Дело № 2а-2461/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2025 года г.о. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Т.П.,

при секретаре судебного заседания Иванушкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2461/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отдела - старшему судебному приставу Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО6, Мытищинскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства, обязании совершить действия, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО12 Мытищинскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства, обязании совершить действия, взыскании судебных расходов.

В обосновании заявленных требований административный истец указал, что решением Ленинского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным нарушение ООО «ЛЕ МОНЛИД» права взыскателя как потребителя на исполнение заключенного между сторонами договора от ДД.ММ.ГГГГ купли - продажи товаров, перечисленных в заказе № и выдан исполнительный лист ФС№ от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава – исполнителя Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области в отношении должника ООО «ЛЕ МОНЛИД» на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО13. исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ прекращено на основании ст. 6, ст. 14, п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Просил признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области отменить постановление судебного пристава - исполнителя Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО14. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с УФССП по Московской области в пользу административного истца расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000,00 руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены начальник отдела – старший судебный пристав Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО10., ГУ ФССП России по Московской области.

В судебное заседание административный истец ФИО4 не явился, о дне слушания извещена надлежащим образом, согласно просительной части иска просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание административные ответчики - начальник отдела - старший судебный пристав Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО11 судебный пристав-исполнитель Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО15 представители Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области, заинтересованное лицо ООО «ЛЕ МОНЛИД» не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

При указанных обстоятельствах, суд на основании ст. 150, ст. 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, материалы исполнительного производства, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом, на момент подачи настоящего административного искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) процессуальный срок на подачу административного искового заявления ФИО4 не пропущен.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 ФЗ N 118 "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Закона N 229-ФЗ), возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Закона N 229-ФЗ).

Статьей 2 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 4 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство должно базироваться на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении в Мытищинском РОСП ГУ ФССП России по Московской области находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС№ о взыскании в пользу ФИО4 с ООО «ЛЕ МОНЛИД» задолженности в размере 71 488,31 руб.

Судебным приставом-исполнителем Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО17. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании ст. 6, ст. 14, п. 1 ч. 1 ст. 47 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как следует из представленной в материалы дела копии исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО7 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возобновлено, исполнительное производство зарегистрировано за №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО16. вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление – внесено в постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ следующие исправления: сумма долга 251 846,80 руб. исправлена на 306 726,56 руб.

Также согласно сведениям о ходе исполнительного производства №-ИП взыскателю перечислены денежные средства в размере 251 846,80 руб.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ч. 2 ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве).

Согласно ч. 2, 3 ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебного пристава-исполнителя, полномочия которого определены в названном Федеральном законе, Федеральном законе "О судебных приставах" и иными федеральными законами. Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа возложена на судебного пристава-исполнителя ст. 12 ФЗ "О судебных приставах".

В соответствии с положениями ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям ст. 13 ФЗ "Об исполнительном производстве" и предъявляемого в пределах срока, установленного ст. 21 ФЗ "Об исполнительном производстве" посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

Таким образом, в силу действующего законодательства судебный пристав-исполнитель является лицом процессуально самостоятельным, и конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения определяются судебным приставом самостоятельно с учетом характера требований конкретного исполнительного документа.

Таким образом, факт действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя доказанным признать нельзя, поскольку на настоящее время заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО7 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО18 было вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, согласно которого сумма долга указана в размере 306 726,56 руб. Таким образом, требования заявителя в ходе рассмотрения настоящего дела удовлетворены.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд не усматривает нарушения прав административного истца, поскольку достаточных доказательств того, что обжалуемые действия нарушили права истца и повлекли за собой какие-либо последствия не представлено, в связи с чем, в удовлетворении требований административного истца ФИО4 следует отказать в полном объеме по изложенным выше основаниям.

ФИО4 заявлено требование о взыскании судебных расходов с ГУФССП по Московской области по оплате услуг представителя в размере 8 000,00 руб. В ходе рассмотрения дела от административного истца поступило дополнение к административному исковому заявлению, в котором он просит взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя за составление дополнений к ранее поданному административному исковому заявлению в размере 6 000,00 руб.

Согласно ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

По общему правилу, предусмотренному ст. 112 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 12 и 13 постановления от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Понесенные административным истцом расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению за счет Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области.

Рассматривая требования административного истца о взыскании судебных расходов, суд считает данное заявление подлежащим удовлетворению частично, поскольку основанием для отказа в удовлетворении исковых требований послужило фактическое устранение нарушение прав ФИО8 административными ответчиками в ходе рассмотрения дела.

Учитывая объем заявленных административным истцом требований, сложность дела, фактический объем оказанных представителем услуг, также учитывая расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер расходов на оплату услуг представителя является завышенным и считает возможным уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя до 2 000,00 руб. Несение расходов административным истцом подтверждается договором займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 000,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 000 руб., актом выполненных работ к договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ к договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к начальнику отдела - старшему судебному приставу Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3, Мытищинскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства, обязании совершить действия, взыскании судебных расходов - отказать.

Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области (ИНН №) в пользу ФИО4 (<данные изъяты> судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 апреля 2025 года.

Судья подпись Т.П. Елисеева

Копия верна