УИД: 77RS0009-02-2024-016108-85

Дело № 2 - 3610/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Москва 26 сентября 2025 года

Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Тихоновой Е.В., при секретаре судебного заседания Гордеевой Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СЗ «ПРИГОРОД ЛЕСНОЕ» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СЗ «ПРИГОРОД ЛЕСНОЕ», с учетом уточненных требований просит взыскать расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства – сумма, неустойку за нарушение сока передачи объекта долевого строительства за период с 30.01.2024 по 01.05.2024 – сумма, неустойку за неисполнение обязательств – сумма, неустойку за неисполнение обязательств с даты составления искового заявления по день вынесения решения, а также на будущее время по дату фактического исполнения решения в размере 1% за каждый день просрочки от суммы, взысканной в рамках искового заявления, компенсацию морального вреда – сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате услуг представителя – сумма, расходы по оплате за проведение строительно-технического исследования – сумма, почтовые расходы – сумма, расходы по оплате нотариального удостоверения доверенности – сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что 23.12.2022 заключил с ООО «СЗ «ПРИГОРОД ЛЕСНОЕ» договор участия в долевом строительстве № ..., по условиям которого ФИО1 приобрел квартиру по адресу: адрес, микрорайон Пригород Лесное, ул.имени фио, дом 10 квартира 161. Цена договора составила сумма Срок передачи объекта долевого строительства – не позднее 30.01.2024. Однако объект долевого строительства был передан по акту 01.05.2024. В процессе эксплуатации квартиры были выявлены строительные недостатки. Согласно заключению ООО «Центр экспертных заключений» стоимость устранения выявленных недостатков составляет сумма До настоящего времени недостатки не устранены. Также с ответчика на основании ст.ст.22, 23 Закона о защите прав потребителей подлежит взысканию неустойка в размере 1% от стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства. Неправомерными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания. В настоящее время истец просит взыскать убытки исходя из заключения судебной экспертизы.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Уполномоченный представитель представил уточненные исковые требования, просит рассмотреть дело в его и истца отсутствие.

Представитель ответчика ООО «СЗ «ПРИГОРОД ЛЕСНОЕ» в судебное заседание не явился, ответчик извещен надлежащим образом, представил возражения на иск в письменном виде, в которых просил в случае удовлетворения исковых требований применить к неустойкам и штрафу положения ст.333 ГК РФ, об отложении судебного разбирательства с указанием уважительности причин неявки его представителя не просил.

На основании пп.4, 5 ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п.1 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На основании п.9 ст.4 Закона о долевом участии в строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу требований частей 1, 2, 3, 4, 6, 7 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон об участии в долевом строительстве): застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. При передаче объекта долевого строительства застройщик обязан передать участнику долевого строительства инструкцию по эксплуатации объекта долевого строительства, содержащую необходимую и достоверную информацию о правилах и об условиях эффективного и безопасного его использования, сроке службы объекта долевого строительства и входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (далее - инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

В силу требований части 5 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, а также результата производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Гарантийный срок на результат производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки устанавливается договором и не может составлять менее чем один год. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона об участии в долевом строительстве в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

В свою очередь в силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в связи с чем бремя доказывания возложено на стороны, то есть каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 23.12.2022 между ФИО1 и ООО «СЗ «ПРИГОРОД ЛЕСНОЕ» был заключен договор участия в долевом строительстве № ... АН, по условиям которого ФИО1 приобрел квартиру по адресу: адрес, микрорайон Пригород Лесное, ул.имени фио, дом 10 квартира 161. Цена договора составила сумма Срок передачи объекта долевого строительства – не позднее 30.01.2024.

Обязанность по оплате стоимости объекта исполнена истцом в полном объеме.

Согласно акту приема-передачи от 01.05.2024 объект долевого строительства передан истцу. В ходе осмотра и эксплуатации квартиры истцом были обнаружены недостатки, которые не были устранены застройщиком в установленный срок.

Согласно заключению ООО «Центр экспертных заключений» стоимость устранения выявленных в квартире недостатков составляет сумма

Направленная 15.10.2024 истцом в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения.

В связи с имеющимися у ответчика возражениями относительно наличия недостатков в переданном истцу объекте долевого строительства, их объеме и стоимости устранения, судом по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «ГРАНДСИТИСТРОЙ».

Согласно заключению ООО «ГРАНДСИТИСТРОЙ», установлено, что в квартире по адресу: адрес, микрорайон Пригород Лесное, ул.имени фио, дом 10 квартира 161 имеются строительные дефекты/недостатки, которые не соответствуют требованиям действующей нормативной документации в строительстве (СП, ГОСТ и т.д.), стоимость устранения недостатков (стоимость работ и стоимость материалов) составляет сумма

Оценивая заключение экспертов, суд отмечает его полноту, научную обоснованность и достоверность полученных выводов, и приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно соответствует материалам дела, на все поставленные судом вопросы даны исчерпывающие ответы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Достоверность заключения сторонами не опровергнута.

В свою очередь представленное истцом заключение ООО «Центр экспертных заключений» не может быть положено в основу решения, поскольку специалисты данного общества не предупреждались судом об уголовной ответственности, заключение дано в отсутствие всех материалов дела.

Руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком как застройщиком при строительстве жилого помещения, подтверждается экспертным заключением, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков квартиры.

При определении суммы взыскания суд учитывает следующее.

Согласно ч.4 ст.10 Закона о долевом участии в строительстве при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, что составляет в данном случае сумма (9 461 587,57 х 3%).

Поскольку объект участия в долевом строительстве был передан истцу с нарушением установленного срока, также с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

С учетом Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 неустойка подлежит взысканию за период с 31.01.2024 по 21.03.2024.

Размер такой неустойки составляет сумма (9 641 587,57 х 1/300 х 2 х 7,5% х 51 (количество дней просрочки).

В свою очередь мнение ответчика о том, что с учетом постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 неустойка подлежит взысканию исходя из текущей ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей по состоянию на 01.07.2023, т.е. в размере 7,5% без удвоения, основано на неверном толковании правовой нормы, в связи с чем приведенный ответчиком расчет неустойки не может быть принят судом.

В то же время суд находит подлежащим удовлетворению ходатайство ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичная позиция изложена в п.26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, по смыслу которого размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, который обязан представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, а кредитор - представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, так как она представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Исходя из изложенного, а также учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, сформировавшуюся при осуществлении конституционно-правового толкования ст.333 ГК РФ, согласно которой при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 №263-0), учитывая, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной, принимая во внимание, что нормами Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда устанавливать соразмерные основному долгу пределы неустойки с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу, что заявленная истцом к взысканию сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, поскольку возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. С учетом цены договора, компенсационного характера неустойки, а также принимая во внимание, что ответчик просил уменьшить размер неустойки, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере сумма

В то же время суд не находит оснований для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной п.1 ст.23 Закона о защите прав потребителей, поскольку положения данного закона на возникшие между сторонами правоотношения не распространяются, вопрос взыскания неустойки регулируется положениями ч.4 ст.10 Закона об участии в долевом строительстве.

В соответствии с п.2 ст.10 Закона о долевом участии в строительстве моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Поскольку факт наличия недостатков в объекте долевого строительства, переданного истцу, нашел свое подтверждение в судебном заседании, при этом ответчиком не представлены доказательства отсутствия его вины в выявленных недостатках, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда в размере сумма Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере, в том числе заявленном истцом в сумме сумма, суд не усматривает.

Разрешая требование истца о взыскании штрафа за просрочку удовлетворения требования потребителя по договору участия в долевом строительстве суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.10 Закона о долевом участии в строительстве в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

Согласно ч.3 ст.10 Закона о долевом участии в строительстве при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п.1 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" (в ред.от 19.06.2025) неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2025 г. включительно.

Таким образом, поскольку с претензией к ответчику истец обратился в период действия моратория, основания для взыскания штрафа отсутствуют.

В соответствии со ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований (требования удовлетворены судом в размере 49,98%): почтовые расходы – сумма, расходы по оплате нотариального удостоверения доверенности – сумма, расходы по оплате услуг по оценке стоимости устранения недостатков квартиры – сумма и расходы по оплате услуг представителя.

При определении размера подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя суд учитывает сложность рассматриваемого дела, не представляющего сложности, объем выполненной представителем работы, сложившиеся в городе Москве цены на подобного рода услуги, частичное удовлетворение исковых требований, положения ст.100 ГПК РФ о том, что суд присуждает расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, возражения ответчика, и приходит к выводу, что заявленная истцом сумма расходов в размере сумма завышена, в пользу истца подлежат взысканию в счет расходов по оплате услуг представителя денежные средства в размере сумма

Кроме того, согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета города Москвы государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, в размере сумма

Согласно п.1 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 (в ред. от 19.06.2025) в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2025 года включительно. В связи с чем ответчику должна быть предоставлена отсрочка исполнения настоящего решения в части возмещения истцу убытков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СЗ «ПРИГОРОД ЛЕСНОЕ» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «ПРИГОРОД ЛЕСНОЕ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные...) в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры денежные средства в размере сумма, неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 31.01.2024 по 21.03.2024 – сумма, компенсацию морального вреда – сумма, расходы по оплате услуг по оценке стоимости устранения недостатков квартиры – сумма, почтовые расходы – сумма, расходы по оплате нотариального удостоверения доверенности – сумма, расходы по оплате услуг представителя – сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Предоставить ООО «СЗ «ПРИГОРОД ЛЕСНОЕ» (ИНН <***>) отсрочку исполнения решения суда в части взыскания убытков и неустойки до окончания действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации, принятым в соответствии с п.4 ч.1 ст.18 Федерального закона от 08 марта 2022 года № 46-ФЗ.

Взыскать с ООО «СЗ «ПРИГОРОД ЛЕСНОЕ» (ИНН <***>) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 20 марта 2026 года.

Судья Е.В.Тихонова