№ 1-91/2023

32RS0021-01-2023-000838-52

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

4 августа 2023 года г. Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Ляшковой Т.М.,

при секретарях судебного заседания Ерченко О.В., Мейлюс Н.А.,

с участием государственного обвинителя Сафронова И.А.,

подсудимого – гражданского ответчика ФИО2,

его законного представителя – ФИО3,

защитника – адвоката Орешкова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. ФИО1 <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с. ФИО1, <адрес>, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, студента Новозыбковского филиала «БТЭиР» имени Героя Советского Союза ФИО4, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 из корыстных побуждений 10 февраля 2023 года, находясь по адресу: <адрес>-Б, <адрес>, путем обмена электронными сообщениями в чате социальной сети «Telegram» с использованием мобильного телефона марки «Honor» модель «MOA-LX9N» с идентификационными номерами IMEI-1: № и IMEI-2: № с установленной сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с номером +№, вступил с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в преступный сговор, направленный на хищение денежных средств путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, ответив согласием на поступившее предложение за денежное вознаграждение выполнять роль курьера.

Согласно достигнутой договоренности, неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, находясь в неустановленном месте, имея корыстный умысел, направленный на хищение путем обмана чужого имущества, должны были посредством телефонной связи связаться с лицами, проживающими на территории города Новозыбкова Брянской области, выдать себя за их родственников, сообщить заведомо ложную информацию о якобы сложившихся различного рода критических обстоятельствах и попросить передать денежную сумму за решение возникшей проблемы, склонить данных лиц к передаче денежных средств, а также через информационно-телекоммуникационную сеть Интернет в социальной сети «Telegram» приискать за денежное вознаграждение иное лицо для содействия в непосредственном получении от потерпевших денежных средств и переводе на банковский счет неустановленного лица. ФИО2 должен был выезжать по адресам, которые ему сообщит неустановленное лицо, и, исполняя роль курьера, забирать у введенных в заблуждение неустановленными лицами потерпевших, проживающих по данным адресам, принадлежащие им денежные средства, а после получения передавать их согласованным с неустановленным лицом способом путем осуществления денежных переводов на указанные неустановленным лицом банковские счета. При этом часть от полученных денежных средств ФИО2 должен был оставлять себе в качестве вознаграждения.

11 февраля 2023 года ФИО2 получил через информационно-телекоммуникационную сеть Интернет в чате социальной сети «Telegram» с аккаунта с условным именем «Sergo 12345» от неустановленного соучастника информацию о необходимости прибытия по адресу: <адрес>, и получения там <данные изъяты> от Бездольной Т.М, которая согласилась передать их, будучи 11 февраля 2023 года около 11 часов 40 минут в ходе телефонных разговоров по стационарному телефону с абонентским номером <***> введенной в заблуждение неустановленным соучастником, выдавшим себя за должностное лицо и сообщившим о якобы произошедшем по вине дочери Бездольной Т.М. – ФИО5, дорожно-транспортном происшествии, в результате чего были причинены телесные повреждения постороннему лицу, которому требуется лечение. При этом указанный неустановленный соучастник убедил Бездольную Т.М. в необходимости передать денежные средства в указанном размере доверенному лицу для их последующей передачи пострадавшей стороне в целях разрешения конфликта.

11 февраля 2023 года около 11 часов 56 минут ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно с неустановленным лицом, прибыл к дому Бездольной Т.М., расположенному по вышеуказанному адресу, где, следуя инструкции неустановленного соучастника, назвался вымышленным именем, тем самым ввел в заблуждение Бездольную Т.М. относительно своих преступных намерений, и умышленно из корыстных побуждений, путем обмана получил от нее денежные средства в сумме <данные изъяты>, с которыми скрылся, похитив их, и в этот же день в период с 12 часов 17 минут по 12 часов 20 минут согласно указаниям иного соучастника с использованием банкомата ПАО «СберБанк», расположенного в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, внес их на счет № банковской карты № ПАО «СберБанк» на свое имя, а затем в 12 часов 24 минуты с помощью приложения «СберБанк», установленного в его мобильном телефоне марки «Honor» модель «MOA-LX9N», перечислил <данные изъяты> на высланный ему в личные сообщения счет №, оставив себе по ранее достигнутой договоренности вознаграждение в размере <данные изъяты>.

11 февраля 2023 года около 12 часов 27 минут ФИО2 получил через информационно-телекоммуникационную сеть Интернет в чате социальной сети «Telegram» с аккаунта с условным именем «Sergo 12345» от неустановленного соучастника информацию о необходимости прибытия по адресу: <адрес>, и получения там <данные изъяты> от Бездольной Т.М, которая согласилась передать их, будучи 11 февраля 2023 года около 12 часов 30 минут в ходе телефонных разговоров по стационарному телефону с абонентским номером <***> введенной в заблуждение неустановленным соучастником, выдавшим себя за должностное лицо и сообщившим о якобы произошедшем по вине дочери Бездольной Т.М. – ФИО5, дорожно-транспортном происшествии, в результате чего были причинены телесные повреждения постороннему лицу, которому требуется лечение, и ранее переданных средств недостаточно для урегулирования конфликта. При этом указанный неустановленный соучастник вновь убедил Бездольную Т.М. в необходимости передать денежные средства в указанном размере доверенному лицу для их последующей передачи пострадавшей стороне.

11 февраля 2023 года около 12 часов 57 минут ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно с неустановленным лицом, прибыл к дому Бездольной Т.М., расположенному по вышеуказанному адресу, где, следуя инструкции неустановленного соучастника, назвался вымышленным именем, тем самым ввел в заблуждение Бездольную Т.М. относительно своих преступных намерений, и умышленно из корыстных побуждений, путем обмана получил от нее денежные средства в сумме <данные изъяты>, с которыми скрылся, похитив их, и в этот же день в период с 13 часов 14 минут по 13 часов 15 минут согласно указаниям иного соучастника с использованием банкомата ПАО «СберБанк», расположенного в помещении ПАО «Сбербанка» по адресу: <адрес>, внес их на счет № банковской карты № ПАО «СберБанк» на свое имя, а затем с помощью приложения «СберБанк», установленного в его мобильном телефоне марки «Honor» модель «MOA-LX9N», намеревался осуществить перевод <данные изъяты> на высланный ему в личные сообщения счет, однако не смог этого сделать ввиду блокировки счета, получив возможность распорядиться указанными средствами в дальнейшем.

В результате преступных действий ФИО2 в группе лиц по предварительному сговору путем обмана потерпевшей ФИО6 был причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, то есть в крупном размере.

Затем 11 февраля 2023 года около 14 часов 32 минут ФИО2 получил через информационно-телекоммуникационную сеть Интернет в чате социальной сети «Telegram» с аккаунта с условным именем «Sergo 12345» от неустановленного соучастника информацию о необходимости прибытия по адресу: <адрес>-А, и получения там <данные изъяты> от ФИО7, которая согласилась передать их, будучи 11 февраля 2023 года около 14 часов в ходе телефонных разговоров по стационарному телефону с абонентским номером № введенной в заблуждение неустановленным соучастником, выдавшим себя за должностное лицо и сообщившим о якобы произошедшем по вине внука ФИО7 – ФИО8 дорожно-транспортном происшествии, в результате чего были причинены телесные повреждения постороннему лицу, которому требуется лечение. При этом указанный неустановленный соучастник убедил ФИО7 в необходимости передать денежные средства в указанном размере доверенному лицу для их последующей передачи пострадавшей стороне в целях разрешения конфликта.

11 февраля 2023 года около 15 часов 05 минут ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно с неустановленным лицом, прибыл к дому ФИО7, расположенному по вышеуказанному адресу, где, следуя инструкции неустановленного соучастника, назвался вымышленным именем, тем самым ввел в заблуждение ФИО7 относительно своих преступных намерений, и умышленно из корыстных побуждений, путем обмана получил от нее денежные средства в сумме <данные изъяты> которыми скрылся, похитив их, и в этот же день в период с 15 часов 26 минут по 15 часов 29 минут согласно указаниям иного соучастника с использованием банкомата АО «Тинькофф Банк», расположенного в помещении по адресу: <адрес>, внес их на счет № банковской карты «МИР» АО «Тинькофф Банк» № на имя ФИО9, неосведомленной о его преступных намерениях, а затем перечислил <данные изъяты> на высланный ему в личные сообщения счет карты №, оставив себе по ранее достигнутой договоренности вознаграждение в размере <данные изъяты>.

В результате преступных действий ФИО2 в группе лиц по предварительному сговору путем обмана потерпевшей ФИО7 был причинен значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении указанных преступлений признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись предоставленным ст. 51 Конституции РФ правом.

Установленные судом обстоятельства совершения преступлений и виновность подсудимого в их совершении подтверждены в судебном заседании исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Показаниями законного представителя (свидетеля) ФИО3 в судебном заседании, согласно которым 11 февраля 2023 года ее сын ФИО2 был доставлен в отдел полиции, она приехала туда же, где от сына узнала, что он по поручению другого лица, с которым тот переписывался в соцсетях, он получил по двум адресам <данные изъяты> и <данные изъяты>, часть из которых перевел на указанный ему счет, а часть в качестве вознаграждения оставил себе. Часть денег он не смог перечислить, так как карту заблокировал банк. После разблокировки карты сын снял с нее <данные изъяты>, которые позднее возвращены потерпевшей Бездольной Т.М., также <данные изъяты> они с сыном вернули потерпевшей ФИО7

Оглашенными в судебном заседании оказаниями потерпевшей Бездольной Т.М. (т. 2 л.д. 10-14) о том, что ДД.ММ.ГГГГ ей на стационарный домашний телефон позвонила женщина, назвавшаяся ее дочерью ФИО5, которая плакала и сообщила, что попала в ДТП, пострадала девушка, которой требуются средства на операцию. Чтобы компенсировать пострадавшей стороне причиненный вред, необходимы денежные средства. Затем телефон взял мужчина, якобы осуществляющее расследование должностное лицо, и подтвердил сообщенное ей ранее и указал о необходимости передачи <данные изъяты> сотруднику прокуратуры ФИО10, который приедет за ними для передачи пострадавшей в целях исключения возбуждения уголовного дела. Она подготовила деньги, положила их полиэтиленовый пакет, а затем передала прибывшему молодому человеку. Спустя около получаса ей вновь позвонила девушка, назвавшаяся ее дочерью, и указала, что денежных средств недостаточно и требуется еще <данные изъяты>. Эту информацию подтвердил мужчина, якобы сотрудник ДПС, которому звонившая передала трубку. Она подготовила еще <данные изъяты> рублей и передала их тому же молодому человеку, который приходил ранее. Позднее она поняла, что ее обманули.

Протоколом осмотра места происшествия от 12 февраля 2023 года и фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 28-29), в ходе которого ФИО6 указала место по адресу своего жительства – <адрес>, где она 11 февраля 2023 года после телефонных звонков, будучи введенной в заблуждение, дважды передала денежные средства каждый раз по <данные изъяты> прибывшему за ними молодому человеку, которые таким образом были у нее похищены.

Оглашенными в судебном заседании оказаниями потерпевшей ФИО7 (т. 1 л.д. 101-103, т. 2 л.д. 63-66) о том, что днем 11 февраля 2023 года ей на стационарный домашний телефон позвонил мужчина, назвавшаяся ее внуком ФИО8, который сообщил, что попал в ДТП, пострадала девушка, которой требуются средства на операцию. Чтобы компенсировать пострадавшей стороне причиненный вред, необходимы денежные средства. Затем телефон взял мужчина, якобы сотрудник прокуратуры, и подтвердил сообщенное ей ранее и указал о необходимости передачи 136 500 рублей сотруднику прокуратуры, который приедет за ними для передачи пострадавшей в целях исключения возбуждения уголовного дела. Она подготовила деньги, положила их полиэтиленовый пакет, а затем передала прибывшему молодому человеку. Позднее она поняла, что ее обманули. Причиненный ущерб для нее является значительным, так как ее ежемесячный доход состоит только из пенсионных и социальных выплат в общей сумме около <данные изъяты>

Оглашенными в судебном заседании показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО9 (т. 1 л.д. 110-113), согласно которым 11 февраля 2023 года в послеобеденное время по просьбе ФИО2 она вместе с ним на такси подъехала к дому №-А по <адрес>, куда зашел ФИО2, а через несколько минут он вернулся и они направились к ТЦ «МЛП», где установлены банкоматы. По просьбе ФИО2 она разрешила ему воспользоваться принадлежащей ей банковской картой АО «Тинькофф Банк», на счет которой он через банкомат внес денежные средства. В качестве благодарности ФИО2 передал ей <данные изъяты>.

Протоколом осмотра места происшествия от 11 февраля 2023 года и фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 61-64), в ходе которого ФИО7 указала место по адресу своего жительства – <адрес>-А, где она 11 февраля 2023 года после телефонного звонка, будучи введенной в заблуждение, передала денежные средства в размере <данные изъяты> прибывшему за ними молодому человеку, которые таким образом были у нее похищены.

Протоколом осмотра от 11 февраля 2023 года (т. 1 л.д. 69-70), согласно которому у ФИО9 была изъята банковская карта «МИР» АО «Тинькофф Банк» № на ее имя, которую она предоставила ФИО2 и на которую он внес денежные средства, а также выписка по договору к указанной карте за период с 12 декабря 2022 года по 11 февраля 2023 года.

Протоколом осмотра места предметов от 2 марта 2023 года (т. 1 л.д. 114-117), которым установлено, что выпиской по договору к банковской карте АО «Тинькофф Банк» № по счету указанной карты № подтверждается совершений 11 февраля 2023 года операций: в 15 часов 26 минут на <данные изъяты> – внесение наличных через банкомат, в 15 часов 27 минут на сумму <данные изъяты> - внесение наличных через банкомат, в 15 часов 29 минут на сумму <данные изъяты> пополнение, в 15 часов 32 минуты на сумму <данные изъяты> – внутренний перевод на карту №.

Протоколом осмотра места происшествия от 11 февраля 2023 года и фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 71-74), согласно которым у ФИО2 были изъяты выданные им добровольно жилет и кофта, банковской карты № ПАО «Сбербанк», мобильный телефон марки «Honor» модель «MOA-LX9N» в силиконовом чехле.

Протоколом осмотра изъятых предметов от 5 апреля 2023 года и фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 177-203), в ходе которого ФИО2 в присутствии защитника и законного представителя указал, что кофта была на нем во время совершения преступлений, на счет выданной им банковской карты ПАО «Сбербанк» он вносил похищенные денежные средства, а затем переводил их другому лицу, две денежные купюры по <данные изъяты> рублей остались у него от похищенных у потерпевших средств, в мобильном телефоне марки «Honor» модель «MOA-LX9N» содержится переписка в приложении «Телеграм», в которой ФИО2 инструктируется о порядке совершения им мошеннических действий в отношении потерпевших, в телефоне установлено приложение «Сбербанк», через которое получена выписка по счету карты №, в соответствии с которой по карте были совершены операции за 11 февраля 2023 года: в 12 часов 17 минут на сумму <данные изъяты> – внесение наличных, в 12 часов 19 минут на сумму <данные изъяты> –внесение наличных, в 12 часов 20 минут на сумму <данные изъяты> – внесение наличных, в 12 часов 24 минуты на сумму <данные изъяты> – перевод, в 13 часов 14 минут на сумму <данные изъяты> – внесение наличных, в 13 часов 15 минут на сумму <данные изъяты> – внесение наличных, в 13 часов 16 минут на сумму <данные изъяты> – выдача наличных.

Протоколом осмотра предметов от 24 апреля 2023 года (т. 1 л.д. 214-223), согласно которому в представленной ПАО «Сбербанк» на электронном носителе информации о движении средств по счету банковской карты ФИО2 № подтверждены сведения, установленные протоколом осмотра от 5 апреля 2023 года.

Протоколом проверки показаний на месте от 5 мая 2023 года (т. 2 л.д. 48-61), в ходе которой подозреваемый ФИО2 в присутствии законного представителя и защитника рассказал об обстоятельствах совершения им преступлений и указал места по адресам проживания потерпевших, где он путем обмана завладел их денежными средствами, а также места расположения банкоматов ПАО «Сбербанк», через которые он внес похищенные средства на принадлежащий ему счет банковской карты, часть из которых перевел неустановленному соучастнику.

Виновность ФИО2 в совершении указанных преступлений также подтверждается протоколами его допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 142-148, т. 2 л.д. 112-118), в которых последний давал показания об обстоятельствах совершенных хищений, подтвердив, что 11 февраля 2023 года он, действуя в группе лиц по предварительному сговору, с корыстной целью, путем обмана совершил хищения денежных средств потерпевших.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО2

Признательные показания ФИО2 суд признает достоверными и кладет в основу приговора, поскольку они логичны, подробны, последовательны, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами, притом, что оснований для самооговора подсудимого не установлено.

Переходя к вопросу о квалификации содеянного ФИО2, суд отмечает следующее.

Органом предварительного расследования действия ФИО2 в отношении потерпевшей Бездольной Т.М. квалифицированы по ч. 3 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Действия ФИО2 в отношении потерпевшей ФИО7 квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия подсудимого в отношении каждой из потерпевших, суд приходит к выводу, что все преступления ФИО2 совершены в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку из материалов дела следует, что до их совершения подсудимый заранее договорился с иным неустановленным лицом о совместном совершении хищений, при этом впоследствии ФИО2 выполнял отведенную ему роль, но при этом действовал совместно и согласованно, используя и взаимно дополняя действия друг друга, стремясь к достижению общей цели.

Действия подсудимого были направлены на хищение денежных средств потерпевшей Бездольной Т.М. в размере, превышающем двести пятьдесят тысяч рублей, а поэтому, в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ, квалифицирующий признак совершения преступления «в крупном размере» в отношении указанной потерпевшей суд находит доказанным.

Приходя к выводу о наличии в действиях подсудимого признака причинения значительного ущерба гражданину - потерпевшей ФИО7, суд исходит из размера похищенных у нее денежных средств и ее имущественного положения.

По каждому из приведенных в приговоре преступлений хищение денежных средств было совершено путем обмана, который выразился в сознательном сообщении неустановленными лицами потерпевшим заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений о личности звонивших, якобы сложившихся у их родных и знакомых критических обстоятельствах и необходимости передать денежную сумму за решение возникшей проблемы.

Вместе с тем, суд, полагая установленными факты хищений, совершенных ФИО2 при изложенных в приговоре обстоятельствах, не усматривает в его действиях такого признака преступлений, как злоупотребление доверием, поскольку, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года № «О судебной практике по дела о мошенничестве, присвоении и растрате», злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо его личными отношениями с потерпевшим.

Таких обстоятельств по делу не имеется, поскольку подсудимый и потерпевшие ранее между собой знакомы не были, никаких доверительных отношений между ними не существовало и не могло быть. ФИО2 вводил потерпевших в заблуждение, тем самым обманывая их, в связи с чем, суд исключает по каждому из преступлений квалифицирующий признак - злоупотребление доверием. Согласно предъявленному ФИО2 обвинению, при описании преступных деяний, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 159 УК РФ, органом предварительного расследования не приведены данные о том, какими именно обстоятельствами было обусловлено доверие потерпевших и к кому. Не приведено доказательств этому стороной обвинения и в суде.

Таким образом, совершенное ФИО2 деяние в отношении потерпевшей Бездольной Т.М. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Деяние ФИО2 в отношении потерпевшей ФИО7 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, фактические обстоятельства их совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и воспитания, возраст подсудимого на время совершения преступления, его отношение к содеянному, иные сведения о его личности, смягчающие наказание обстоятельства.

Изучением личности подсудимого установлено, что он не судим (т. 2 л.д. 131, 132), на учете у психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 134, 135), проживает с родителями - пенсионерами, старшим братом и несовершеннолетним младшим братом, мать является инвалидом (т. 2 л.д. 136, 140).

Согласно акту обследования семейно-бытовых условий жизни несовершеннолетнего (т. 2 л.д. 136), у ФИО2 по месту жительства имеются необходимая условия для сна и занятий. Жилое помещение находится в удовлетворительном состоянии. В доме имеются продукты питания и одежда по сезону. Родители подсудимого отрицательного воздействия на него не оказывают, отношения между членами семьи доверительные. У ФИО2 есть необходимые условия для его дальнейшего нормального проживания.

Свидетели ФИО11 и ФИО12 (т. 2 л.д. 143-146) охарактеризовали ФИО2, как вежливого, приветливого, общительного и доброго, на критику он реагирует адекватно, в состоянии опьянения и хулиганских действиях замечен не был, помогает родителям вести домашнее хозяйство. Свидетель ФИО13 (т. 2 л.д. 141, 142), являющаяся его классным руководителем, охарактеризовал подсудимого, как студента, который к выбранной профессии относится равнодушно, допускает пропуски занятий без уважительных причин, однако отношения у него в группе ровные, в употреблении спиртных напитков и наркотических веществ он замечен не был.

Администрация учебного заведения, где обучается подсудимый, характеризует ее, как студента со средним уровнем знаний, периодически пропускающего занятия без уважительной причины, в употреблении спиртных напитков и наркотических веществ не замечен (т. 2 л.д. 138).

Мать подсудимого (свидетель) ФИО3 охарактеризовала его, как доброго, послушного и отзывчивого подростка.

По месту жительства местной администрацией ФИО2 характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб на него не поступало, в нарушении общественного порядка, распитии спиртных напитков замечен не был, в общении со взрослыми вежлив, на замечания реагирует адекватно (т. 2 л.д. 139).

Представитель КДНиЗП при Новозыбковской городской администрации Брянской области ФИО14 в судебном заседании охарактеризовала ФИО2 с положительной стороны, указав, что он ранее состоял на учете в комиссии в связи с привлечением к административной ответственности за управление транспортным средством с нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, за период нахождения на учете в течение года других правонарушений не допускал, был снят с учета в связи с исправлением.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по каждому из совершенных ФИО2 преступлений, суд на основании п.п. «б», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает несовершеннолетие виновного на момент совершения преступлений, явку с повинной (т. 1 л.д. 17, 66), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче правдивых и полных показаний, в том числе в ходе осмотров мест происшествий и проверки показаний на месте, имеющих значение для расследования дела, включая обстоятельства личной переписки и поддержания связи с неустановленным лицом, роли каждого в совершении преступлений, добровольной выдаче банковской карты, мобильного телефона и части похищенных у потерпевших денежных средств, которые были возвращены им.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает по каждому преступлению смягчающими наказание обстоятельствами признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба, состояние здоровья его матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по каждому преступлению судом не установлено.

Учитывая в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенных умышленных преступлений, направленных против собственности, отнесенных законом к категории тяжких и средней тяжести, приведенные выше данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступлений в соучастии, выполнявшего только функции курьера, значение этого участия для достижения цели преступлений, его влияние на характер и размер причиненного вреда, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о справедливости назначения ФИО2 по каждому преступлению наказания в виде лишения свободы, с применением при определении размера указанного вида наказания правил предусмотренных ч.ч. 6, 6.1 ст. 88, ст. 89 УК РФ, положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Более мягкий вид наказания назначен быть не может, поскольку не позволит обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения, не будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Не находя каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, совершенных ФИО2, ролью подсудимого, его поведением во время или после их совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в том числе, принимая во внимание совокупность всех обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, которые являлись бы основанием для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 64 УК РФ, суд вместе с тем считает возможным при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, наличии смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого и его несовершеннолетнего возраста на время совершения преступлений, не назначать ему дополнительные виды наказания по каждому из совершенных преступлений.

Окончательное наказание в виде лишения свободы подсудимому суд назначает по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая установленные смягчающие наказание обстоятельства, положительное поведение подсудимого в быту, частичное добровольное возмещение ущерба потерпевшим, поведение подсудимого во время и после совершения преступлений, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ, с возложением на него определенных обязанностей в период испытательного срока.

Потерпевшими Бездольной Т.М. и ФИО7 заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимого в их пользу соответственно <данные изъяты> в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба (т. 1 л.д. 108, т. 2 л.д. 7).

Подсудимый ФИО2, его законный представитель ФИО3 исковые требования потерпевших признали в полном объеме.

В связи с тем, что в результате преступных действий подсудимого потерпевшим Бездольной Т.М. и ФИО7 причинен материальный ущерб соответственно в <данные изъяты> рублей, который подтвержден материалами дела, с учетом возврата <данные изъяты> потерпевшей Бездольной Т.М. (т. 2 л.д.15, 16) и <данные изъяты> потерпевшей ФИО7 (т. 1 л.д. 208), суд, руководствуясь ст. 1064, 1080 ГК РФ, иск потерпевшей Бездольной Т.М. удовлетворяет в полном объеме, иск потерпевшей ФИО7 – частично на сумму <данные изъяты>.

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Поскольку судом было установлено, что изъятый у подсудимого мобильный телефон явился средством совершения преступлений, он на основании п. «г» ч. 1 ст.104.1 УК РФ подлежат конфискации.

Для обеспечения исполнения приговора в части гражданских исков, наложенный постановлением Новозыбковского городского суда Брянской области от 4 мая 2023 года (т. 2 л. д. 39-43) арест на имущество ФИО2 - 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, имеющую кадастровый № и кадастровую стоимость 625 447,3 руб., подлежит сохранению до исполнения ФИО2 указанных имущественных взысканий.

В соответствии со ст.132 УПК РФ с ФИО2 подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие на стадии предварительного расследования и в суде в размере <данные изъяты> соответственно. Оснований для его освобождения от возмещения процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку от участия адвоката он не отказывался, является трудоспособным лицом. В судебном заседании законный представитель подсудимого и он сам подтвердили согласие нести последним соответствующие расходы.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для ее избрания, не изменились и не отпали.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 и ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (потерпевшая ФИО6) - в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы,

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевшая ФИО7) - в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного обязанности в период испытательного срока являться для регистрации 1 раз в месяц в установленное время в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять места жительства без уведомления этого органа.

Гражданский иск потерпевшей Бездольной Т.М. удовлетворить в полном размере, иск потерпевшей ФИО7 - частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Бездольной Т.М. <данные изъяты> в счет возмещения причиненного преступлением ущерба.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО7 <данные изъяты> в счет возмещения причиненного преступлением ущерба. В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- банковскую карту «МИР» АО «Тинькофф Банк», выписку по договору банковского счета на имя ФИО9, копию чека по операции, скриншот перевода, копию выписки по счету дебетовой карты - хранить в материалах уголовного дела;

- две полимерные бутылки, гипсовый слепок со следом протектора шин, банковскую карту «МИР» ПАО «Сбербанк», пакет – уничтожить;

- мобильный телефон марки «Honor» модель «MOA-LX9N» в силиконовом чехле - конфисковать, обратив в собственность государства;

- жилетку и кофту – оставить у ФИО2;

- денежную купюру достоинством <данные изъяты> – оставить у потерпевшей ФИО7

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>.

Для обеспечения исполнения приговора в части гражданских исков, наложенный постановлением Новозыбковского городского суда Брянской области от 4 мая 2023 года арест на имущество ФИО2 - 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, имеющую кадастровый № и кадастровую стоимостью <данные изъяты>., подлежит сохранению до исполнения ФИО2 указанных имущественных взысканий.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор в течение 15 суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Новозыбковский городской суд Брянской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видео-конференц-связи.

Судья Т.М. Ляшкова