ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 9 октября 2023 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Невидальской Ю.П., при секретаре судебного заседания Назаренко Т.Н., с участием государственного обвинителя Поповой Ж.В., подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Непомнящих Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО1, ****год года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, регистрации на территории РФ не имеющего, до задержания проживавшего по адресу: <адрес>, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не военнообязанного, трудоустроенного разнорабочим в <...> судимого:

- 14 июня 2018 г. Октябрьским районным судом г. Иркутска по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1, ч. 3 ст. 30 п. «в» ч.3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «в» ч.3 ст. 158, ч. 2 ст. 325.1, п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом апелляционного определения Иркутского областного суда от 7 сентября 2018 г. к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 30 апреля 2019 года освобожден по отбытию срока наказания;

находящегося на мере пресечения в виде заключения под стражу с 4 августа 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

****год около 12 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в комнате № блок секции № <адрес> имеющего при себе сотовый телефон марки <...> принадлежащий П, который ранее последний у него оставил, увидевшего, что на телефон пришло уведомление от банка <...> о поступлении денежных средств на банковский счет П в сумме 3900 рублей, вохзник преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета П № в сумме 3700 рублей. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 обратился к ранее знакомому И, у которого попросил разрешения перевести денежные средства на его банковский счет <...> на что получил согласие И, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, на перевод денежных средств на его карту <...> №. М, реализуя свой преступный умысел, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, открыл на сотовом телефоне П смс-сообщения от номера «900» и отправил с абонентского номера № смс-сообщение на номер «900» с текстом «ПЕРЕВОД №». После чего, ФИО1 подтвердил перевод на указанную сумму, ответив на сообщение с номера «900» и около 12 часов 19 минут ****год денежные средства в сумме 3700 рублей были списаны с банковского счета <...> П №.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил с банковского счета П денежные средства в сумме 3700 рублей, причинив последнему материальный ущерб. В дальнейшем ФИО1 похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены его показания данные в ходе предварительного расследования по делу.

Так, допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показал, что ****год около 20 часов 30 минут он с П находился на <...> когда П передал ему свой сотовый телефон марки <...> чтобы он позвонил и вызвал себе такси, при этом сам ФИО18 сел в автомобиль и уехал, забыв у него свой сотовый телефон. ****год около 12 часов 08 минут он находился по месту своего проживания по адресу<адрес>, когда увидел, как на сотовый телефон П, пришло смс-сообщение от номера «900», в котором было указано о поступлении денежных средств в сумме 3900 рублей. Он решил воспользоваться данной ситуацией и похитить со счета банковской карты П, денежные средства в сумме 3700 рублей, чтобы потратить их на личные нужды. Так как у него нет своей банковской карты, он попросил у соседа И разрешения перевести на счет его карты данные денежные средства, при этом не сообщал И, что данные денежные средства ему не принадлежат. И согласился. С этой целью ****год около 12 часов 19 минут, находясь у себя в квартире, с помощью услуги «Мобильный банк», имеющейся на сотовом телефоне, принадлежащем П, он перевел денежные средства в сумме 3700 рублей на счет карты И. Вместе с И они проследовали в отделение банка «Сбербанк», расположенное по адресу: <адрес>, где через банкомат И по его просьбе, снял со счета своей банковской карты денежные средства в сумме 3500 рублей. О том, что данные денежные средства он похитил, он И не сообщал, сказал, что это его денежные средства. 200 рублей он оставил И в качестве благодарности за помощь. Похищенные денежные средства он потратил на личные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.36-39, 116-118).

В ходе проверки показаний на месте, ФИО1 демонстрируя свою преступную осведомленность, указал на место и обстоятельства совершения им преступления, а именно хищения денежных средств с банковского счета П в сумме 3700 рублей (л.д.61-65).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах нашла свое подтверждение показаниями потерпевшего и свидетелей, данными в ходе судебного разбирательства и в ходе предварительного расследования по делу и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ, а также иными собранными по делу доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего П следует, что он работает в <...> У него есть знакомый коллега ФИО1, который работает с ним в должности грузчика. ****год, около 19 часов он с ФИО1 употребляли спиртные напитки, после чего они направились на <...> ФИО1 попросил у него позвонить, он передал ему свой сотовый телефон марки <...> с сим-картой абонентского номера №, к которому подключена услуга мобильный банк к его карте <...> №, оформленной на его имя. Пока ФИО1 разговаривал, к нему подъехала машина такси, он сел в машину, а свой сотовый телефон он забыл забрать у М. На следующий день ****год, находясь дома его сожительница К позвонила на его сотовый телефон, трубку взял ФИО1, просила Рябцева вернуть сотовый телефон, он ответил, что вернет сотовый телефон на следующий день. ****год, около 12 часов 30 минут, К перевела на его банковскую карту денежные средства в сумме 3900 рублей, они планировали сходить до банкомата и снять деньги. Примерно через 10 минут, после того, как К перевела деньги, они проследовали до отделения <...> по адресу: <адрес>, где он вставил свою карту в терминал, и обнаружил, что на карте осталось 200 рублей, а изначально было 3900 рублей. Далее он зашел в историю операций, и увидел, что путем мобильного перевода были переведены 3700 рублей, незнакомому человеку Л данного человека он не знает, тогда он понял, что ФИО1 путем мобильного перевода похитил у него деньги, так как телефон находился у ФИО1. Данные денежные средства принадлежат ему, так как он ранее отдавал их К на сохранение (л.д.20-23).

Свидетель К суду показала, что он потерпевший П является ее сожителем. ****год, П распивал спиртное с ФИО1 у которого забыл свой телефон, уехав на такси, на следующий день она позвонила на его номер, трубку взял ФИО1 и сказала, что вернет телефон позже. ****год она перевела денежные средства в сумме 3900 рублей на банковский счет своего сожителя, чтобы они могли их снять, однако, когда они пришли в банкомат, то обнаружили, что на счете осталось 200 рублей, тогда они посмотрели историю операций по счету и поняли, что ФИО1, через услугу <...> перевел денежные средства со счета П на счет неизвестного им человека, похитив их. До настоящего времени ущерб П не возмещен.

Из показаний свидетеля И, следует, что у него имеется знакомый ФИО1, который проживает в соседней комнате их дома. ****год, он находился дома, примерно в 12 часов 00 минут, к нему пришел ФИО1, спросил у него, имеется ли карта <...> на что он ответил, что имеется. ФИО1 спросил разрешение, чтобы перевести денежные средства на его карту, он согласился. Он сказал свой №, к номеру телефона подключена услуга «мобильный банк». После чего, ФИО1 со своего телефона перевел на его банковскую карту <...> №, денежные средства в сумме 3700 рублей. Далее около 12 часов 30 минут они проследовали в <...>» <адрес>, вместе зашли в отделение <...> и через банкомат он со своей карты <...> снял деньги в сумме 3500 рублей, и передал их ФИО1, который сказал, что 200 рублей оставил ему за оказанную услугу. О том, что денежные средства были похищены, он не знал, ФИО1 ему об этом не говорил (л.д.48-49).

Подсудимый ФИО1 с показаниями потерпевшего и свидетелей согласился в полном объеме.

Оценивая приведенные выше показания потерпевшего и свидетелей, суд находит их объективными, не противоречащими друг другу, согласующимися между собой по последовательности происходящих событий и обстоятельствам произошедшего. Каких-либо существенных противоречий в данных показаниях, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, не имеется; напротив, все они дополняют и подтверждают друг друга. Оснований, которые бы позволили суду сделать вывод, что потерпевшая и свидетели оговорили подсудимую в связи с их заинтересованностью в исходе дела, а также из личных неприязненных отношений, из материалов дела не усматривается.

Показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования по делу, суд находит последовательными, не противоречивыми, взаимосвязанными между собой и подтверждающимися другими собранными по делу доказательствами и принимает их в качестве доказательства по делу. Оснований для признания показаний ФИО1 недопустимым доказательством суд не усматривает, поскольку они были даны в присутствии защитника, после разъяснения права отказаться свидетельствовать против самого себя и других процессуальных прав.

Помимо приведённых выше показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, вина ФИО1 в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах подтверждается:

- Протоколом выемки от ****год, в ходе которой у подозреваемого ФИО1 изъят сотовый телефон марки «<...> с сим-картой, принадлежащими ФИО2 (л.д. 41-43);

- Протоколом выемки от ****год, в ходе которой у свидетеля И изъята выписка с <...>» за период с ****год по ****год, подтверждающая хищение ****год ФИО1 со счета банковской карты <...> денежных средств в сумме 3700 рублей, принадлежащих П (л.д. 51-53);

- Протоколом осмотра предметов и документов от ****год, в ходе которого осмотрены: сотовый телефон марки <...> в корпусе черного цвета с сим-картой; чеки по операциям <...>», подтверждающие поступление денежных средств на банковский счет ФИО21 от К в сумме 3900 рублей, а также перевод денежных средств со счета ФИО20. на счет И в сумме 3700 рублей; детализация звонков за период с ****год до ****год; выписка с <...>» за период с ****год по ****год, в ходе осмотра установлено движение денежных средств по банковскому счету ФИО19 а также списание денежных средств ****год в сумме 3700 рублей, осуществленные путем перевода на банковский счет И (л.д.72-75);

- Протоколом осмотра документов от ****год, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО1 осмотрены выписки по банковским картам <...> П и И, подтверждающие хищение ****год ФИО1 со счета банковской карты <...>» денежных средств, принадлежащих П Участвующий в осмотре ФИО1 подтвердил, что он ****год, используя телефон П., перевел с банковской карты П. с помощью услуги <...> денежные средства в сумме 3700 рублей на банковскую карту И После чего, ****год около 12 часов 31 минуты через банкомат И по его просьбе произвел снятие денежных средств со счета своей карты в сумме 3500 рублей, при этом 200 рублей оставил И в качестве благодарности за оказанную услугу (л.д. 101-103).

Оценивая все приведенные выше доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, не противоречивы, а в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела по существу.

С учетом изложенного, суд признает ФИО1 виновным в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах и квалифицирует ее действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

ФИО1, согласно представленным документам, на диспансерном учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.210-211,213,215). В судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает полно и по существу, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого ФИО1, поэтому суд признает его вменяемым и способным в силу ст. 19 УК РФ, нести ответственность за совершенное преступление.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, данные, характеризующие личность подсудимого, который не имеет регистрации по месту жительства, имеет постоянное место жительства на территории г. <адрес>, официально трудоустроен, состоит в фактических брачных отношениях, имеет малолетнего ребенка на иждивении, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.221), ранее судим, по месту отбывания предыдущего наказания характеризуется отрицательно (л.д.225), а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, и на условия его жизни и жизни его семьи.

В соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных показаний, добровольном участии во всех следственных действиях; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено только в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ранее ФИО1 судим за умышленные корыстные преступления, относящиеся в том числе к категории тяжких, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил тяжкое преступление, в его действиях установлен опасный рецидив, что в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ не позволяет назначить в отношении ФИО1 условное осуждение.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить, при назначении ФИО1 наказания, требования ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, в виду наличия отягчающего наказания обстоятельства.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не применять, в связи с достаточностью основного наказания для исправления подсудимого.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 63 УК РФ, в виде рецидива.

Срок наказания ФИО1 должен быть назначен с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом оснований для назначения ФИО1 наказания с применением требований ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Суд считает, что именно такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек с ФИО1 разрешен отдельным постановлением суда.

Судьбу вещественных доказательств, надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ****год до дня вступления приговора в законную силу в срок назначенного наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу:

- чек по операции <...>», детализацию звонков, выписки <...> по банковским картам П, И, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле;

- сотовый телефон марки «<...>), находящиеся на ответственном хранении у П – с ответственного хранения снять.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска. Осужденным в тот же срок, со дня получения копии приговора.

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.П. Невидальская