Дело № 2-5102/2022

74RS0030-01-2022-002297-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Рябко С.И.,

при секретаре Закамалдиной М.С.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО САК «Энергогарант» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО САК «Энергогарант» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса. Просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца денежные средства в сумме 68 200 рублей, выплаченные истцом потерпевшему в качестве страхового возмещения вследствие наступления страхового случая, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 246 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 29 марта 2021 года ответчик, управляя автомобилем марки Рено Логан, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, на <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, совершил столкновение с автомобилем марки Сузуки SX, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащим ФИО2

Гражданская ответственность владельца, эксплуатирующего транспортное средство марки Рено Логан, государственный регистрационный знак <номер обезличен> застрахована в ЮУФ ПАО «САК «Энергогарант» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств РРР <номер обезличен> от 17 апреля 2020 года.

В результате дорожно- транспортного происшествия автомобилю марки Сузуки SX4, государственный регистрационный знак <номер обезличен> получило механические повреждения.

Потерпевшей стороне по соглашению было выплачено страховое возмещение в размере 68 200 рублей.

Указано, что согласно административному материалу по ДТП от 29 марта 2021 года, ответчик ФИО1 признан виновным в дорожно- транспортном происшествии.

Договором ОСАГО <номер обезличен> <номер обезличен> от 17 апреля 2020 года, заключенному между ответчиком и ЮУФ ПАО «САК Энергогарант» предусмотрено использование транспортного средства в определенный период: с 17 апреля 2020 года по 16 июля 2020 года. Страховой случай наступил 29 марта 2021 года, то есть в период не предусмотренный договором страхования.

На основании изложенного просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме (л.д. 3).

Протокольным определением суда от 16 августа 2022 года к участию третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора привлечены ФИО2, ПАО «Аско-Страхование» (л.д.54).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3, 80).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора ПАО «Аско-Страхование», ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены должным образом, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращались.

ФИО1 разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что добровольно без принуждения признал исковые требования.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание ответчиком иска предполагает признание им фактических обстоятельств, положенных в основу требований истца, и освобождает истца от доказывания этих обстоятельств по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Последствия признания иска, а именно, что в соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчику ФИО1 разъяснены и понятны.

Вместе с тем, основанием настоящего иска явился факт причинения ущерба истцу, вследствие нарушения ответчиком законодательства по обязательному страхованию автогражданской ответственности.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком ФИО1 поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ПАО «САК Энергогарант» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса в размере 68 200 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 246 рублей, подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание ответчиком иска предполагает признание им фактических обстоятельств, положенных в основу требований истца, и освобождает истца от доказывания этих обстоятельств по правилам ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком ФИО1 и удовлетворить исковые требования ПАО САК «Энергогарант» о взыскании денежных средств в порядке регресса.

Взыскать с ФИО1 (<дата обезличена> года рождения, паспорт серии <номер обезличен>) в пользу ПАО САК «Энергогарант» (ОГРН <номер обезличен>) сумму убытков в размере 68 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 246 рублей, всего 70 446 (семьдесят тысяч четыреста сорок шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено23 ноября 2022 года.

Председательствующий: