Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Хабаровск 25 марта 2025 года

Индустриальный районный суд г. Хабаровска

в составе председательствующего судьи Якимова Р.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АЕ Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «АЕГ» обратилось в суд с указанным иском, сославшись в обоснование требований на наличие у ФИО1 задолженности на общую сумму 52 305 рублей 77 копеек, образовавшейся в связи с нарушением обязательств по возврату долга и уплате процентов в соответствии с заключенным ДД.ММ.ГГГГ с правопредшественником истца ООО МФК «Ревю Технологии» договором займа № CF313185998. Просит взыскать с ФИО1 указанную задолженность, возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц, которые в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены заблаговременно и надлежащим образом. ООО «ПКО «АЕГ» просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Оценив приведенные истцом доводы, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пунктов 1, 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором займа.

Как указал Верховный Суд РФ в пункте 1 Постановления Пленума от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

Согласно статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии со статьей 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований.

Статьи 808, 820 ГК РФ определяют, что договор займа и кредитный договор должны заключаться в письменной форме.

При этом, действующим гражданским законодательством предусмотрена возможность оформления заключенного кредитного договора или договора займа в качестве электронного документа. В таком случае письменная форма договора считается соблюденной, если в документе отражены все существенные условия договора и стоят электронные подписи сторон.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Ревю Технологии» и ФИО1 заключен договор займа № № сумму 50 000 рублей, с уплатой за пользование займом 196,28 % годовых. Срок займа – в пределах 365 дней.

Договор сторонами заключен в виде электронного документа, подписан заемщиком простой электронной подписью.

По условиям кредитного договора ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать кредит и проценты за пользование кредитом путем ежемесячного внесения аннуитетных платежей (пункт 6 договора).

Порядок погашения долга и уплаты процентов заемщиком и кредитором определен в прилагающемся к договору в графике платежей.

Предоставление заемных средств заемщику предусмотрено в виде отдельных траншей в пределах лимита займа.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

При заключении кредитного договора ФИО1 запрет на уступку прав кредитором иным лицам не выразила (пункт 13).

Право требования погашения ФИО1 долга и уплаты процентов по указанному договору займа перешло от займодавца ООО МФК «Ревю Технологии» к ООО «ПКО «АЕГ» на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец и не оспаривалось ФИО1, обязательства последним по договору исполнены не были, сумма займа займодавцу возвращена не была.

В соответствии с представленным ООО «ПКО «АЕГ» с иском расчетом задолженности у заемщика по договору займа имеется не исполненное денежное обязательство на общую сумму 52 305 рублей 77 копеек, в том числе сумма основного долга в размере 30 759 рублей 70 копеек (13 698 + 769 + 5 662,70 + 10 630), проценты за пользование заемными средствами в размере 21 546 рублей 7 копеек (13 292,30 + 466,05 + 1 493,31 + 6 294,41).

Факты как наличия задолженности и ее размер, так и несвоевременного исполнения обязательств по ее погашению, заемщиком в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Условия договора займа требованиям закона не противоречат, нарушений при его заключении не допущено, оснований для постановки правильности представленного истцом расчета заявленных ко взысканию сумм под сомнение суд также не усматривает.

В связи с этим, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «АЕГ» задолженности по договору займа в требуемой сумме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 НК РФ с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «АЕГ» подлежит взысканию возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АЕ Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АЕ Групп» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № на общую сумму 52 305 рублей 77 копеек (в том числе сумму основного долга в размере 30 759 рублей 70 копеек, проценты за пользование заемными средствами в размере 21 546 рублей 7 копеек), возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Разъяснить ответчику его право в течение 7 дней со дня со дня вручения ему копии решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Настоящее решение подлежит обжалованию в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья Р.Л. Якимов

Решение суда в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ