№ 2-1263/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2022 года г. Нариманов
Наримановский районный суд Астраханской области в составе
председательствующего судьи Успановой Г.Т.,
при секретаре Баймухановой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Наримановского районного суда Астраханской области, по адресу: <...> гражданское дело № 2-1263/2022 по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Волжский сельсовет» Наримановского района Астраханской области, администрации муниципального образования «Наримановский район» Астраханской области о признании права собственности на реконструированное жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Волжский сельсовет» Наримановского района Астраханской области о признании права собственности на реконструированное жилое помещение, указав, что согласно выписке из похозяйственной книги администрации муниципального образования «Волжский сельсовет» № 5 за 1997-2000 годы, лицевой счет № значится домовладение, принадлежащее ему на праве личной собственности.
Домовладение состоит из земельного участка площадью 648 кв.м. с расположенным на нем квартирой площадью 45 кв.м., в котором он проживает с рождения. Каких-либо документов на квартиру не имеется. За время продолжительного владения, в квартире неоднократно проводилась реконструкция, в связи с чем площадь квартиры увеличилась и согласно техническому плану, составляет 184,5 кв.м.
Согласно техническому заключению от 5 марта 2022 года дальнейшая эксплуатация квартиры № многоквартирного дома, расположенного по <адрес> в текущем состоянии возможна.
По результатам геодезических работ по обследованию земельного участка, жилое помещение находится в границах земельного участка. В соответствии с заключениями, условия проживания в квартире соответствуют требованиям СанПин 2.1.3684-21, не противоречат требованиям ФЗ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».
В целях постановки квартиры на кадастровый учет, он обратился в регистрирующие органы, однако в выдаче свидетельства о государственной регистрации было отказано ввиду постройки объекта без разрешительной документации. Учитывая, что реконструкция жилого помещения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, истец просил признать за ним право собственности на реконструированное жилое помещение - <адрес> Астраханской области, площадью 184,5 кв.м.
По делу в качестве соответчика привлечена администрация муниципального образования «Наримановский район» Астраханской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена ФИО2
Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, обратились в суд с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.
Представитель администрации муниципального образования «Наримановский район» Астраханской области, администрации муниципального образования «Волжский сельсовет» Астраханской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 в судебное заседание не явилась, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников судебного разбирательства.
Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Статьей 263 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 712 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 14 ноября 2022 года.
Как следует из выписки из похозяйственной книги администрации муниципального образования «Волжский сельсовет» Наримановского района Астраханской области, по учету администрации муниципального образования «Волжский сельсовет» Наримановского района Астраханской области в похозяйственной книге за № лицевой счет № за 2017-2021 годы значится домовладение, принадлежащее на праве личной собственности ФИО1, общей площадью дома 75 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>.
Смежным собственником земельного участка с кадастровым номером № и жилого помещения – квартиры № расположенной по адресу: <адрес> является ФИО2
Материалами дела установлено, что истцом ФИО1 без разрешительных документов и проектно-сметной документации произведена реконструкция жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
В результате реконструкции жилого помещения, общая площадь <адрес> составила 184,5 кв.м.
Как следует из технического заключения ООО «Центр межевания, градостроительства и кадастра», при обследовании квартиры № жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> установлено, что основные конструкции здания и обследуемого помещения находятся в исправном состоянии - категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. Техническое состояние конструкций, объемно планировочные решения обследуемого помещения и здания в целом соответствуют требованиям СП «Несущие и ограждающие конструкции» и Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и пункта 47 части 4 Постановления Правительства РФ от 2 августа 2007 года № 494 (в редакции от 27 июля 2020 года) «Порядок признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».
Техническое состояние несущих и ограждающих конструкций помещения (квартиры №2) по объемно-планировочным решениям соответствуют требованиям СП «Здания жилые многоквартирные», таким образом, в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» состояние основных несущих конструкций помещения (квартиры № 2) многоквартирного жилого дома, расположенного по <адрес>, обеспечивает возможность его эксплуатации по назначению. На основании визуального обследования в натуре основных строительных конструкций (квартиры №) и многоквартирного жилого дома в целом и их анализа и его дальнейшая эксплуатация в текущем состоянии возможна.
При разрешении исковых требований, суд пришел к следующему выводу.
В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Из правовой позиции, изложенной в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
В силу части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.
Для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы документы, предусмотренные частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ, в их числе разрешение на строительство.
Согласно пункту 5 части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является несоответствие объекта капитального строительства разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации на дату выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, за исключением случаев, если указанные ограничения предусмотрены решением об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории, принятым в случаях, предусмотренных пунктом 9 части 7 статьи 51 настоящего Кодекса, и строящийся, реконструируемый объект капитального строительства, в связи с размещением которого установлена или изменена зона с особыми условиями использования территории, не введен в эксплуатацию.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Материалами дела установлено, что истец в целях легализации реконструированного жилого помещения в орган местного самоуправления не обращался, обратился с заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области с заявлением о государственной регистрации права на жилое помещение.
Однако уведомлением от 20 января 2022 года, государственный кадастровый учет и государственная регистрация права были приостановлены.
Материалами дела установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий истцу ФИО1 имеет категорию земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – блокированная жилая застройка.
В соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденных Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0412 вид использования земельного участка «Блокированная жилая застройка» (код 2.3.) предусматривает возможность размещение жилого дома, блокированного с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющего отдельный выход на земельный участок
В соответствии с пунктом 5(2) Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47 домом блокированной застройки признается жилой дом, соответствующий признакам, установленным пунктом 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 40 части 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под домом блокированной застройки понимается жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.
Материалами дела установлено, что <адрес>, возведенный в 1960 году имеет отдельные выходы на земельные участки.
При этом, квартира № № принадлежащая ФИО2 и квартира № №, принадлежащая ФИО1 расположены в границах земельных участков, что подтверждается заключением ООО «Центр межевания, градостроительства и кадастра» от 5 марта 2022 года, а также заключением эксперта ООО «Центр независимой оценки и судебных экспертиз Реконструкция» от 28 ноября 2022 года, проведенным по настоящему гражданскому делу.
Так, из экспертного заключению общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой оценки и судебных экспертиз Реконструкция» от 28 ноября 2022 года следует, что произведенные ремонтно-строительные работы являются работами по реконструкции и перепланировки. Согласно техническому заключению ООО «Центр межевания, градостроительства и кадастра» №ГП-86 от 5 марта 2022 года, произведенные в квартире строительно-ремонтные работы выполнены в соответствии с требованиями строительных норм и правил, технических регламентов по безопасности зданий и сооружений. Конструктивно-планировочные решения основных конструкций соответствуют требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», а также СП 54.13330.2022 «СниП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные».
Визуальный осмотр не выявил прогибов, просадок, отклонений от вертикали, а также следов протечек и прочих значительных/критических дефектов, свидетельствующих о снижении несущей способности.
Подлежащее экспертизе помещение соответствует требованиям, предъявляемых к жилым помещениям. Условия проживания в реконструированной <адрес> по адресу: <адрес> соответствуют требованиям СанПин 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию. Территорий городских и сельских поселений, к водным объектам. Питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам. Жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий», что подтверждается экспертным заключением № 10.37 от 18 марта 2022 года филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области». По заключению ООО «Пожарная безопасность – Эксперт» № 06 от 21 апреля 2022 года конструктивные, объемно-планировочные и инженерно-технические решения не противоречат требованиям ФЗ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Таким образом, указанные в строительно-ремонтные работы соответствуют требованиям экологических и противопожарных норм, что подтверждается материалами визуального обследования. Угроза жизни и здоровью граждан в результате произведенных работ по перепланировке отсутствует.
Кроме того, при проведении работ по реконструкции общее имущество собственников помещений многоквартирного дома не затрагивалось, следовательно, нарушения прав и охраняемых законом интересов иных собственников помещений многоквартирного дома отсутствуют.
Минимальный отступ от зданий, строений, сооружений до границ земельных участков соблюден, размещение объектов капитального строительства должно соответствовать требованиям пожарных и санитарных ном по отношению к объектам капитального строительства, расположенным на смежных земельных участках, учитывая сложившуюся плотность застройки объектов ИЖС, расположенных в непосредственном приближении к объекту экспертизы, можно сделать вывод о соблюдении Правил землепользования и застройки, утвержденных Решением совета МО «Наримановский район» № от 14 августа 2018 года, а также соблюдении Градостроительного регламента, установленного градостроительным кодексом.
Реконструированное жилое помещение – квартира № находится в границах земельного участка с кадастровым номером 30:08:040102:422, расположенного по адресу: <адрес>. После проведения топографо-геодезических работ, анализа сведений ЕГРН было установлено, что реконструированное жилое помещение – <адрес> не пересекает границы смежного земельного участка с кадастровым номером 30:08:040102:421. Реконструированный объект недвижимости – <адрес>, расположенная в <адрес> не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Указанное заключение соответствуют требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», при проведении экспертизы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, ответы эксперта на поставленные вопросы, мотивированы, понятны и не противоречивы, данных о заинтересованности лица, проводившего экспертизу, не имеется.
Кроме того, отсутствие нарушений прав собственника смежной квартиры № № подтверждаются протоколом собрания от 24 сентября 2022 года, а также заявлением ФИО2 о признании исковых требований в полном объеме.
Проанализировав представленные доказательства, учитывая, что реконструкция жилого помещения выполнена в соответствии с требованиями градостроительных, строительных, противопожарных, эпидемиологических и санитарных норм и правил, произведена на земельном участке с видом разрешенного использования «Блокированная жилая застройка», что допускает строительство на нем объектов недвижимости (жилых помещений) и их реконструкцию, также учитывая, что реконструкция жилого помещения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования «Волжский сельсовет» Наримановского района Астраханской области, администрации муниципального образования «Наримановский район» Астраханской области о признании права собственности на реконструированное жилое помещение - удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на реконструированное жилое помещение - квартиру № № общей площадью 184,5 кв.м., расположенную в <адрес> в <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в апелляционном порядке, через Наримановский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья Г.Т. Успанова
Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2022 года
Судья Г.Т. Успанова